• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Forza Motorsport 7: Installationsgröße übersteigt 100 Gigabyte

Peter Bathge

Spiele-Kenner/in
Mitglied seit
23.02.2009
Beiträge
3.653
Reaktionspunkte
1.913
Website
www.gamestar.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Forza Motorsport 7: Installationsgröße übersteigt 100 Gigabyte gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Forza Motorsport 7: Installationsgröße übersteigt 100 Gigabyte
 
So langsam sollten modulare Downloads bei Titeln dieser Größe wirklich Standard werden: Wer auf Dinge wie 4K-Texturen, Multiplayer-Modi o.ä. grundsätzlich verzichten kann, sollte auch nur das downloaden müssen, was er tatsächlich benötigt.
 
So langsam sollten modulare Downloads bei Titeln dieser Größe wirklich Standard werden: Wer auf Dinge wie 4K-Texturen, Multiplayer-Modi o.ä. grundsätzlich verzichten kann, sollte auch nur das downloaden müssen, was er tatsächlich benötigt.

Da stimme ich dir völlig zu. Darüber wird seit über 10 Jahre philosophiert und keiner kann die Frage beantworten, warum es sowas noch nicht gibt. Ich für meinen Teil würde ja den kompletten Preis bezahlen, aber z.B. die 4K-Inhalte außen vor lassen, da ich außer beim TV keine 4K-Hardware habe. FullHD reich mir aktuell auch noch vollkommen aus.
 
auf ner Xbox One (S) würde ich mich ärgern, wenn ALLE Inhalte geladen werden müssten, obwohl man sie nicht braucht. Denn da ist man auf das interne Laufwerk angewiesen oder muss noch eine externe dazukaufen. Da wird es ja so sein, dass nur Nutzer einer One X den richtig großen Download bekommen.

Aber am PC finde ich das nicht schlimm. Festplatten sind doch günstig und schnell nachgerüstet, da ist es IMHO echt nicht so schlimm, ob ein Spiel nun 30GB mehr oder weniger hat.
 
Naja HDD-Größe hin oder her. Aber 100 GB Download sind schon eine Hausnummer. Das bei teils magerem Tempo.
 
Naja HDD-Größe hin oder her. Aber 100 GB Download sind schon eine Hausnummer. Das bei teils magerem Tempo.
ja sicher - aber auch eine nicht-4K-Version wäre ja nicht viel kleiner. Es ging ja nur um den "Ärger", dass man auch ohne 4K-Monitor/PC trotzdem den 4K-Kram "bekommt". Wenn man aber damit anfängt, sich darüber zu beschweren, hätte man aber schon vor zig Jahren meckern und fordern können, dass es mehrere Downloadvarianten geben sollte je nach dem, was der eigene PC überhaupt packt ;)

Und von zB Texturen, die man als Studio dem Game an sich für 4K zufügt, profitiert man ja am PC auch unter Full-HD, wenn sie da genutzt werden und man nah genug an das Objekt rangeht. Doof wäre es, wenn es für 4K feinere Texturen gibt, die aber vom PC nur genutzt werden, wenn man auch 4K in den Spieleoptionen aktiviert.
 
ja sicher - aber auch eine nicht-4K-Version wäre ja nicht viel kleiner. Es ging ja nur um den "Ärger", dass man auch ohne 4K-Monitor/PC trotzdem den 4K-Kram "bekommt". Wenn man aber damit anfängt, sich darüber zu beschweren, hätte man aber schon vor zig Jahren meckern und fordern können, dass es mehrere Downloadvarianten geben sollte je nach dem, was der eigene PC überhaupt packt ;)

Und von zB Texturen, die man als Studio dem Game an sich für 4K zufügt, profitiert man ja am PC auch unter Full-HD, wenn sie da genutzt werden und man nah genug an das Objekt rangeht. Doof wäre es, wenn es für 4K feinere Texturen gibt, die aber vom PC nur genutzt werden, wenn man auch 4K in den Spieleoptionen aktiviert.

Unnütze Sprachen und 4 K Inhalte würde ich bei sowas gern weglassen mit meiner 250GB SSD. Bei Gears of War 4 hab ich gelesen das es wegen den verschiedenen Sprachpaketen auf diese immense Größe kommt. Warum wird es nicht angeboten das zb für deutsche Spieler auch nur deutsche Sprachdateien geladen werden. Sowas dürfte im Jahre 2017 technisch doch einfach umsetzbar sein........... klar könnte ich noch mal 100 € für eine weitere SSD investieren was ich nicht einsehe nur weil Entwickler faul sind bei sowas. Dann verzichte ich eben auf Forza 7 genau wie auf Horizon 3 . Der Preis ist dreist bei dieser Faulheit muss ich sagen.Der Windows Store hat beim Thema Gaming auch keinen guten Ruf. Die Gears of War 4 Trial durfte ich 2mal downloaden was etwas über 200GB waren um zu merken das sie nicht funktioniert und sie wieder deinstallierte. Sie wollte einfach nicht starten trotz passender Hardware. Aber im Gegenzug für Spiele inklusive DLCs mal 150 € (Horizon 3) verlangen ? Sry aber da ist mir mein sauer verdientes Geld echt zu schade wenn ich überlege was ich mit 150€ für Steam und Co bekomme.Würden die Windows Store Games funktionieren wie sie sollen etc. würde ich auch mal so viel Geld investieren..............
 
Unnütze Sprachen und 4 K Inhalte würde ich bei sowas gern weglassen mit meiner 250GB SSD.
naja, aber ne SSD ist immer noch eher Luxus, um die Ladezeiten zur verkürzen. Das ist bei weitem nicht die Mehrheit der Spieler, die ne SSD für Games bzw zumindest für mehr als 1-2 "neue aufwendige" Games nutzen. Und da kannst du bei 240GB so oder so nur "ausgewählte" Games drauf machen und bekommst auch dann Probleme, wenn du ein paar Dinge des Games weglassen würdest. Daher hat "man" an sich immer auch noch ne Festplatte, wenn man mehr als 2-3 Games zur Auswahl auf dem PC haben will.

Bei Gears of War 4 hab ich gelesen das es wegen den verschiedenen Sprachpaketen auf diese immense Größe kommt. Warum wird es nicht angeboten das zb für deutsche Spieler auch nur deutsche Sprachdateien geladen werden.
Also, bei Sprachinhalten stimme ich voll zu, das muss echt nicht sein. Wer es gern "im Original" will (was bei Games ja dann trotzdem eine "Synchro" ist), soll es dann halt optional runterladen. Bei manchen Games ist ja wiederum umgekehrt: da wird nur die deutsche Version installiert, und man kann gar nicht ohne weiteres auch zB Englisch nachinstallieren.
 
naja, aber ne SSD ist immer noch eher Luxus, um die Ladezeiten zur verkürzen. Das ist bei weitem nicht die Mehrheit der Spieler, die ne SSD für Games bzw zumindest für mehr als 1-2 "neue aufwendige" Games nutzen. Und da kannst du bei 240GB so oder so nur "ausgewählte" Games drauf machen und bekommst auch dann Probleme, wenn du ein paar Dinge des Games weglassen würdest. Daher hat "man" an sich immer auch noch ne Festplatte, wenn man mehr als 2-3 Games zur Auswahl auf dem PC haben will.

Also, bei Sprachinhalten stimme ich voll zu, das muss echt nicht sein. Wer es gern "im Original" will (was bei Games ja dann trotzdem eine "Synchro" ist), soll es dann halt optional runterladen. Bei manchen Games ist ja wiederum umgekehrt: da wird nur die deutsche Version installiert, und man kann gar nicht ohne weiteres auch zB Englisch nachinstallieren.
Spiel mal Fallout 4 zb ohne SSD. Grauenvoll die Ladezeiten. Natürlich hab ich auch einige normale SATA Festplatten verbaut allerdings profitieren immer mehr Spiele von SSDs . Grade Online Titel hab ich gern spielbereit. Dieses Jahr wird sowieso mindestens noch eine 1 TB SSD in meinem Pc Platz finden. ;)
Ältere Titel kann ich ja problemlos auf den alten Sata Platten installiert lassen.
 
ja sicher - aber auch eine nicht-4K-Version wäre ja nicht viel kleiner. Es ging ja nur um den "Ärger", dass man auch ohne 4K-Monitor/PC trotzdem den 4K-Kram "bekommt". Wenn man aber damit anfängt, sich darüber zu beschweren, hätte man aber schon vor zig Jahren meckern und fordern können, dass es mehrere Downloadvarianten geben sollte je nach dem, was der eigene PC überhaupt packt ;)

Und von zB Texturen, die man als Studio dem Game an sich für 4K zufügt, profitiert man ja am PC auch unter Full-HD, wenn sie da genutzt werden und man nah genug an das Objekt rangeht. Doof wäre es, wenn es für 4K feinere Texturen gibt, die aber vom PC nur genutzt werden, wenn man auch 4K in den Spieleoptionen aktiviert.

Es geht ja nicht nur allein um das Thema 4K. Es geht weiter mit den Sprachpaketen (ich persönlich brauche z.B. nur Deutsch und würde nur in Ausnahmefällen Englisch zusätzlich installieren; Französisch. Spanisch oder Italienisch z.B. brauche ich gar nicht), es geht weiter mit Dingen wie die Datenpakete für den Onlinepart (brauche ich z.B. nicht), das gleiche gilt (falls vorhanden) für irgendwelche Koop-Daten, Daten für irgendwelche Share-Sachen (nutze ich beides eh nicht) u.s.w. Alles Dinge wo man optionale Downloads anbieten könnte und wo man keinen Zwangsdownload braucht. Das ist sicher zusätzlicher Programmieraufwand für die Installationsroutine, wäre aber ein guter Service. Und diese Datenmengen sind schon durchaus merklich. Da kommen sicher einige GB zusätzlich zusammen. Ich nutze z.B. bei COD eh nur den SP. Da bräuchte ich die MP-Datenpakete auch nicht.

Ubisoft z.B. fängt mit diesem Service schon an. Die Installation erfolgt in der gewünschten Sprache und zusätzlich erst optional die Sprachpakete die man wünscht. Das muß man bei der Installation aber angeben. Das finde ich gut.

Und wie bereits gesagt: Nicht jeder kommt auf Downloadraten von 1,5 MB/Sek. oder mehr.
 
Spiel mal Fallout 4 zb ohne SSD. Grauenvoll die Ladezeiten. Natürlich hab ich auch einige normale SATA Festplatten verbaut allerdings profitieren immer mehr Spiele von SSDs . Grade Online Titel hab ich gern spielbereit. Dieses Jahr wird sowieso mindestens noch eine 1 TB SSD in meinem Pc Platz finden. ;)
Ältere Titel kann ich ja problemlos auf den alten Sata Platten installiert lassen.

Das kann man so pauschal nicht sagen, es kommt wohl sehr auf den PC und dessen Konstellationen an. Aber sicher nicht auf das Alter der Spiele, denn gerade die alten Titel profitieren extrem von schnellen Medien und das Laden wird schon gar nicht mehr registriert. :-D

Ich habe eine SSD als Systemplatte und eine alte HDD für die Spiele.
In Steam gibt es für einzelne Spiele mittlerweile die Option "Verschieben". Damit kann man sehr schnell testen, ob ein Spiel auf der SSD einen Geschwindigkeitsvorteil bringt oder nicht. Also habe ich die Ladezeiten gestoppt und das Ergebnis war sehr ernüchternd:

Es gab bisher keine und wenn nur sehr geringe Unterschiede, womit sich die SSD für große AAA-Spiele nicht gelohnt hätte.
Daher mein Tip: Stoppt erst mal die Zeit, bevor Ihr Euch für 1 Sekunde Ladezeit ein Loch in die Brieftasche brennt. ;)

Man soll auch nicht vernachlässigen, dass es schon etwas bringt, Spiele auf einer physisch anderen Festplatte zu installieren auf der nicht das System liegt.
Also eine SSD für das System bringt immer etwas, bei den Spielen unter Steam kann man wirklich total einfach Testen ob es was bringt. Es dauert gerade mal 10 Minuten ein großes Spiel zu verschieben. Zu bedenken: Mods oder Dateien mit eigenem Setup werden nicht mitverschoben.
 
Das kann man so pauschal nicht sagen, es kommt wohl sehr auf den PC und dessen Konstellationen an. Aber sicher nicht auf das Alter der Spiele, denn gerade die alten Titel profitieren extrem von schnellen Medien und das Laden wird schon gar nicht mehr registriert. :-D

Ich habe eine SSD als Systemplatte und eine alte HDD für die Spiele.
In Steam gibt es für einzelne Spiele mittlerweile die Option "Verschieben". Damit kann man sehr schnell testen, ob ein Spiel auf der SSD einen Geschwindigkeitsvorteil bringt oder nicht. Also habe ich die Ladezeiten gestoppt und das Ergebnis war sehr ernüchternd:

Es gab bisher keine und wenn nur sehr geringe Unterschiede, womit sich die SSD für große AAA-Spiele nicht gelohnt hätte.
Daher mein Tip: Stoppt erst mal die Zeit, bevor Ihr Euch für 1 Sekunde Ladezeit ein Loch in die Brieftasche brennt. ;)

Man soll auch nicht vernachlässigen, dass es schon etwas bringt, Spiele auf einer physisch anderen Festplatte zu installieren auf der nicht das System liegt.
Also eine SSD für das System bringt immer etwas, bei den Spielen unter Steam kann man wirklich total einfach Testen ob es was bringt. Es dauert gerade mal 10 Minuten ein großes Spiel zu verschieben. Zu bedenken: Mods oder Dateien mit eigenem Setup werden nicht mitverschoben.

https://www.youtube.com/watch?v=VqoKUFGjFR0
Wenn du nun bedenkst wie oft Ladezeiten beim betreten und verlassen von Gebäuden und Höhlen bei F4 zb sind will ich das Game nie wieder auf HDD Spielen.Bei anderen Spielen, auch aktuelle hab ich nicht so gravierende Unterschiede das stimmt. Frostbite Engine Spiele wie BF1 oder NFS bzw Mass Effect Andromeda kommen grundsätzlich bei mir auf SSD.Star Wars Battlefront (auch Frostbite) läuft auf HDD genauso gut wie auf SSD.Selbst getestet. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
100GB ist schon ziemlich extrem, wenn ich es mit den anderen Forzas auf der One vergleiche (und bei Horizon 2 + 3 kamen ja noch die jeweiligen Gebiets-DLCs bei, also Storm Island bei FH2 und Blizzard Mountain bei FH3, trotzdem deutlich weniger Speicherplatz nötig, die Hälfte grad mal)

v94gh7bf.jpg
 
https://www.youtube.com/watch?v=VqoKUFGjFR0
Wenn du nun bedenkst wie oft Ladezeiten beim betreten und verlassen von Gebäuden und Höhlen bei F4 zb sind will ich das Game nie wieder auf HDD Spielen.Bei anderen Spielen, auch aktuelle hab ich nicht so gravierende Unterschiede das stimmt. Frostbite Engine Spiele wie BF1 oder NFS bzw Mass Effect Andromeda kommen grundsätzlich bei mir auf SSD.Star Wars Battlefront (auch Frostbite) läuft auf HDD genauso gut wie auf SSD.Selbst getestet. :)

Du hast aber bestimmt das 4K-Texturenpaket installiert, stimmts? ;)
Darauf muß ich bei meinem System noch verzichten, somit sind mir die Ladezeiten auf HDD nicht besonders negativ aufgefallen. Kann mir aber gut vorstellen, dass das Spiel bei Ultra-Einstellungen auf der SSD spürbar profitiert.
 
Du hast aber bestimmt das 4K-Texturenpaket installiert, stimmts? ;)
Darauf muß ich bei meinem System noch verzichten, somit sind mir die Ladezeiten auf HDD nicht besonders negativ aufgefallen. Kann mir aber gut vorstellen, dass das Spiel bei Ultra-Einstellungen auf der SSD spürbar profitiert.
Normalerweise profitieren eben nur die Ladezeiten, und je nach Game noch nicht mal merkbar (beim "Laden" wird ja eben NICHT nur geladen, sondern auch viel entpackt und Initiiert, was gar keinen Datenstrom verlangt), so dass ne SSD für Games halt "Luxus" ist. Manche Games laden grad mal 10% schneller, andere 50% schneller, und dann wäre halt noch die Frage, ob die 50% wirklich "viel" sind. Wenn es zB 30 statt 60 Sekunden sind: ok... aber bei 10 statt 20 fragt man sich, ob man deswegen wirklich ne SSD "braucht" ;)

und in wenigen "Open World"-Games kann es sein, dass es per HDD MINIMAL "zuckelt" beim ständigen Nachladen von Gebietsdetails, wobei das viele gar nicht merken und erst dann, wenn sie eine SSD haben, das Spiel nen Tick "smoother" empfinden. Der Vorteil dabei sind auch nicht die "mehr Megabyte pro Sekunde" einer SSD, sondern einfach nur das Wegfallen der Zugriffszeit, die bei einer HDD dadurch entsteht, dass die Lesearme erst "suchen" müssen, wo die Daten auf den Scheiben liegen. Die FPS-Werte aber bleiben bei SSD vs HDD im Schnitt gleich.
 
Du hast aber bestimmt das 4K-Texturenpaket installiert, stimmts? ;)
Darauf muß ich bei meinem System noch verzichten, somit sind mir die Ladezeiten auf HDD nicht besonders negativ aufgefallen. Kann mir aber gut vorstellen, dass das Spiel bei Ultra-Einstellungen auf der SSD spürbar profitiert.

Das Video ist vor Release des 4k Pakets entstanden. Ich selbst nutze es auch nicht weil im Vergleich zum Original die Unterschiede nicht wirklich nennenswert sind. ;)
 
Das Video ist vor Release des 4k Pakets entstanden. Ich selbst nutze es auch nicht weil im Vergleich zum Original die Unterschiede nicht wirklich nennenswert sind. ;)

@Video: Wie gesagt, das ist bei jedem System anders und kann nicht als Referenz genommen werden. Habe das jetzt nochmal selbst gestoppt:

Skyrim:
Spiel Fortsetzen aus dem Hauptmenü, danach jeweils wieder zum Desktop zurück,

mit der HDD:
1. Start: 35 Sek (Kann das eine Fehlmessung sein? Wenn nicht, ist das echt lahm.)
2. Start: 16 Sek
3. Start: 11 Sek

Spiel auf SSD verschoben, Neustart der Rechners.

mit der SSD:
1. Start: 15 Sek
2. Start: 11 Sek
3. Start: 10 Sek

Habe leider nicht das Nachladen in Räume getestet, aber die Werte weichen schon stark von dem Video ab. Sind die Daten erst einmal im Ram, macht sich die SSD kaum noch bemerkbar.

Dishonored 2 Demo:
mit der SSD:

1. Start:
Bis zum 1. Video: 67 Sek (Was ist hier passiert?)
Hauptmenü: Fortsetzen zum Spiel: 11 Sek
2. Start:
Bis zum 1. Video: 10 Sek (Aber auch dieser Wert zeigt, langsamer als die HDD.)
Hauptmenü: Fortsetzen zum Spiel: 10 Sek

Spiel auf HDD verschoben, Neustart der Rechners.

1. Start:
Bis zum 1. Video: 14 Sek
Hauptmenü: Fortsetzen zum Spiel: 11 Sek
2. Start:
Bis zum 1. Video: 7 Sek
Hauptmenü: Fortsetzen zum Spiel: 10 Sek

So, warum ist die HDD hier nun wesentlich schneller beim Start? Ich bin sehr überrascht und kann es mir nicht wirklich erklären.
Hmm, ich könnte ein Video auf YouTube stellen und behaupten, dass die HDD bei Dishonored 2 schneller ist! ;)
Erst mal im Spiel, ist der Unterschied dann aber auch nicht mehr vorhanden.

Ich bin jedenfalls froh über kürzere Ladezeiten beider Spiele und werde das so erstmal lassen. :)

ps: Habe wenigstens bei Skyrim nochmal das Nachladen mit SSD gemessen:
Von der Karte zur Drachenfeste: 3 Sek
Drachenfeste betreten: 4 Sek
Drachenfeste wieder verlassen: 2 Sek
Drachenfeste wieder betreten: 2 Sek
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke auch mal daß das systemabhängig ist. Hat man eine alte HDD merkt man eher einen Unterschied als bei einer neuen HDD vs. lahmer Version einer SSD.
 
100 GB sind wirklich brutal, aber ich kaufe es auf Datenträger und hoffe, dass ich dann keine 100 GB laden muss.
 
Zurück