Filesharing Prozess: Plattenfirmen sprechen sich für "Ohrfeigen" in der Erziehung aus

[Eickes]

.
Dass die Aussgabe jetzt aber mal wieder sofort den Plattenfirmen in den Mund gelegt wird, ist mal wieder typisch Presse.

da ein Anwalt nunmal im Interesse seines/r Mandaten handelt, ist dieses schon richtig... alles was er in dem Prozeß äussert, fällt nunmal auf den Mandanten zurück...

 

[Gerry]

da ein Anwalt nunmal im Interesse seines/r Mandaten handelt, ist dieses schon richtig... alles was er in dem Prozeß äussert, fällt nunmal auf den Mandanten zurück...

Es kommt auf den Kontext an. Eine Nebenbemerkung im Rahmen einer kurzen Diskussion zwischen dem Vorsitzenden und einem Anwalt, die Bezug auf die persönlichen Erfahrungen der eigenen Person nimmt, kann man nun mal nicht indirekt der jeweiligen Mandantschaft zurechnen.

Aber es ist halt toll, wenn man den bösen gierigen Rechteinhabern noch unterstellen kann, dass diese zu Straftaten auffordern (§1631 II BGB i.V.m. § 223 / 225 / 240 StGB). So zumindest in anderen Artikeln unterstellt.

@ Shadow_Man: Du findest sicherlich auch z.B. Coldplay und Co. schlecht...

 

[Peter23]

Mein Kommentar:

Die Simpsons - Eine Welt ohne Anwälte (aus "Marge wird verhaftet") - YouTube

 

[Bonkic]

hier hätte definitiv jemand eine oder mehrere ohrfeigen verdient, aber ganz sicher nicht die kinder...

 

[TheChicky]

Es gibt leider nur noch wenige, die wirklich echte und richtig gute Musik machen, die muss man schon sehr suchen. Das hat nichts mit Dauernörgelei zu tun, sondern ist leider Realität

Was soll denn "echte, richtig gute Musik" sein? Das ist doch für jeden was anderes. Frag 10 Leute und du wirst 10 verschiedene Antworten bekommen.

 

[McDrake]

Eine Ohrfeige solls also richten.

Was sich ändern sollte ist diese "alles für lau"-Mentalität.
Nur weil mans irgendwie gratis bekommt, heisst das nicht, dass es nix wert ist.
Und DAS sollte man den Kindern/Jugendlichen mal wieder beibringen. Aber da dies inzwischen schon von den
Erwachesenen vorgelebt wird, sollte man da vielleicht auch wiedermal nachhaken.

Und zum Thema gute Musik:
Da wird geschwärmt, dass man nur 90s und 2000er-Lieder anhört.
Meinereiner geht gerne an ne 80er-Party und ich würde NIE an eine 90er-Party gehen

Hört euch mal an... wohl so wie ihr niemals sein wolltet:
Also diese Musik von heute... nur schlecht. Früher, ja damals ...DAS war Musik.
Kommt euch das bekannt vor?

Aber das liegt wohl daran, dass man sehr oft jene Musik mag, mit der man aufgewachsen ist.
Was wiederum dazu führt, dass wenn man über 20 ist,die jeweils aktuelle Musik einfach nicht mehr hören mag.

 

[Shadow_Man]

Was soll denn "echte, richtig gute Musik" sein? Das ist doch für jeden was anderes. Frag 10 Leute und du wirst 10 verschiedene Antworten bekommen.

Natürlich, ich gebe ja nur meine eigene Meinung wieder. Und wenn jemand das anders sieht, dann akzeptiere ich das ja auch.

 

[U-Banhfahrer]

Mir fällt jetzt nichts besonders gehaltvolles ein, aber Junge komm mal klar -ts-ts

Mit Ohrfeigen fängt es an und dann sind wir nicht weit von Bootcamps entfernt.

Ich bin froh, das ich nicht in der heutigen Zeit aufgewachsen bin, als Kind der Siebziger ( oh-mann, I feel so old ) gabs mal den Arsch voll,
wenns sich gelohnt hat ( und dann und wann hat es sich so richtig gelohnt he-he ), aber wegen Musik- und Videokopien hat sich kein Mensch dazu herabgelassen auch nur den Zeigefinger zu erheben.
Tja, was soll man von "Kreaturen" halten, die ihr Wissen lieber gegen als für den Menschen einsetzen und sich nicht scheuen das auch noch publik zu machen, die fressen auch kleine Kinder

 

[Gerry]

Leute, ich will die Rechteinhaber keinesfalls verteidigen, aber bitte vergleicht doch nicht die guten alten Shadow_Man-Zeiten mit den aktuellen Share-Möglichkeiten des Internets.

Früher konnte man nur in kleinen Kreisen Kopien verteilen, heutzutage erreicht man Millionen von Nutzern über die verschiedenen Plattformen. Jeder kommt ohne großes Wissen und Beziehungen an solche Kopien. Das war früher nicht möglich.

Seid mal ehrlich. Würdet ihr als Urheber oder Rechteinhaber nicht ebenso gegen die Filesharer vorgehen? Man kann hier nicht immer als Argument heranziehen, dass die Musik-/Film-/Spiele-Industrie ja schon Geld genug verdient. Und einen Freibrief für Jugendliche kann es natürlich auch nicht geben. Abmahnungen müssen im Übrigen auch ihre Wirkung erzielen. Über Kleinstforderungen würden die Betroffenen nur lachen.

Im vorliegenden Fall könnte man übrigens auch direkt gegen den Jugendlichen vorgehen. Mit 13 Jahren kann man diesem sicherlich die entsprechende Einsichtsfähigkeit zusprechen. Somit wären auch Schadensersatzansprüche direkt gegen ihn möglich. Wenn Papa und Mama auf ihn kein Geld angelegt haben oder ein Sparbuch zur Verfügung steht, dann kann aus einem vollstreckbaren Titel jahrzehnetlang vollstreckt werden.

 

[Mothman]

Früher musste man nicht nach sowas suchen.
Früher lief sowas 24/7 auf MTV bzw. Viva etc.

Ich kann mich noch erinnern, als auf MTV Metal lief. Teilweise sogar Live-Konzerte.
Ich hab zum Beispiel das erste Mal Burzum auf MTV gehört. Auch ein Dimmu Borgir Konzert wurde damals dort gezeigt. Das ist aber eeewig her.

 

[Mendos]

Seid mal ehrlich. Würdet ihr als Urheber oder Rechteinhaber nicht ebenso gegen die Filesharer vorgehen.

Als Softwareentwickler gehöre ich zu den Urhebern, die leider nicht so eine starke Lobby hinter sich haben wie Autoren oder Musiker. Wobei es den meisten Musikern und Autoren wohl auch nicht besser geht und diese ihre Verwertungsrechte vertraglich an ihren Arbeitgeber abtreten müssen ... Im Endeffekt setzen sich die Rechtewerter nur für sich selbst ein. Die Urheber dienen wie die Kunden nur als Melkkuh.

Sei's drum. Ich wäre dafür, das Urheberrecht nur auf das nötigste einzuschränken: niemand anderes darf es als seine eigenen Schöpfung ausgeben und nur der Urheber darf die Verwertungsrechte beantragen. Letzteres sollte sich dann am Patentwesen orientieren. Man erwirbt gegen eine Gebühr für 10 Jahre die Verwertungsrechte und kann die nach Ablauf wieder kostenpflichtig verlängern. Damit wären dann auch gleich Probleme wie die GEMA-Vermutung gelöst, da alle verwertungsrechtlich relevanten Werke registriert wären.

Dieser Irrsinn mit Verwertungsrechten von bis zu 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers kommt nur den Konzernen zu Gute. Und nein, ich finde auch nicht, daß eine einmalige Leistung auch noch die Enkel des Urhebers finanzieren sollte. Desweiteren zahlen wir Abgaben auf alle möglichen Geräte und trotzdem darf man nicht kopieren. Das aktuelle Urheberrecht paßt nicht in unsere heutige Zeit und kolidiert mehr und mehr mit den Gewohnheiten der Leute. Und das wichtigste: es wird von immer mehr Leuten als ungerecht empfunden. Und ein Recht, welches von den Bürgern nicht akzeptiert wird, ist wertlos.

Die meisten Leute sind doch bereit, Geld für gute Musik, Bücher, Filme, Spiele, ... auszugeben. Die Verwerter sollten endlich mal aufhören, ihre Kunden sie verklagen oder Einfluß auf die Gesetzgebung zu nehmen. Gute Angebote, die bequem zu bedienen sind, wie ITunes oder Amazon beweisen doch, das es geht. Mensch, bei Spielen nehmen die Leute sogar in Kauf, daß sie bei Portalen wie Steam nur ein Abo erwerben statt dem Spiel, weil's so schön bequem ist.