Farcry 2 ULTRA HIGH

[Schnirke]

Hallo, habe mir letztens einen neuen Pc gekauft und bin unzufrieden mitder Leistung bei Farcry 2 und GTA 4.<br /><br /> Mein System:<br /> CPU: Intel Core 2 Quad Q9950<br /> Mainboard: ASUS p5q pro<br /> Ram: Corsair Pc-1066 4GB DDR-2 Cl5 <br /> Grafikkarte: Sapphire ATi Radeon HD 4850 X2 2048MB DDR3- Ram<br /> System: Windows Xp Professional x64 Edition<br /><br /> Ich habe Farcry 2 gespielt und komme bei höchstenGrafikeinstellungen (4xAA/full AF, 1280x1024, ultra high) auf gerade mal40-60fps (mit benchmark gemessen). Hört sich vielleicht viel an,aber ich habe im Internet gelesen, dass weitaus schlechtere Pc's mitmeinen Frames mithalten können. Ein Freund von mir hat eine NvidiaG-force GTX260, ein Core 2 Duo E8500 und 4Gb DDR2 Ram und behauptet erkönnte es sogar mit dx10 mit 100fps locker spielen.<br /> Gleiches gilt für GTA 4. Ich benutze bei 1280x1024 mittlereGrafikeinstellungen und spiele GTA mit Frames von 30-60 !!!... Vorallemsind beim Spielen die CPUs immer nur zu max 65% ausgelastet und der Ramnur zu max 50%.<br /><br /> ich habe schon am Catalyst- Center optimiert, Windows Xp 32bit- Editionverwendet, alle treiber, sowie dx9 geupdatet, was aber nur wenig mehrfps eingebracht hat.<br /><br /> daher meine Fragen: <br /> 1) Ist die Leistung bei diesem System normal?<br /> 2) Bringt vielleicht Windows Vista oder 7 mehr Leistung<br /> 3) Wie spielt ihr die genannten Spiele (bitte seit ehrlich, mancheLeute wollen nämlich immer - habe ich das Gefühl - mit denFrames angeben) und welches System ist nötig, um Farcry 2 aufUltrahoch full AA/full AF und mit dx10 flüssig zu spielen?<br /><br /> Langsam verlier ich echt die nerven^^... mfg Schnirke

 

[Freaky22]

Was GTA angeht. Das Spiel ist nach wie vor total verbuggt und einePerformancekrücke. Daher kannst du das nicht als Referenz nehmen.Da ists Lotto ob und wie es läuft.<br /><br /> Lass doch einfach mal nen 3dmark laufen...

 

[Schnirke]

Hi, danke schon mal für die schnelle Antwort... habe bei 3dmark01(ich weiß is schon ziemlich veraltet, aber bei uns irgentwieimmer noch ein Eckpfeiler für die Leistung des pc's) ca. 53000Punkte. Habe auch schon 3dmark 06 laufen gelassen, jedoch kommt immernach einer gewissen Zeit eine Fehlermeldung, sodass das Ergebniss desBenchmarks nicht ermittelt werden kann. Jedoch hatte ich beim Cpu-Testvon Benchmark 06 gerade mal 1-2 fps, und das bei einem Quad Core mit ca.12ghz xD...

 

[STF]

Dann wäre es mal interessant zu wissen was esfüreineFehlermeldung war, eventuell liegt da ja auch das Problemmit deiner Performance.<br /> Soweit ich mich erinnernkann liegtder CPU Benchmark eigentlichimmerbei 1-2 FPS, da die CPU die Aufgabenübernimmt, fürdieeigentlich die GPU (Grafikkarte)spezialisiertist:http://www.forumla.de/f-comput...<br /> Ca. 12 GHz wohl eher nicht. <br /> Die Kerne kannmannicht einfachzusammen rechnen. <br /> Es sind 4 Kerne zu jeca. 3Ghzhttp://forum.computerbild.de/p...<br /><br /> Die Forensoftware macht mich echtpissy...

 

[Schnirke]

Hi,<br /><br /> kann die fehlermeldung mal posten... mach ich aber morgen, weil ichkein Benchmark mehr drauf habe und ich jetzt schlafen wollte <br /><br /> nacht an alle,<br /><br /> Schnirke

 

[usopia]

also ich habe ein sehr ähnliches System:
Q9550 , P5Q Pro, 4GiB DDR2-800/CL4, allerdings eine GTX 280 und Vista 64. Hab die Bench-Einstellungen mal nachgestellt nur daß ich auf DX10 laufen ließ, weil DX9 mir irgendwas von über 300 Fps angezeigt hat, das kann eigentlich nicht stimmen.
Die Einstellungen waren also 1280x1024, UltraHigh, 4xAA und als Ergebnis habe ich dort 59 Fps im Durchschnitt. Deine 4850 X2 kann ich gerade nicht so genau einschätzen aber laut dieser Rangliste
www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm
sollte sie schneller sein als eine GTX 280. Ist denn sichergestellt, daß deine Karte auch korrekt im Crossfire-Modus läuft oder könnte es sein, daß nur ein GPU-Chip aktiv ist? (Bei Nvidia gibts da extra solche SLI-Profile). Oder es könnte ein Kompatibilitäts-Problem mit XP64 und demTreiber vorliegen. Auf irgend sowas tippe ich mal denn deine Fps müßten eigentlich höher sein.

Ach und zu deinem Bekannten mit der GTX 260: entweder er erzählt Unsinn oder er fährt andere Einstellungen. 100 Fps im Schnitt kann er jedenfalls nicht haben. Es sei denn, er hat extrem OCed.

 

[Schnirke]

Danke schon mal für die Antwort... Naja hab mir auch gedacht, dass 100fps etwas viel sind... muss noch mal schaun, also Crossover is aktiviert (über das Catalyst control center) jedoch könntest du recht haben, dass Xp 2 Gpu's schlecht verwalten kann...
hab übrigens nochmal Benchmark 06 laufen gelassen. Dieses mal hat es geklappt mit zufriedenstellenden 16754 Punkten. Der Fehler war glaube ich durch die temperatur meiner GPU bedingt. Hatte beim wiederholten benchmark nämlich beim GPU-Test spitzentemperaturen von 76°C xD ... etwas zuviel^^


mfg Schnirke

 

[STF]

Danke schon mal für die Antwort... Naja hab mir auch gedacht, dass 100fps etwas viel sind... muss noch mal schaun, also Crossover is aktiviert (über das Catalyst control center) jedoch könntest du recht haben, dass Xp 2 Gpu's schlecht verwalten kann...
hab übrigens nochmal Benchmark 06 laufen gelassen. Dieses mal hat es geklappt mit zufriedenstellenden 16754 Punkten. Der Fehler war glaube ich durch die temperatur meiner GPU bedingt. Hatte beim wiederholten benchmark nämlich beim GPU-Test spitzentemperaturen von 76°C xD ... etwas zuviel^^


mfg Schnirke

Also mMn sind 76°C unter Last nicht zuviel. http://www.computerbase.de/for...
Meine Nvidia 8800GTS 512 ist im Windowsbetrieb (viele geöffnete Browsertabs, Fenster und Aero-Oberfläche von Win7) auch bei 75-78°C (Chip) ; 56°C (PCB) . Bei Spielen aber auch nicht wesentlich höher.
Natürlich hat eine Doppel-GPU andere Werte als meine, aber eben auch andere Kartentypen (ATI/Nvidia, Baureihen, OC) haben unterschiedliche Werte. Es kommt auch drauf an wo und wie gemessen wird.

Faustregel ist aber: Bei erreichen ca. 100°C kann es zu Problemen kommen und kritisch werden.
Da sollte man unbedingt schauen (lassen) weshalb es zu so einem Wert kommt.

Meine Hand möchte ich dafür trotzdem nicht ins Feuer bzw. auf die Karte legen.

 

[Schnirke]

Hi STF,

ich habe gehört, dass ne Faustregel besagt, dass ab 70°C Anwendungen instabil werden und ab 85°C die Grafikkate kaputt gehen kann. Naja, aber bei GTA 4 (vorallem im MP) geht die VGA- Tmp. schon auf max 78°C. Denke das is noch kein Problem, aber hatte bei den Temperaturen auch häufiger Abstürze.

Weiß´denn noch jemand, wie ca. die Anforderungen sind, um Farcry 2 flüssig mit dx10, ultra hoch zu spielen, bzw. wie spielt ihr es? (oder andere vergleichbare Spiele, wie Crysis, Assassins Creed, etc.)

mfg schnirke

 

[Freaky22]

[quote uid="8156540" unm="Schnirke"]Hi STF,

ich habe gehört, dass ne Faustregel besagt, dass ab 70°C Anwendungen instabil werden und ab 85°C die Grafikkate kaputt gehen kann. Naja, aber bei GTA 4 (vorallem im MP) geht die VGA- Tmp. schon auf max 78°C. Denke das is noch kein Problem, aber hatte bei den Temperaturen auch häufiger Abstürze.

Weiß´denn noch jemand, wie ca. die Anforderungen sind, um Farcry 2 flüssig mit dx10, ultra hoch zu spielen, bzw. wie spielt ihr es? (oder andere vergleichbare Spiele, wie Crysis, Assassins Creed, etc.)

mfg schnirke[/quote] Blödsinn. Es wird erst dann kritisch wenn die Temperatur beim Grafikchip auf 100 grad geht. Heute sind die Chips für solche Temps ausgelegt. Bei CPU´s wirds ab 90 kritisch

 

[usopia]

...Es wird erst dann kritisch wenn die Temperatur
beim Grafikchip auf 100 grad geht. Heute sind die Chips für solche
Temps ausgelegt. Bei CPU´s wirds ab 90 kritisch.

kann man so unterschreiben. Meine GTX 280 geht so auf ca. 80° hoch, wenns im Spiel richtig abgeht auch mal auf 85°C. In "NecroVision" war sie mir paarmal abgestürzt, das waren dann Extremsituationen wo 105° erreicht wurden.

@Schnirke: wegen FC2, das hängt u.a. auch stark von der Auflösung ab. Ich zocke alle Games generell in 1680x1050, FC2 mit höchsten Settings, was in Crysis bzw. Warhead natürlich nicht möglich ist.
Man muß da halt für jedes Spiel die jeweils optimalen Einstellungen finden. Generell denke ich, daß man bei einem 22-Zoll-Monitor ab einer HD4870 oder GTX 260 gut gerüstet ist, auch noch für kommende Spiele. Bei der CPU sollte ein schnell getakteter DualCore oder, weil "zukunftssicherer", ein günstiger QuadCore schon sein.

 

[Schnirke]

gut, dass du das sagtst... dachte schon ich wäre mit der Grafikkarte schon am Temperaturlimit. Dann kann ich ja GTA 4 zweimal starten^^...

weiß übrigens jemand, ob es (und wenn ja wo) oder ob es in Zukunft einen guten Kühler für die HD 4850X2 geben wird? Nicht wegen der Hitze, sondern eher wegen der Lautstärke. Ich habe bisher nur einen Wasserkühler für das Modell gefunden, wollte aber beim Standard- Lüfter bleiben. Von Arctic- Cooling gibt es nur für die 4870X2 einen guten Lüfter, der jedoch nicht auf meine passt, obwohl sich die Karten so ähneln.

mfg Schnirke

 

[doceddy]

Du kannst noch lange auf einen neuen Kühler für deine Graka warten. Sie wurde so wenig verkauft, dass es sich nicht lohnt, einen neuen Kühler zu entwickeln. Vielleicht könnte man einfach zwei kleinere Kühler draufpacken, wie zB die alten Zalmans.
Ich verstehe aber sowieso nicht, wie du dir so eine Graka kaufen konntest Hast du dich von einem MediaMarkt-Verkäufer verwirren lassen? Verkauf oder gib sie zurück und hol dir für das Geld zB eine HD4890, GTX275 oder GTX260.

 

[Schnirke]

warum, ist die so schlecht? ... habe gehört, dass die auf jeden Fall ne gute preis/leistung hat (zumindest nach der Preissenkung auf 250€) und die mehr Leistung als ne GTX280 hat. Einziger Nachteil (den ich leider unterschätzt habe): Die Grafikkarte ist extrem laut. Aber warum hat die so wenig Verkaufszahlen?

 

[doceddy]

Die Leistung der GTX280 erreichst du nur selten. Außerdem hast du mit Crossfire-Problemen zu kämpfen. Eine HD4890 oder GTX275 kostet deutlich weniger als 200€. Und warum die Karte sich so schlecht verkauft, kannst du dir ja jetzt selber vorstellen