Facebook: Social Network will von Drosselung ausgenommen werden

[MarcHatke]

Jetzt ist Deine Meinung zu Facebook: Social Network will von Drosselung ausgenommen werden gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Facebook: Social Network will von Drosselung ausgenommen werden

 

[USA911]

Ah ja, damit FB und NSA noch leichter an Daten der Nutzer kommen können um sie somit noch stärker auf die Seite zu locken, vorallem, weil übers Handy, viel mehr ausgelessen werden kann, als über einen Rechner an einem festen Platz.

Und nein, ich habe kein Smartphone und mit den alten, ist es um einiges schwerer Bewegungsprofile anzulegen, da über den Provider und dessen Einwahltürme gelesen werden muß und nicht wie bei Smartphones, die auf den m genau, den Standort verät und noch genauer, wenn ein GPS mit eingebaut wurde

 

[Shamander]

Erinnert mich ein wenig an die Anerkennung als Kirche/Religion um steuerliche Vorteile zu haben.

 

[PcJuenger]

Wie war das nochmal mit der Netzneutralität...^^?

 

[Schalkmund]

Ob Facebook erdrosselt wird, geht mir eh am Arsch vorbei. Hauptsache es gibt 2016 noch brauchbare Provider für den Rest des Internets.

 

[Sheggo]

bin dagegen. jegliche art von werbung sollte mal ausgenommen werden. besonders im mobile bereich bezahlt man ja indirekt dafür. und adblock stürzt als nur ab auf s4

 

[Shadow_Man]

Wie war das nochmal mit der Netzneutralität...^^?

Genau, das ist ein guter Punkt. Wenn sich dann große Firmen einfach rauskaufen/rausnehmen lassen könnten, dann wären die kleinen dann wieder benachteiligt.

 

[DerBloP]

Ich will das Social ausm Network...Anarchie ...wer ist mit mir

 

[Worrel]

... bei Smartphones, die auf den m genau, den Standort verät und noch genauer, wenn ein GPS mit eingebaut wurde

...was man aber auch problemlos deaktivieren kann.

 

[Rabowke]

...was man aber auch problemlos deaktivieren kann.

Erstens das, zweitens erfolgt eine weitere, ziemlich genaue Positionsbestimmung über die Handyortung. Gerade in Ballungsgebieten ist diese genauso akkurat wie die interne Positionsbestimmung per GPS.

D.h. wenn die "bösen Mächte" einen orten wollen, haben sie deutlich mehr Mittel und Wege als GPS!

 

[sauerlandboy79]

Hat Zuckerberg nicht schon genug "Macht" im World Wide Web ? Kann doch echt nicht sein dass sein Sozial-Netzwerk unter auch in Sachen Drosselung unter die Begünstigten rutscht.

Aber man darf sich ohnehin nicht über diese "Ausnahmen" wundern, den Großen werden ja die Möglichkeiten gewährt, sich von solchen Regelungen freizukaufen. Damit ist die ganze Sache mit der Netzneutralität völlliger Kokolores.

 

[Vordack]

Wie war das nochmal mit der Netzneutralität...^^?

Nächste Woche kommt der youtube/google Antrag, in 2 Wochen entscheidet sich Amazon so eine Anfrage einzureichen, alle großen zahlen Geld für schnelles Netz, das Datenvolumen wird nicht wesentlich weniger und die kleinen Unternehmen die sich diese "Bestechung" nicht leisten können haben nur mehr Probleme.

Rosige Zukunft

 

[Worrel]

Nächste Woche kommt der youtube/google Antrag, in 2 Wochen entscheidet sich Amazon so eine Anfrage einzureichen, alle großen zahlen Geld für schnelles Netz, das Datenvolumen wird nicht wesentlich weniger und die kleinen Unternehmen die sich diese "Bestechung" nicht leisten können haben nur mehr Probleme.

Rosige Zukunft

oder von der anderen Seite aus betrachtet:

Wenn Google, Facebook, Amazon, Yahoo und ähnlich große Konzerne aus dem Datenvolumen rausfallen, die heutzutage einen großen Teil des gesamten Traffics verursachen, bleibt mehr Datenvolumen für die kleinen Firmen übrig, deren Seiten mitunter eh nur wenige 100 MB groß sind...

 

[Rabowke]

Was interessieren mich andere Firmen?

Anders wird ein Schuh draus: wenn solche Daten-Big-Player rausfallen, bzw. deren Traffic direkt abgerechnet wird, müssten theoretisch die Kosten für einen Internetanschluss sinken, denn die Telekom querfinanziert diesen Traffic über alle Anschlussteilnehmer.

 

[Vordack]

oder von der anderen Seite aus betrachtet:

Wenn Google, Facebook, Amazon, Yahoo und ähnlich große Konzerne aus dem Datenvolumen rausfallen, die heutzutage einen großen Teil des gesamten Traffics verursachen, bleibt mehr Datenvolumen für die kleinen Firmen übrig, deren Seiten mitunter eh nur wenige 100 MB groß sind...

Naja, sie benutzen doch immer noch Datenvolumen, nur eben "schwarz" (also deren DV wird nicht gemessen). Da ich der Ansicht war daß unsere Leitungen sowieso an der Hardwaregrenze sind was Speed und Auslastung betrifft ist es doch zweitrangig dass mehr "weisser" Datenvolumen für die kleinen übrigbleibt wenn die Leitungen überhitzen.

Ich war der Ansicht die DV-Begrenzung sollte unsere Leitungen entlasten und genau das würde mit dieser Entwicklung nicht geschehen.

 

[Vordack]

Was interessieren mich andere Firmen?

Anders wird ein Schuh draus: wenn solche Daten-Big-Player rausfallen, bzw. deren Traffic direkt abgerechnet wird, müssten theoretisch die Kosten für einen Internetanschluss sinken, denn die Telekom querfinanziert diesen Traffic über alle Anschlussteilnehmer.

Der Schuh passt nur nicht da Du die Kosten für die Expansion des Traffic-Netzes nicht berücksichtigst. Versprochen.

 

[Rabowke]

Warum? Die Kosten für den Netzausbau dürften in den heutigen Tarifen bereits eingerechnet sein?!

Ich unterstelle der Telekom und anderen ISPs einfach mal, dass die Tarife so gerechnet sind, dass alle Kosten, die auflaufen, einkalkuliert und damit abgedeckt sind.

 

[sauerlandboy79]

Warum? Die Kosten für den Netzausbau dürften in den heutigen Tarifen bereits eingerechnet sein?!

Ich unterstelle der Telekom und anderen ISPs einfach mal, dass die Tarife so gerechnet sind, dass alle Kosten, die auflaufen, einkalkuliert und damit abgedeckt sind.

Was die Telekom betrifft, so hätte ich da schon meine Bedenken. Die sind doch mehr als knietief in den roten Zahlen, deren Tarife decken vielleicht andere Kostenstellen ab, aber den Netzausbau ?

 

[Worrel]

Ich war der Ansicht die DV-Begrenzung sollte unsere Leitungen entlasten und genau das würde mit dieser Entwicklung nicht geschehen.

Ich meinte das Datenvolumen, welches der Endnutzer verbraucht - unabhängig von den technischen Begrenzungen.
Und da käme man dann mit einem x GB (ohne Drosselung) Volumentarif deutlich weiter, wenn man YouTube & Co "kostenlos" bekommt.

 

[Vordack]

Ich meinte das Datenvolumen, welches der Endnutzer verbraucht - unabhängig von den technischen Begrenzungen.
Und da käme man dann mit einem x GB (ohne Drosselung) Volumentarif deutlich weiter, wenn man YouTube & Co "kostenlos" bekommt.

Natürlich, für den Endnutzer wäre es auf den ersten Blick von Vorteil. Auf den zweiten dann wohl eher nicht wegen Netzüberlastung und deswegen niedringen Geschwindigkeiten (was ja überhaupt das Hauptargument für die Begrenzung war).