Eure Meinung ist gefragt: Was denkt ihr über Ubisoft? Mit Gewinnspiel!

[SebastianStange]

Jetzt ist Deine Meinung zu Eure Meinung ist gefragt: Was denkt ihr über Ubisoft? Mit Gewinnspiel! gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Eure Meinung ist gefragt: Was denkt ihr über Ubisoft? Mit Gewinnspiel!

 

[LordCrash]

Ubisoft ist imo inzwischen der wieder mit Abstand beste "große" Publisher. Sie hatten sich zeitweilig mal den Hass der PC Spieler zugezogen wegen Always-Online DRM und recht flapsigen Bemerkungen in die Richtung "alle PC Spieler sind Softwarepiraten", aber das ist jetzt wieder passé und Ubisoft veröffentlicht konstant gute Spiele und fährt im Gegensatz zu vielen anderen Publishern ein recht konsequentes Multiplattformprinzip inkl. PC. Dafür haben sie meinen Respekt.

 

[twincast]

Naja, die jüngsten Aussagen zur Optimierung von PC-Versionen sind recht zwiespältig: einerseits "eh klar" und andererseits "geht's noch?"

Und mir stößt's sehr sauer auf, dass sie nach ein, zwei Spielen (Rayman Origins und noch irgendeins IIRC) wieder mit der groß angekündigten DRM-Freiheit von Nischenspielen aufgehört haben.

Aber ja, von den großen Publishern sind sie mit Abstand das geringste (und experimentierfreudigste) Übel zur Zeit.

 

[Shadow_Man]

Ubisoft ist imo inzwischen der wieder mit Abstand beste "große" Publisher. Sie hatten sich zeitweilig mal den Hass der PC Spieler zugezogen wegen Always-Online DRM und recht flapsigen Bemerkungen in die Richtung "alle PC Spieler sind Softwarepiraten", aber das ist jetzt wieder passé und Ubisoft veröffentlicht konstant gute Spiele und fährt im Gegensatz zu vielen anderen Publishern ein recht konsequentes Multiplattformprinzip inkl. PC. Dafür haben sie meinen Respekt.

Das kann man nur so unterschreiben. Was ich auch an ihnen mag: Sie machen neben den großen Titeln auch immer mal wieder kleine, innovative Titel wie From Dust, I am Alive, Trials Evolution,Far Cry 3 Blood Dragon, Call of Juarez Gunslinger, Rayman-Spiele oder demnächst Child of Light. Sie haben da wirklich eine gute Mischung gefunden.

 

[svd]

Man muss aber auch sagen, dass sie es gerade ziemlich einfach haben. Der Großteil des Lineups besteht einfach aus Fortsetzungen erfolgreicher Marken. Das verkauft sich ja eh wie geschnitten Currywurst.

 

[SchoPinator]

Bei Ubisoft hatte ich bisher nie das Pech das die Spiele unspielbar zu release waren.
Bei Ea ist ja jedes zweite Game schrott zu release (Simcity, Bf3/4 etc.)

 

[ViktorEippert]

Man muss aber auch sagen, dass sie es gerade ziemlich einfach haben. Der Großteil des Lineups besteht einfach aus Fortsetzungen erfolgreicher Marken. Das verkauft sich ja eh wie geschnitten Currywurst.

Das gilt für EA aber genauso.

 

[Kerusame]

Für mich macht gerade die experimentierfreude das Unternehmen relativ sympathisch. Ja, Sie haben einiges an Mist gemacht und geredet in den letzten Jahren. Aber von den wirklich großen Publishern ist Ubi, denke ich, noch am besten.
Bei den meisten Ubi-Spielen greife ich gern zu.

 

[svd]

Das stimmt natürlich.
Aber die, schon mal heftigeren, Schwankungen in der Qualität der Teile scheinen bei Ubisoft entweder nicht vorhanden, allgemein toleriert oder ignoriert zu werden. Oder sie profitieren einfach von EAs Unbeliebtheit.

In meiner persönlichen Gunst würden sie auf jeden Fall durch eine PC Version von "Beyond Good & Evil 2" steigen.
(Bei EA wäre das Äquivalent dazu "Mirror's Edge 2", hehe.) Ich finde ihre Spiele generell gut, aber irgendwie nie interessant genug, um diese sofort zu spielen. So habe ich hier zB seit Jahren "Assassin's Creed 2, BH, REV" oder eine zue CE von "Conviction" rumliegen...

 

[LordCrash]

So habe ich hier zB seit Jahren "Assassin's Creed 2, BH, REV" oder eine zue CE von "Conviction" rumliegen...

Hinsetzen. Spielen.

Natürlich fährt Ubisoft eine Strategie der erfolgreichen Franchises, aber es gibt doch auch neue Titel: Watch Dogs, The Division, usw. Daneben publisht Ubisoft auch einige gute 3rd Party Spiele wie Call of Juarez: Gunslinger oder Trials Evolution. Und daneben machen sie selbst noch niederpreisigere Produkte wie Blood Dragon, Rayman und so Spiele.

 

[Wut-Gamer]

Ubisoft liefert sich mit EA und Activision seit Jahren ein spannedes Rennen um den Titel des kundenfeindlichsten Publishers. In letzter Zeit ist Ubisoft allerdings ein wenig zurückgefallen da sie immer häufiger auf permanenten Online-Zwang verzichten.

 

[MichaelG]

Ubisoft hat ein, zwei Baustellen:

1. Es gibt z.B. von AC keine Retailversion mit allen Inhalten und die zig verschiedenen Editionen verwirren regelmäßig
2. Ubisoft ist im Supportbereich teils überfordert

aber:

Ubisoft hat sehr gute Spielereihen (AC, potentiell Watch Dogs, Splinter Cell, Far Cry, Anno) und die Spiele haben fast alle eine ansprechende Spieldauer (im Gegensatz zu anderen Publishern).

Insgesamt sehe ich Ubisoft im vorderen Drittel der Publisher was Qualität und Verhältnis Wert/Preis betrifft.

 

[zockirrer]

ich sags einfach mal ohne groß ins detail zu gehen

ich find ubi einfach klasse
finde trotzdem das nicht jedes jahr ein AC fällig ist - und ich liebe dieses franchise mehr als man sich vorstellen kann

 

[LordCrash]

ich sags einfach mal ohne groß ins detail zu gehen

ich find ubi einfach klasse
finde trotzdem das nicht jedes jahr ein AC fällig ist - und ich liebe dieses franchise mehr als man sich vorstellen kann

Solange die Qualität stimmt, können die gerne jedes Jahr ein AC rausbringen. Bei meinen Lieblings-TV-Serien wünsche ich mir ja auch nicht, dass die nächste Staffel erst in ein paar Jahren erscheint sondern möglichst morgen...

 

[jokerman7]

Meine Schulnote für Ubisoft ist evtl. etwas schlechter ausgefallen, als sie es sollte, da ich zufälligerweise gerade Assassin's Creed III spiele.
Ich warte eigentlich nur darauf, dass jemand aus meinem Schrank springt und sagt: "Nee, Scherz. Hier hast du das RICHTIGE Assassin's Creed III."
Ich habe fünf Stunden gespielt und das Spiel ist bisher einfach nur Grütze hoch zwei...
Bei Far Cry 3 habe ich auch ein schlechtes Gefühl, aber das wird dann im Laufe des Monats erst gespielt.

 

[MichaelG]

Bei FC3 gibts im Gegensatz zu Ac3 keine aufgezwungenen QTE´s.

 

[LordCrash]

Meine Schulnote für Ubisoft ist evtl. etwas schlechter ausgefallen, als sie es sollte, da ich zufälligerweise gerade Assassin's Creed III spiele.
Ich warte eigentlich nur darauf, dass jemand aus meinem Schrank springt und sagt: "Nee, Scherz. Hier hast du das RICHTIGE Assassin's Creed III."
Ich habe fünf Stunden gespielt und das Spiel ist bisher einfach nur Grütze hoch zwei...
Bei Far Cry 3 habe ich auch ein schlechtes Gefühl, aber das wird dann im Laufe des Monats erst gespielt.

Was soll denn daran so Grütze sein? Im Prinzip unterscheidet sich AC3 nicht groß von den Vorgängern, nur das Setting und der Hauptcharakter sind neu. Dafür bietet es neue Gameplaymechaniken wie den Schiffskampf und Jagen und wechselnde Jahreszeiten (ist bis dato immer noch das beste Spiel im Schnee)...

Ich finde übrigens nicht, dass man das Spiel nach 5 Stunden schon richtig bewerten kann....

 

[jokerman7]

Was soll denn daran so Grütze sein? Im Prinzip unterscheidet sich AC3 nicht groß von den Vorgängern, nur das Setting und der Hauptcharakter sind neu. Dafür bietet es neue Gameplaymechaniken wie den Schiffskampf und Jagen und wechselnde Jahreszeiten (ist bis dato immer noch das beste Spiel im Schnee)...

Ich finde übrigens nicht, dass man das Spiel nach 5 Stunden schon richtig bewerten kann....

Man kann es im Sinne der PCG Spielspaßkurve bewerten (wenn es die denn noch gibt). Und da waren die ersten fünf Stunden nun mal nix. Gefühlt habe ich drei Stunden lang Zwischensequenzen gesehen und bin die restlichen 2 Stunden ohne viel Gameplay durch die Gegend gelaufen. Beim Schiffskampf war ich zu dem Zeitpunkt noch nicht.
Mittlerweile weiß ich auch, was das größte Übel war/ist. Die ganze Sequenz mit Connors Vater. Das hätte man auch streichen können. Es fühlt sich einfach wie ein fehlplatzierter DLC an und es überrascht mich ein wenig, dass Ubisoft das nicht auch so gehandhabt hat.
Mittlerweile hab ich 10 Stunden gespielt. Es fühlt sich immer noch wie ein Tutorial an und das Spiel bietet bisher von allem ein bisschen, aber nichts richtig.

Und zum Kampfsystem, "Stealth", das katastrophale Menü und in Teilen die Steuerung muss man ja nicht mehr viele Worte verlieren...

 

[LordCrash]

Man kann es im Sinne der PCG Spielspaßkurve bewerten (wenn es die denn noch gibt). Und da waren die ersten fünf Stunden nun mal nix. Gefühlt habe ich drei Stunden lang Zwischensequenzen gesehen und bin die restlichen 2 Stunden ohne viel Gameplay durch die Gegend gelaufen. Beim Schiffskampf war ich zu dem Zeitpunkt noch nicht.
Mittlerweile weiß ich auch, was das größte Übel war/ist. Die ganze Sequenz mit Connors Vater. Das hätte man auch streichen können. Es fühlt sich einfach wie ein fehlplatzierter DLC an und es überrascht mich ein wenig, dass Ubisoft das nicht auch so gehandhabt hat.
Mittlerweile hab ich 10 Stunden gespielt. Es fühlt sich immer noch wie ein Tutorial an und das Spiel bietet bisher von allem ein bisschen, aber nichts richtig.

Wo bist du denn storytechnisch gesehen im Spiel? Die Szene mit Connors Vater ist sehr wichtig für die Story im Spiel und wird später wieder aufgegriffen, keine Sorge. In der Retrospektive macht das alles absolut Sinn und es ist auch kein DLC. Zwischensequenzen gibt es bei AC traditionell im Verlauf der Hauptstory viele und der Anfang ist absichtlich sehr linear gehalten. Eigentlich kein großer Unterschied zu den Vorgängern. Revelations startete ähnlich linear...

Spoiler

Der "WTF Moment" ist natürlich beabsichtigt, wenn man rausfindet, dass man eigentlich die ersten 5 Stunden einen Templer gespielt hat. Aber wie gesagt, das ist schon zurecht Teil des Spiels und der Story.

Und zum Kampfsystem, "Stealth", das katastrophale Menü und in Teilen die Steuerung muss man ja nicht mehr viele Worte verlieren...

Häh, wieso? Das Kampfsystem ist doch in großen Teilen identisch zu den Vorgänger, dasselbe gilt für die Steuerung. Stealth ist natürlich keine Glanzleistung in AC, aber das war es auch in den Vorgängern nicht. Also eigentlich alles beim Alten, wenn du mich fragst...

 

[jokerman7]

Momentan bin ich in der letzten Mission von Sequenz 6, also praktisch bei der Hälfte der Hauptstory, wenn ich das richtig gesehen habe. Von den ganzen Nebenaufgaben habe ich noch fast nichts gesehen, da der Open World Charakter noch nicht so zum Tragen kam. Es ist irgendwie unausgewogen. Die komplette erste Hälfte ist ziemlich linear und hat einen einleitenden Charakter und in der zweiten Hälfte startet dann endlich ACIII? Mal ganz davon abgesehen, dass bisher storymäßig auch nicht soooo viel passiert ist. Also in den Bann gezogen hat mich da noch nichts.

Und wenn alles beim Alten ist, muss das ja nicht automatisch heißen, dass es gut ist. In der Zwischenzeit gab's die Arkham Spiele. Gegen deren Kampfsystem stinkt AC's klobiges Rumgewurste mächtig ab. Es hat sich praktisch seit dem ersten Teil nicht viel verändert. Nur musste man da nicht ständig gegen Gegnerhorden kämpfen, weil man tatsächlich noch so was wie ein Assassine war.