ERSATZ HD`s von iram und CFadaptern

[HooKjt]

da ich wahrscheinlich nicht der einzige bin dem herkömmliche zu langsam sind habe ich mal diesen thread eröffnet

habe bis jetzt eigentlich nur diese beiden sachen gefunden

einen cf adapter
http://cgi.ebay.de/Compact-Flash-zu-IDE-ATA-Adapter-CF-2-IDE_W0QQitemZ330051262345QQihZ014QQcategoryZ3753QQrdZ1QQcmdZViewItem
und halt iram
http://cgi.ebay.de/GigaByte-i-Ram-DDR-GC-RAMDISK-Hard-Disk-Drive-SATA-PCI_W0QQitemZ270055561987QQihZ017QQcategoryZ136506QQrdZ1QQcmdZViewItem

so nun wollte ich mal wissen was ihr von sowas haltet ob ihr noch vergleichbares kennt ?

der iram ist ja mortz schnelllllll aber wie seiht es mit einer cf aus wie schnell ist die im vergleich zu iram oder einer normalen hd =?

 

[Herbboy]

ich sag mal so: wenn CF auch nur anähernd so schnell wäre wie ne normale platte, dann würde ja wohl schon längst bekannt, dass man für ein paar euro so was nutzen könnte...

CF hat als standard in der aktuellsten version max um die 60MB/sek, also nicht mehr als ne normale platte, und AFAIK ist der effektive speed dann eh auch noch vom datenträger selber abhängig, zB ne CF card hat meist nur 12-15MB


und zum IRAM: speed schön und gut, aber wer gibt bitte 130€ PLUS dann ein paar hundert euro für paar GB RAM aus, nur weil die normale festplatte jemandem "zu langsam" ist...? das "lohnt" sich wenn überhaupt nur für profianwendungen im videoschnittbereich &co

und das 40-50 mal schneller halte ich auch für etwas hochgegriffen. PCIslots können maximal 500MB/s übertragen. dann müßte ja - wenn es stimmt und dann auch das absolute maximum von PCI genutzt wird - so sein, dass von HD nur mit 10-12 MB/sec geladen wird... sind aber eher 60MB und mehr.

 

[The_Linux_Pinguin]

CF Karten haben auch nur eine begrenzte Lebensdauer.

 

[Herbboy]

CF Karten haben auch nur eine begrenzte Lebensdauer.

naja, festplatten ja im grunde auch und PC-teile benutzt man ja in aller regel eh nicht länger als ein paar jahre - so lange wird ja auch ne CF karte halten, oder..?

 

[The_Linux_Pinguin]

naja, festplatten ja im grunde auch und PC-teile benutzt man ja in aller regel eh nicht länger als ein paar jahre - so lange wird ja auch ne CF karte halten, oder..?

Bei einer Festplatte verlierst du aber nicht pro Schreibzyklus automatisch Lebensdauer. Waere jetzt interessant zu wissen wieviele Zyklen bei einem normalen Tag verbraucht werden.

Schreib-Zyklen: 10.000 lt. Standard, 1–2 Millionen lt. Hersteller

 

[INU-ID]

und das 40-50 mal schneller halte ich auch für etwas hochgegriffen. PCIslots können maximal 500MB/s übertragen.

Ein PCI-Slot kann maximal 133MB/s (Theorie) übertragen. (115MB/s Praxis)
40-50x schneller bezieht sich auf die Zugriffszeit.
I-RAM übertragt seine Daten nicht über PCI-Bus sondern über den SATA-Anschluß.

 

[vinc]

naja, festplatten ja im grunde auch und PC-teile benutzt man ja in aller regel eh nicht länger als ein paar jahre - so lange wird ja auch ne CF karte halten, oder..?

Ich kannst zwar nicht belegen, aber ich hab irgendwo mal gelesen, dass solche Speicherkarten einen wesentlich geringeren Schreibzyklus haben (im Vergleich zu einer normalen HDD).
Deswegen sind Speicherkarten für Kameras usw geeignet, da hier nicht wirklich of geschrieben und gelöscht wird.
Bei ner Festplatte (auf der ein System liegt) ist der Schreibzyklus wesentlich höher. Würde man nun die Festplatte durch eine Speicherkarte ersetzen ginge diese schneller kaputt als die HDD.
Die Zukunft mag allerdings Speicherkarten mit einer großeren Leistung im bereich der Schreibzyklen bringen. Dann könnte man Windows auf einer solchen Karte installieren und vielleicht schneller booten.

 

[ruyven_macaran]

CF Karten haben auch nur eine begrenzte Lebensdauer.

naja, festplatten ja im grunde auch und PC-teile benutzt man ja in aller regel eh nicht länger als ein paar jahre - so lange wird ja auch ne CF karte halten, oder..?

nö.
ne flash-karte hat bestenfalls 100000, z.t. nur (n paar) 10000 lese/schreibzyklen. (erstere sind nicht unbedingt billig..)
in verbindung mit nem herkömmlichen dateiformat (es wurden mal andere für flashdisks angedacht, aber nie in windows integriert) mit eine fat an festgelegter position, am ende gar so etwas wie einem cache (und genau der wäre ja DIE anwendung für schnelle platten), die reinste katastrophe.
wers drauf anlegt, sollte schlechtere flashkarten in einer woche ruinieren können.

von daher sind flash-speicher nur als festplattenersatz in read-only situationen geeignet, z.b. werden sie z.t in thin clients eingesetzt - die speichern ja eh aufm server, braucht man nur noch n modifiziertes linux, dass auch keine temporären dateien auf die platte packen will.
für derartige anwendungen gibts übrigens auch fertige flash-module mit pata anschluss, z.t. sogar mit pata-stecker (d.h. man steckt das modul direkt aufs mainbord, ohne kabel)
das geschwindigkeitsproblem bleibt natürlich: normal sind so um die 10-15mb/s, teure ausführungen erreichen afaik bis über 50mb/s.
ohne raid-verbund also kein geschwindigkeitsvorteil gegenüber festplatten.
(nur in der reaktionszeit. warum man nicht einfach viele karten und n raidcontroller in n gehäuse packt, entzieht sich meiner kenntniss)

ne sonderstellung haben die neuen flash-disks, z.b. von samsung:
die erreichen ~60mb/s und haben afaik nen internen controller, der darauf achtet, dass die lese/schreibvorgänge möglichst gleichmäßig verteilt werden.


zu ram-disks:
n recht alter hut (n ding mit pata schnittstelle gibts afaik seit 2-3jahren, ne pci ausführung ist noch länger verfügbar), problem ist immer das gleiche:
schweine teuer, keine ausreichende kapazität für größere programme, in den meisten ausführungen datenverlust beim abschalten,...
kurz: nur eine teure ausgabe eines virtuellen laufwerks, die sich erst dann lohnt, wenn der hauptarbeitsspeicher halt nicht auf die gewünschte größe aufgerüstet werden kann.
ursprünglich dachten die hersteller solcher dinger wohl daran, einfach alten, billigen ram zu nutzen.
aber alter ram ist halt i.d.r. nicht billig sondern teuer.

 

[Herbboy]

das mit den zyklen wußt ich nicht, thx


aber schnell sind die ja eh nicht, insofern ja kein ersatz für ne HD


und beim iram wie gesagt: die horrenden kosten rechtfertigen einen privaten einsatz nicht, wenn man nicht grad im lotto gewonnen hat

 

[HooKjt]

schade eigentlich wollte 4x4gb cf karten an einen raidcontroller stöpseln und und hätte dann eine super schnelle platte gehabt
und leise wäre sie auch noch


aber so einfach konnte es ja nicht sein
und iram naja teuer und dann auch nur max 4gig das reicht ja gerade mal für win


wenn einem nochmal so sachen begegnen kann er sie ja hier vorstellen

 

[INU-ID]

und iram naja teuer und dann auch nur max 4gig das reicht ja gerade mal für win

Für I-RAM reicht auch langsamerer DDR-RAM (zb. 266), gibts mitunter recht günstig bei ebay. (1GB No-Name DDR333 ab 50€ NEU)
Wenn du jetzt noch ein paar gebrauchte I-RAMs irgendwo abstauben kannst (oder im Ausland bestellst), dann könnte ein RAID mit 4 x 4GB I-RAMs schon ganz ordentlich "abgehen"... 16GB reichen dann auch für etwas mehr als "nur" Windows...

Aber teuer bleits dennoch...

 

[ananas45]

wenn dir normale Platten zu langsam sind wieso nimmste denn kein SCSI? Die im Raid dürfen wohl ü 100mb/s hinbekommen oderß

 

[HooKjt]

16x50 und 4iram
das kostet ja so grob überschlagen min 1000€
mal abgesehen von der tatsache wo sollen dann meine sound und gaka hin ?


scsi habe ich auch mal nach geschaut aber bei den preisen kann ich mir auch iram kaufen

 

[INU-ID]

scsi habe ich auch mal nach geschaut aber bei den preisen kann ich mir auch iram kaufen

Na jetz übertreib ma net. Eine Maxtor Atlas 15K II (U320-LVD) mit 36GB und stolzen 15000U/min kostet gerade mal 160€. Geeignete Controller bekommst du, wenn dir der Burst nicht sooo wichtig ist, bei ebay mittlerweile auch schon hinterhergeworfen. (zb. Adaptec 29160)

 

[HooKjt]

scsi habe ich auch mal nach geschaut aber bei den preisen kann ich mir auch iram kaufen

Na jetz übertreib ma net. Eine Maxtor Atlas 15K II (U320-LVD) mit 36GB und stolzen 15000U/min kostet gerade mal 160€. Geeignete Controller bekommst du, wenn dir der Burst nicht sooo wichtig ist, bei ebay mittlerweile auch schon hinterhergeworfen. (zb. Adaptec 29160)

wie viel kangsamer sind denn 10.000k im vergleich zu 15.000

 

[INU-ID]

wie viel kangsamer sind denn 10.000k im vergleich zu 15.000

Bei der Transferrate nehmen sich beide Modelle nicht viel, bei der Zugriffszeit können aber schon mal 30% und mehr dazwischen liegen.

 

[HooKjt]

wie viel kangsamer sind denn 10.000k im vergleich zu 15.000

Bei der Transferrate nehmen sich beide Modelle nicht viel, bei der Zugriffszeit können aber schon mal 30% und mehr dazwischen liegen.

habe mal ein bissle geschaut und es gibt keine 15.000er für scsi nur für 320 und da gibt es keine Controller für pci oder pcie nur für pcix und 64

gibt es noch eine andere (machbare) Möglichkeit über die Geschwindigkeit von 2raptor zu kommen (4raptor zählt nicht )


denn über meinen Server via lan erscheint mir das ganze nicht wesentlich schneller
vor allem habe ich es nicht hinbekommen von dort zu booten und konnte so nur Spiele auslagern
und so macht das ganze aus meiner Sicht wenig Sinn

 

[ruyven_macaran]

wie viel kangsamer sind denn 10.000k im vergleich zu 15.000

Bei der Transferrate nehmen sich beide Modelle nicht viel, bei der Zugriffszeit können aber schon mal 30% und mehr dazwischen liegen.

habe mal ein bissle geschaut und es gibt keine 15.000er für scsi nur für 320 und da gibt es keine Controller für pci oder pcie nur für pcix und 64

gibt es noch eine andere (machbare) Möglichkeit über die Geschwindigkeit von 2raptor zu kommen (4raptor zählt nicht )

hmm - ettliche pci-x/64 controller funktionieren auch in normalen pci slots, das bringt zumindest am inneren ende der festplatte (wo auch 2 raptoren keine 120mb/s mehr bringen) was.
sinnvoller wär natürlich n bord mit pci-x, asus und gigabyte haben da schon mehrfach exemplare aufgelegt, die weitesgehend mit den top-gamer platinen identisch waren.

ansonsten sind -wenn man nen pci-e x8 freihat- derzeit auch noch bis zu 16 raptor lösungen denkbar, wenn "4" als antwort nicht zählt
(24fach controller ist schon gelistet)