snuggle am 15.05.2007 22:42 schrieb:
light-clocker am 13.05.2007 13:18 schrieb:
Ok, die weitläufige Meinung ist ja bekannt.
Aber
kennt hier jemand einen technischen Artikel, der erläutert, warum Direct X 10 (natürlich nicht von M$, die wollen ja Vista verkaufen) aber von der Community, nicht umgesetzt werden könnte?
die begründung, warum dx10, wie es unter vista eingesetzt wird, unter xp nicht möglich ist, kann man ruhigen gewissens den m$ artikeln entnehmen.
für den grund, warum es für xp keine schnittstelle mit identischer funktionalität gibt, lässt sich auch ganz einfach nennen:
m$ vergibt keine dx-lizenzen.
der grund, warum man nicht einfach alternativ dx9 nutzt, mit dem genau die gleichen effekte möglich sind (wenn auch mit mehr cpu last), lässt sich dagegen eher schwer beantworten.
eine komponente dürfte marketing sein ("dx10 spiel", "tolle dx10 effekte" - da muss das ganze unter dx10 dann natürlich auch besser aussehen, also wird unter dx9 nicht das maximal mögliche erlaubt), eine andere faulheit. (dx10 soll sich wohl leichter coden lassen - wenn man sich an gf fx/r9xxx erinnert, weiß man, wie entscheident das seien kann.)
letzterer faktor sollte sich imho auch mit nem ordentlichen compiler regeln lassen (alle dx10 effekte lassen sich auch in dx9 realisieren - also muss man die befehle "nur" entsprechend konvertieren. afaik ist dass das ziel von fallingleaf)