• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

DSL-Drosselung: Telekom sucht Argumente - "Irgendwo muss das Geld herkommen"

Jaja sollen die mal die Drosselung einführen, es wird immer anbieter geben, die keine Drosselung vornehmen. Und so toll ist das Entertain von der Telekom ja auch nicht. Bis 2016 fliesst noch viel Wasser den Fluss runter.... *lol*
 
Dann geht es "nur" um einen kleinen Wettbewerbsvorteil für die tcom-Produkte, die man zusätzlich dazubuchen kann, von dem man befürchtet, dass die Kunden dann eher die telekom-ANgebote nutzen? Da versteh ich die Aufregung erst recht nicht, denn das bedeutet doch: die "Kritiker" gehen aösp davon aus, dass die Leute lieber telekom-Inhalte für +10€ buchen, weil das das Volumen nicht belastet, und auf eine intensive Nutzung anderer Internetdiensten verzichten anstatt für zB +10€ eine echte Flat zu holen und dann doch lieber die anderen Internetdienste zu nutzen... das halte ich für sehr weit hergeholt. Erst recht wenn es um andere Angebote geht, die sowieso noch was kosten. zb maxdome nutzen, aber sich über ne Preiserhöhung bei der Flat zu beschweren, wäre echt nonsense.
Mir geht es ja auch gar nicht so sehr um die konkreten Pläne der Telekom jetzt, sondern darum, dass sie mit diesen Plänen die Tür für etwas aufstoßen, dass meiner Meinung nach gefährlich ist und letzten Endes zu einer Kontrolle der persönlichen Internetnutzung durch Firmen wird. Das ist momentan noch nicht gegeben und ist auch nach Umsetzung der Telekompläne nicht real, aber der Grundstein ist damit gelegt.

Zudem beschweren sich die allermeisten im Netz immer noch über den Fakt "Drosselung" per Se - Entertain&co ist da eher nur ein Randthema

Joa, richtig. Das ist natürlich Quatsch und geht am eigentlichen Kern des Problems vorbei. Die "Drosselung" ist unangenehm, schlecht kommuniziert und ungeschickt umgesetzt - aber letzten Endes argumentativ nachvollziehbar.
 
Witzig, denn 1&1 hat bereits seit über 2 Jahren eine Drosselung, da hat nur kein Hahn nach gekräht... 100GB im Standardtarif 16k, danach nur noch 1k Speed.
Also ich bin schon länger bei 1und1 und hatte noch keine Drosselung. Als ich noch 16k hatte, bin ich sicher mehrmals über die 100GB gekommen und da wurde nie etwas gedrosselt. Mittlerweile hab ich 50k und habe sogar schon mal 100GB an einem einzigen Tag geschafft.
Sicherlich sind das Außnahmen, aber so wie ich die Sache verstehe macht der Traffic nur ein Bruchteil der Kosten aus.
Also versteht mich nicht falsch. Ich sehe es schon ein, dass diejenigen, die mehr verbrauchen evtl. mehr zahlen müssen, aber die Modalitäten, die die Telekom hier anbietet sind einfach eine Frechheit.
Eigentlich müssten sie die Normaltarife billiger anbieten und die Heavy-User zahlen den normalen Preis.
 
Also ich bin schon länger bei 1und1 und hatte noch keine Drosselung. Als ich noch 16k hatte, bin ich sicher mehrmals über die 100GB gekommen und da wurde nie etwas gedrosselt. Mittlerweile hab ich 50k und habe sogar schon mal 100GB an einem einzigen Tag geschafft
Die Drosselung gibt es formal gesehen seit 2 Jahren - es kann sein, dass die das nicht immer durchziehen - auch die telekom hat ja offen gelassen, ob und wann die Kunden überhaupt wirklich gedrosselt werden.

Oder in 16k-Zeiten warst Du halt nicht drüber, und jetzt mit 50k hast Du mehr Volumen (da hab ich jetzt nicht nachgesehen, wie das da bei 1&1 ist)


Eigentlich müssten sie die Normaltarife billiger anbieten und die Heavy-User zahlen den normalen Preis.
Das mein ich ja eben auch, und wenn das so gemacht worden wäre, hätt auch keiner sich beschwert. bzw. "normaler Preis" => vlt sind die Preise halt aktuell wirklich zu billig auf Dauer, denn die Leute werden ja in Zukunft eher mehr Traffic verursachen (und nicht der Traffic per se macht die Kosten, sondern die dafür nötige Technik und Wartung). Die Provider haben sich halt vlt verkalkuliert und merken jetzt, dass 30-40€ für ne volle 16k-Flat nicht haltbar sind - Preisstrategie und Ivestitionen werden ja nicht erst 5-6 Monate im Voraus geplant, d.h es kann gut sein, dass die heutigen Zustände bei Tarifen und Technik auf Basis von Daten von vor 4-5 Jahren sind, als youtoube, Streaming&co noch in den Kinderschuhen steckten und ein solcher Boom nicht absehbar war - wenn das absehbar gewesen wäre, hätte die telekom sicher Aktien von youtube, maxdome &co gekauft und hätte keinerlei Umsatzsorgen... :B

Aber jetzt sehen die halt, dass im Durchschnitt die Leute sagen wir mal rein technisch gesehen 20 Euro Kosten verursachen, aber nur 30€ zahlen, und mit den +10€ lässt sich kein Gewinn machen nach Abzug aller anderen Kosten (Löhne) und Steuern usw.


Wie man das dann auflöst, mit welchen Tarifen, das ist wieder ne ganz andere Frage.


@Lightbringer: also, ich sehe die "Gefahr", dass gewisse Firmen uns vlt ihre gefilterten Inhalte aufdrücken, viel viel eher durch deren Marketing-Power und Macht, die manche Firmen durch ihre Größe automatisch haben, als dadurch, dass vlt ein 100% unbegrenztes Volumen teurer wird oder manche Inhalte als Bestandteil eines Paketes mit dabei sind und andere außen vor bleiben, außer man zahlt nochmal drauf... es ist ja nicht so wie zB bei Apple, dass sogar manche Dinge gar nicht verfügbar sind.
 
Ah ja...die Internetze werden verbraucht...Hilfe!!!
Sorry, aber Traffic ist einer der kleinsten Posten in den Kalkulationen.
Einfach mal als festes Beispiel:
Hetzner Online AG: Root Server Produktmatrix EX
unter optionale Features nachgucken.
1 TB kostet rund 7 Euro.
Die 75 GB bei der 16er Leitung sind damit gerade mal ein halber Euro - oh man wie unglaublich kulant die tolle supi nette Telekom doch ist.
Wieso sie die Flatrate nicht höher begrenzen können kann die Dödelkom wohl auch nicht erklären.
Tja nagen wohl am Hungertuch, seit dem sie sich in den USA derbe auf die Fresse gelegt haben und der kleine User in DE darf es blechen.
Das System kenne wir ja auch aus anderen Bereichen..
 
@Lightbringer: also, ich sehe die "Gefahr", dass gewisse Firmen uns vlt ihre gefilterten Inhalte aufdrücken, viel viel eher durch deren Marketing-Power und Macht, die manche Firmen durch ihre Größe automatisch haben, als dadurch, dass vlt ein 100% unbegrenztes Volumen teurer wird oder manche Inhalte als Bestandteil eines Paketes mit dabei sind und andere außen vor bleiben, außer man zahlt nochmal drauf... es ist ja nicht so wie zB bei Apple, dass sogar manche Dinge gar nicht verfügbar sind.

Die Frage ist doch aber ob das ein erstrebenswerter Zustand ist. Und das ist es meiner Meinung nach nicht. Damit übergebe ich die Kontrolle über mein Nutzungsverhalten in die Hände der Konzerne, die dann entsprechend abkassieren. Ein teureres, unbegrenztes Internet ist demnach vllt. ärgerlich, aber das kann ich soweit noch nachvollziehen. Ein Netzzugang, bei dem ich nur Zugriff auf das habe, was ein Konzern mir erlaubt halte ich für ein sehr gefährliches Szenario. Und von der finanziellen Seite her ist diese Option ebenfalls sehr negativ. Man braucht nicht davon auszugehen, dass die Provider bei ihren (möglichen) Zugangspaketen in der Preisgestaltung maßhalten.
Nebenbei wird hier auch Zensur Tür und Tor geöffnet. Wenn die Provider erst mal kontrollieren, welche Daten du sehen darfst und welche nicht (Stichwort: Deep Packet Inspection), ist der Schritt die Bevölkerung von gewissen Inhalten komplett auszusperren nur noch ein kleiner. Und dann sind wir ganz sogar über das Hinaus, was Apple mit seinem App Store betreibt.
 
Das das erst 2016 umgesetzt werden soll, ist glatt gelogen. In einem Selbstversuch fand die Drosselung mit Altvertrag bereits jetzt schon ab 350GB statt.
 
Das das erst 2016 umgesetzt werden soll, ist glatt gelogen. In einem Selbstversuch fand die Drosselung mit Altvertrag bereits jetzt schon ab 350GB statt.

solche klauseln, die es dem provider (vermeintlich) erlauben, die datenrate bei sog. 'power-usern' zu drosseln gibt es schon seit jeher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben. Das ist nichts neues. Es wird einfach nur viel extremer durchgesetzt. Aber der Kunde wählt mit dem Portmonee, ich hab bei der Telekom gekündigt.
 
@stealthman1989 Du glaubst doch nicht wirklich, dass die Telekom nicht zurückrudert, wenn ihr alle Kunden davon laufen? Nix wird so heiß gegessen wie es gekocht wird. Diese ganze Aufregerei ist total sinnlos.

Am Ende nicken wir eh alle wie die Schafe und sind mit unseren 75GB zufrieden... Sieht man ja auch bei EA - Scheisse raushauen und es wird trotzdem gekauft. Solange sich die Einstellung der Käufer hier nicht grundsätzlich ändert, wird sich bei den Firmen sicher nichts ändern. Das kannst du überall beobachten.

Ein anderes Beispiel ist das Pferdefleisch jeder schreit, aber keiner will richtig viel Geld für Fleisch bezahlen bzw. kauft das billigste vom billigsten Convinience Food. Da braucht man sich nicht wundern, dass einem dann halt der größte Rotz angeboten wird.
 
Ich hab zu diesen Sachen eine andere Einstellung. Ich bin bereit mehr Geld auszugeben, wenn ich dafür was ordentliches bekomme.
Egal ob VDSL oder 20 Euro/kg französisches Rindfleisch beim Schlachter.
Leider ist der Anteil dieser Leute verschwindend gering, die bereit sind das Geld auszugeben, und noch viel weniger denken überhaupt erstmal darüber nach. Bei der Telekom werden jetzt die Leute kündigen, die das hier interessiert, oder die von Axel Springer was vorgesetzt bekommen, aber am Ende wird sich nichts ändern.

"Wenn deutsche Revolutionäre einen Bahnhof stürmen, lösen sie vorher eine Bahnsteigkarte"
 
Am Ende nicken wir eh alle wie die Schafe und sind mit unseren 75GB zufrieden...
Nein, vermutlich nur die Leute die nicht mehr als 75 GB benötigen, aber ich schätze damit rechnen die auch und werden nicht besonders unglücklich sein wenn sie die Leute mit großem Traffic los sind.
 
Die Leute sind faul, und es wird bestimmt viele geben die sagen dann ach drauf geschissen dann hab ich jetzt halt nur noch 378Mbits/sek.

Ob die Telekom da unglücklich ist weiss ich nicht, fakt ist wenn Kunden abwandern, wird die Marge kleiner, wenn nämlich niemand da ist, der dann dieses Traffic Paket zubucht + die viel Downloader sind auch weg spült das weniger Kohle in die TKom Kassen. Dann wird der Netzausbau sicher noch schneller vorangehen *lol*
 
...Ob die Telekom da unglücklich ist weiss ich nicht, fakt ist wenn Kunden abwandern, wird die Marge kleiner, wenn nämlich niemand da ist, der dann dieses Traffic Paket zubucht + die viel Downloader sind auch weg spült das weniger Kohle in die TKom Kassen. Dann wird der Netzausbau sicher noch schneller vorangehen *lol*
Vorausgesetzt es stimmt was die Telekom für Angaben gemacht hat, nämlich dass nur 3% der Nutzer 30% des gesamten Datenverkehrs verursachen, dann kann ich mir gut vorstellen, dass sie die Staffelung mit 75GB usw. darauf ausgerichtet haben, dass der Verlust der Kunden die davon einen Nachteil haben werden, nicht besonders groß sein wird.
 
Die Leute sind faul, und es wird bestimmt viele geben die sagen dann ach drauf geschissen dann hab ich jetzt halt nur noch 378Mbits/sek.

Ob die Telekom da unglücklich ist weiss ich nicht, fakt ist wenn Kunden abwandern, wird die Marge kleiner, wenn nämlich niemand da ist, der dann dieses Traffic Paket zubucht + die viel Downloader sind auch weg spült das weniger Kohle in die TKom Kassen. Dann wird der Netzausbau sicher noch schneller vorangehen *lol*


So denkt die Mehrheit jetzt vllt. noch, weil gar keine Vorstellung vorhanden ist, wie langsam 384kbit sind. Wenn ab 2016 tatsächlich gedrosselt wird, dann ist der Aufschrei wohl erst richtig groß.
 
Was die bei der Telekom ganz vergessen: Das Internet wurde erst zum Massenmedium als die DSL Flatrates eingeführt wurden. Vorher waren es deutlich weniger Nutzer. Erst als es quasi für alle durch die Flatrate finanzierbar war, hat sich das Internet richtig durchgesetzt.
Mit diesen Maßnahmen geht man quasi wieder in die Zeit davor zurück, das ist völlig irrsinnig. Wenn das jeder Anbieter auf Dauer machen würde, dann würden sich einige Leute womöglich nicht nur zurückziehen, so manchem kann es auch den Job kosten. Denkt mal an die ganzen Leute, die mit Youtube und Co. ihr Geld verdienen. Die können dann mit einer Limitierung damit aufhören. %)
 
Ich hab einen VDSL50 ohne Entertain Vertrag von 2011 und bereits in diesem steht, dass bei 200GB die Datenrate reduziert wird. Schwarz auf weiß. Die Drosselung wurde bislang aber noch nicht umgesetzt.

Allerdings waren die Entertaintarife wirklich komplett ohne Limit, nicht so wie jetzt geplant, dass nur die eigenen IPTV Datenströme nicht mit einfließen.

Übrigens, Eingangs hab ich gelesen, dass die Firmen für die Kosten verantwortlich sind ... merkwürdig, denn ich hab einen VDSL Business Anschluss und hatte vorher einen DSL Businessanschluss.

D.h. ich als Unternehmer hab seit jeher mehr bezahlt, obwohl ich jahrelang nur eine 2mbit Leitung in der Kanzlei hatte. Jetzt hab ich Gottseidank "echtes" VDSL50 mit einem Upload von 10mbit, da macht das E-Mail verschicken endlich wieder Spass! ;)
 
[...] Denkt mal an die ganzen Leute, die mit Youtube und Co. ihr Geld verdienen. Die können dann mit einer Limitierung damit aufhören. %)
Ich muss gleich weinen. :B

Sind wir doch mal realistisch, durch den gesamten Rotz von YT und anderen, ähnlichen, Anbietern sind wir doch überhaupt in der aktuellen Lage. Das Datenvolumen steigt und steigt und die Preise für VDSL fallen und fallen bzw. seit seit Jahren stabil. Aus Sicht der Telekom ist es doch wohl klar, dass die vom Kuchen ein Stück abhaben wollen, denn an DSL Verträgen verdient man nichts mehr.

YT wiederum stellt sich hin und sagt: Ihr liebe Telekom bekommt nichts, STFU! Übrigens genauso mit der GEMA. ;)

Auch wenn einige darüber schmunzeln, der Leitungsausbau und neue Technologien kosten Geld und das muss erstmal erwirtschaftet werden.

Mich kotzt die ganze Situation genauso an und ich werde wohl auch meinen Vertrag kündigen, wenn die Telekom die Drosselung durchsetzt ... aber schlussendlich sollte auch YT bzw. Google von seinen hohen Ross runterkommen und für die "Einspeisung" Geld bezahlen.

Dieses System ist übrigens in Amerika gang und gäbe, dort zahlen Contentanbieter Geld an die ISPs ... nur mal so!
 
Wir leben in einer freien Marktwirtschaft. Da ist es gang und gebe daß sich Tarife ändern.

Dafür gibt es ja die Konkurrenz - daß man wechseln kann wenn man es wünscht.
 
Auch wenn einige darüber schmunzeln, der Leitungsausbau und neue Technologien kosten Geld und das muss erstmal erwirtschaftet werden.

Mich kotzt die ganze Situation genauso an und ich werde wohl auch meinen Vertrag kündigen, wenn die Telekom die Drosselung durchsetzt ... aber schlussendlich sollte auch YT bzw. Google von seinen hohen Ross runterkommen und für die "Einspeisung" Geld bezahlen.

Dieses System ist übrigens in Amerika gang und gäbe, dort zahlen Contentanbieter Geld an die ISPs ... nur mal so!

Vollkommen richtig erkannt. Wie ich in einem anderen Thread schon geschrieben habe, kann ich persönlich mit der Idee einer Drosselung gut leben - nur die momentan anvisierten Tarifdetails schmecken mir gar nicht. :)
 
Zurück