• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Driver: San Francisco-Entwickler verteidigt Ubisoft-DRM: "Raubkopier-Quote ist einfach nur unglaublich"

Mich interessiert das Spiel, aber ich werde es dennoch nicht kaufen.
Ich werde es auch ganz bestimmt nicht irgendwie illegal beziehen, ich werde einfach die Finger davon lassen. Und das hat bei mir nicht einmal etwas mit dem Kopierschutz zu tun.
Interesse ist da, aber mir ist das Risiko zu hoch, dass mir das Spiel nicht gefällt.
Meiner Meinung nach würde eine Demo so viele Probleme lösen... aber ich vergaß. Demos für den PC zu entwickeln ist ja eine aufwändige Sache. Da nimmt man lieber hundertausende Raubkopien hin.
 
Raubkopien: Konsolen laufen PC den Rang ab - News - CHIP Online

Jaja, Ubisoft, die machen sich ja schon seit längerer Zeit bei den PC-Spielern unbeliebt (neues Ghost Recon nur auf Konsolen, vorher groß rausposaunen, dass die Serie auf dem PC groß geworden ist und man der PC Version besonders viel Zuwendung schenken will...)

btw: auf den einschlägigen Seiten ist seit 2 Tagen die Xbox Version von Driver: San Francisco im Umlauf...
 
Oder kurz: Die meisten Raubkopierer sind keine Potentiellen Käufer
also das sehe ich anders, ich hab in meinem bekanntenkreis ne menge leute die viel spielen. manche kaufen ausschließlich, andere kaufen spiele und laden ebenso sich auch illegal spiele. leute die ausschließlich spiele runterladen und nicht kaufen, kenne ich jedoch keinen einzigen. wohl aber ein paar die spiele die sie eigentlich kaufen würden, runterladen wegen solcher überzogener kopierschutzmaßnahmen.

um raubkopien gehts bei dem ganzen drm sowieso nicht, ich kann mir nicht vorstellen das die bei ubisoft nicht wissen das jeder "schutz" sowieso so schnell genkackt wird das er weniger als überhaupt nichts gegen raubkopien bewirken kann. es geht einfach nur darum die ehrlichen kunden zu kontrollieren und zu überwachen....
 
also das sehe ich anders, ich hab in meinem bekanntenkreis ne menge leute die viel spielen. manche kaufen ausschließlich, andere kaufen spiele und laden ebenso sich auch illegal spiele. leute die ausschließlich spiele runterladen und nicht kaufen, kenne ich jedoch keinen einzigen. wohl aber ein paar die spiele die sie eigentlich kaufen würden, runterladen wegen solcher überzogener kopierschutzmaßnahmen.

um raubkopien gehts bei dem ganzen drm sowieso nicht, ich kann mir nicht vorstellen das die bei ubisoft nicht wissen das jeder "schutz" sowieso so schnell genkackt wird das er weniger als überhaupt nichts gegen raubkopien bewirken kann. es geht einfach nur darum die ehrlichen kunden zu kontrollieren und zu überwachen....

nein es geht um den grauen markt
die würden gerne am gebrauchthandel mitverdienen
siehe diverse onlinepässe die man bei gebraucht gekauften games nachkaufen darf

und dieser urbane mythos von z.b. 3 mio illegale downloads =3 mio verlorene kunden is soalt wie die branche selbst
lieber die schuld auf annere schieben als selbst einzusehen das man scheisse gebaut hat
 
Auch Herr Edmonson kann nicht über den Tellerrand hinaus schauen. Es ist bedauerlich, aber auch er will und kann wohl nicht erkennen, dass die ehrlichen Käufer, die den Schweiß, das Blut und die Tränen der Entwickler honorieren wollen, mit einem Kopierschutz bestraft werden, der extrem rigide ist und in den Spielspaß der Käufer eingreift.
Niemand wird einem Entwickler und einem Publisher verbieten wollen, dass sie ihre Software bestmöglich schützen und damit Geld verdienen.
Aber dies darf NICHT zu Lasten und auf Kosten der Leute gehen, die 40 bis 50 Euro für ein Spiel bezahlt haben.
Einen Mehrwert für die Käufer wollen die Publisher wohl einfach nicht mehr bieten, die reine Software auf einem Datenträger und eine wenig schmucke Verpackung müssen reichen. Mit diesem "Billigangebot", welches aber trotzdem im Hochpreissegment angeboten wird, kann man heute keine Maus mehr hinter dem Ofen hervor locken. Schöne Editionen mit gutem Bonusmaterial, was wirklich interessant ist und eben einen Mehrwert darstellt, das wäre ein überzeugendes Argument für den Kauf eines Produkts.
Diese zusätzlichen Leckerlis und das Spiel dann zum Preis von 40 Euro und ich würde behaupten, dass sich ein Spiel besser verkaufen würde. Klar wird damit die Gewinnspanne geringer, aber mehr Verkäufe lassen diese dann wieder steigen.
Und ich glaube auch nicht daran, dass viele Spieler von Kopien Originale kaufen würden. Sie haben sich in der Nische des illegalen Downloads breit gemacht und warten nur darauf, dass aktuelle Spiele bereit gestellt werden. Für diese Klientel ist der Weg in den Handel schon lange nicht mehr interessant. Da behaupte ich eher, dass eine Mehrheit der Gamer sich durch einen Download einen ersten Eindruck und Überblick verschaffen und danach ein Spiel kaufen oder es von der Festplatte schmeißen wird.
Ich finde Dauer-Online-Zwang nicht gut und werde Spiele mit diesem Quatsch nicht kaufen. Bedauerlich, da man so den Entwicklern ins Bein schießt, deren Arbeit man als Spieler eigentlich zu schätzen weiß.
Und so schließt sich der Kreis: ehrliche Kunden werden verärgert und die Zahl der Käufer fällt weiter im Vergleich zu den unehrlichen Nicht-Kunden, die einen Download zocken...
 
Die Entwickler entscheiden nicht über den Kopierschutz. Darüber verfügt nur der Publisher. Und dieser hat jedes Recht dazu, sein Eigentum zu schützen.
Ja, das hat der Publisher. Allerdings habe ich auch jedes Recht dazu, den Mist im Regal liegen zu lassen, wenn es mir zu bunt wird. Und genau das tue ich auch.

Keine Ahnung, wie viele Spiele Ubisoft durch den räudigen Launcher an Raubkopierer verkauft hat. Mir auch egal. Mir hat das Ding jedenfalls Assassins Creed verdorben. Zwei verkaufte Spiele weniger für Ubisoft, Gratulation, war ja euer gutes Recht... Hoffe für euch, dass dafür ein Raubkopierer die beiden Teile gekauft hat. Auch wenn ich es bezweifle, da man meines Wissens nach (was in Sachen Raubkopien allerdings nichts zu bedeuten hat) die beiden Teile trotzdem illegal runterladen kann. Grandioser Erfolg... Rudi Raubkopierer zieht weiter fleißig seine Spiele und ich, der so wenig mit Raubkopien am Hut hat, dass er nicht mal weiß wo man die Dinger runterlädt (kein Scherz!), lasse Spiele im Regal stehen, die ich eigentlich hätte kaufen wollen.

Zum Glück bringt Ubisoft nicht sonderlich viel raus, was mich interessiert. Driver wäre (nach zwei verpassten AC-Teilen) mal wieder einen Blick wert gewesen. Schade.
 
nein es geht um den grauen markt
die würden gerne am gebrauchthandel mitverdienen
siehe diverse onlinepässe die man bei gebraucht gekauften games nachkaufen darf

und dieser urbane mythos von z.b. 3 mio illegale downloads =3 mio verlorene kunden is soalt wie die branche selbst
lieber die schuld auf annere schieben als selbst einzusehen das man scheisse gebaut hat
ja der gebrauchthandel is natürlich auch so ein grund, aber die gesammelten daten über das nutzerverhalten sind mit sicherheit auch ein nicht unerheblicher grund, kann man dank daueronlinezwang und registrierung doch genau sehen welche spiele jemand spielt, wann er spielt, wie lange er spielt, dank auf deren servern liegenden savegames auch noch genau wie schnell jemand in einem spiel vorankommt, und und und....
 
Sehr geehrter Herr Edmonson,
bei aller Liebe, es ist mir scheißegal, ob Sie ein Problem mit Raubkopierern haben und wie groß dieses Problem ist.
Wenn aber Ihre Lösung für dieses Problem auf meinem Rücken (dem eines ehrlichen Käufers) ausgetragen wird, verlieren Sie mich als Kunden.
Denken Sie mal darüber nach.
 
Das Spiel können sie vorläufig erstmal behalten! Wenn ein Spiel schon teilweise wochenlang vorher irgendwo im Netz auftaucht, dann liegt der Verdacht doch wohl sehr nahe, dass Lücken in der eigenen Firma bzw. Produktionskette vorliegen, so dass es erst dadurch möglich wird, die Goldmaster im Netz verfügbar zu machen. Sich aber hinterher hinstellen, das eigene Versagen und Schlamperei auf Raubkopiererei zu schieben, wenn nicht der erhoffte Erfolg erzielt wird, zeugt nicht gerade von übermäßiger Intelligenz.
Statt sich der eigenen Fehler zu stellen und diese "Undichtigkeiten" im eigenen Laden zu beseitigen, erklärt man pauschal alle Käufer zu potenziellen Verbrechern und führt so ein Humbug ein. Also erstmal an die eigene Nase fassen!
 
"Raubkopier-Quote ist einfach nur unglaublich" und der grund wieso das ist ist den ubischrott leuten s egal.....
 
Ja, das hat der Publisher. Allerdings habe ich auch jedes Recht dazu, den Mist im Regal liegen zu lassen, wenn es mir zu bunt wird. Und genau das tue ich auch.

Keine Ahnung, wie viele Spiele Ubisoft durch den räudigen Launcher an Raubkopierer verkauft hat. Mir auch egal. Mir hat das Ding jedenfalls Assassins Creed verdorben. Zwei verkaufte Spiele weniger für Ubisoft, Gratulation, war ja euer gutes Recht... Hoffe für euch, dass dafür ein Raubkopierer die beiden Teile gekauft hat. Auch wenn ich es bezweifle, da man meines Wissens nach (was in Sachen Raubkopien allerdings nichts zu bedeuten hat) die beiden Teile trotzdem illegal runterladen kann. Grandioser Erfolg... Rudi Raubkopierer zieht weiter fleißig seine Spiele und ich, der so wenig mit Raubkopien am Hut hat, dass er nicht mal weiß wo man die Dinger runterlädt (kein Scherz!), lasse Spiele im Regal stehen, die ich eigentlich hätte kaufen wollen.

Zum Glück bringt Ubisoft nicht sonderlich viel raus, was mich interessiert. Driver wäre (nach zwei verpassten AC-Teilen) mal wieder einen Blick wert gewesen. Schade.
mach es doch ganz einfach und laber keinen scheiß kauf dir das Spiel und mach eine Raubkopie draus!
 
mach es doch ganz einfach und laber keinen scheiß kauf dir das Spiel und mach eine Raubkopie draus!

Genau das ist das Falscheste, was man überhaupt machen kann. Denn wenn man das Spiel kauft, unterstützt man sowas ja noch und Ubisoft sieht es als richtig an. Da hilft das cracken danach auch nichts. Am Besten ist immer noch ein Nicht-Kauf, denn nur wenn sie weniger einnehmen, bestraft man solche Firmen.
 
Immer wieder die gleichen Sprüche ... meiner Meinung nach haben DRM und Raubkopien nichts miteinander zutun. Die Profis knacken eh jeden Kopierschutz innerhalb von wenigen Tagen und die Leute, die zu geizig für ein Spiel sind, laden es sich dann trotzdem runter. Die ehrlichen Käufer dagegen müssen sich mit Kopierschutzproblemen, Registrierungen, überlasteten Servern usw. herumschlagen und können ihr Spiel vermutlich nicht mehr spielen, sobald diese Server einmal abgeschaltet werden.

Ich bin mir zu 99% sicher, dass Ubisoft seinen Kopierschutz nur deshalb immer wieder verteidigt, weil die nicht wollen, dass die Spiele nach einmaligem Durchspielen vom Käufer an andere weiterverkauft werden.

Wenn man sich mal Spiele wie z. B. The Witcher 2 anschaut, wo es keinen nennenswerten Kopierschutz gibt, sollte einem doch eigentlich klar werden, dass durch kostenlose Addons und diverse Extras (Soundtrack CD usw.) die Leute viel eher zum ehrlichen Kauf zu motivieren sind. Schließlich hat sich das Spiel meines Wissens nach sehr gut verkauft und die enorme Ausstattung der Standardversion sieht man sonst nur bei teuren Collectors Editions.
 
Immer wieder die gleichen Sprüche ... meiner Meinung nach haben DRM und Raubkopien nichts miteinander zutun. Die Profis knacken eh jeden Kopierschutz innerhalb von wenigen Tagen und die Leute, die zu geizig für ein Spiel sind, laden es sich dann trotzdem runter. Die ehrlichen Käufer dagegen müssen sich mit Kopierschutzproblemen, Registrierungen, überlasteten Servern usw. herumschlagen und können ihr Spiel vermutlich nicht mehr spielen, sobald diese Server einmal abgeschaltet werden.

Ich bin mir zu 99% sicher, dass Ubisoft seinen Kopierschutz nur deshalb immer wieder verteidigt, weil die nicht wollen, dass die Spiele nach einmaligem Durchspielen vom Käufer an andere weiterverkauft werden.

Wenn man sich mal Spiele wie z. B. The Witcher 2 anschaut, wo es keinen nennenswerten Kopierschutz gibt, sollte einem doch eigentlich klar werden, dass durch kostenlose Addons und diverse Extras (Soundtrack CD usw.) die Leute viel eher zum ehrlichen Kauf zu motivieren sind. Schließlich hat sich das Spiel meines Wissens nach sehr gut verkauft und die enorme Ausstattung der Standardversion sieht man sonst nur bei teuren Collectors Editions.

Genau das ist der Punkt: Einige Firmen in dieser Industrie haben es vollkommen verlernt, dass wenn man ein Produkt verkaufen will, auch etwas dafür tun muss. Sei es durch diverse Extras, kostenlose DLCs oder was auch immer.

Ich kann nicht auf der einen Seite in Sachen Verpackung und Zusätze (lächerlich gegenüber früher) immer mehr abspecken, die Leute zu irgendwelche Sachen, wie Immer-Online, zwingen und mich dann wundern, warum keiner mehr meine Spiele will.
Es gibt doch niemand 50 Euro aus und will sich dann mit Dreck bewerfen lassen oder in einen Vogelkäfig mit totaler Überwachung sperren lassen.

Macht wieder anständige Spiele, verkauft sie in netten Verpackungen mit anständigen Handbüchern, ohne gängelnden Kopierschutz und die Leute geben gerne auch wieder für Spiele Geld aus.
So wie es momentan bei Firmen wie Ubisoft ist, bietet das einem Null Kaufanreiz, sie gehen einem sowas von am Hintern vorbei.
So wie sich diese Firma gibt, kann man auch keine Spiele auf dem PC verkaufen. Die sind die Einzigen die daran schuld sind, sonst niemand.
 
Vieleicht sollte Ubisoft doch besser die Branche wechseln...
Wie wäre es mit: "Ubisoft Wattestäbchen...So unglaublich Soft"
Die werden nicht "Raubkopiert" und "gebraucht" will die bestimmt auch keiner mehr kaufen :-B :-B
Nur wie bekommen wie die jetzt "always on" :-B :-B :-B


"sorry, das musste jetzt einfach mal sein"
 
Zuletzt bearbeitet:
sehts mal positiv das drm von ubisoft schützt mich vor dem kauf des spiels DANKE ubisoft BRAVO :D
 
ob mit oder ohne ubilauncher, gecrackt wird das teil sowieso.
da kann man auch nen leichteren kopierschutz nehmen...
macht einfach ein gutes spiel mit gutem multiplayer, DAS ist der beste schutz.
und tut nicht so, auf konsole sind die raten mittlerweile genauso hoch. wieviele leute ich kenne, die das game schon vorher in der hand halten und dann auch noch online mit spielen können..

Dem ist nichts hinzuzufügen.
 
mach es doch ganz einfach und laber keinen scheiß kauf dir das Spiel und mach eine Raubkopie draus!
Nein, das werde ich nicht tun. Weder hab ich Bock mich überhaupt mit dem Thema Raubkopien auseinanderzusetzen (es war wirklich kein Scherz, als ich sagte das ich nicht mal weiß wo man Raubkopien lädt), noch habe ich Bock mir irgendeinen Dreck einzufangen. Weiß ich was ich da runterlade? Desweiteren dürfte es von der rechtlichen Seite her scheißegal sein, ob ich eine legale Version der illegalen Kopie besitze. Moralisch mag das was anderes sein, aber das juckt mich nicht.

Dann kommt noch der Punkt, den Shadow_Man erwähnt hat. Würde jeder das Spiel kaufen, hätte Ubisoft keinen Grund, seine Position zu überdenken. Im Gegenteil. Tim Willits von id Software (Doom, Quake, Rage und zudem Teil von ZeniMax, was also zu Bethesda und somit auch zu The Elder Scrolls und Fallout führt) hat neulich erst gesagt, dass er es fantastisch finden würde, wenn man Spieler dazu zwingen könnte (das waren tatsächlich seine Worte!!!), einen Always On-Kopierschutz zu akzeptieren.

Scheiße, nein, ich werde den Teufel tun das Ding zu kaufen. Zur Zeit hat man den Eindruck, als würde die komplette Spieleindustrie nur darauf warten, uns zur dauerhaften Internetverbindung zu zwingen. Ubisoft mit seinem Launcher, EA mit Origin, Blizzard mit dem Battle.net... Leck mich, das will ich nicht. Wer also bin ich, dass ich sowas mit einem Kauf unterstütze? Nixefix mit kaufen und dann runterladen. Verzichten ist angesagt! Gibt genug andere Spiele.

Ich hab viel mitgemacht, was ich nicht wollte. Ich hab irgendwann sogar den "tollen Service" Steam geschluckt, den anfangs jeder als Kundengängelei empfand. Ich mache sogar noch mit, dass GfWL einen Account will, obwohl ich eh schon bei Steam angemeldet bin. Meine Güte, sammeln halt zwei Dienste die Daten, was solls. Kann gerne auch noch ein dritter oder vierter Dienst dazukommen. Wenn die sich alle für so wichtig halten, parallel laufen zu müssen... Deren Ding. Aber Onlinezwang... DAS ist der eine Schritt zu weit. Onlinezwang ist die letzte Stufe vorm Streaming (OnLive und Konsorten). Denn wo ist da noch der große Unterschied? Ob ich mein Spiel nun vom Publisher runterlade und online spiele, oder es gleich streame... Ich habe kein physikalisches Medium mehr in der Hand und muss eh online sein. Der Schritt ist winzig, ein Unterschied kaum vorhanden.

Beim Streaming ist es dann auch spätestens mit deiner "bezahlten Raubkopie" vorbei. Kopiere mal einen Stream. Das Ergebnis ist ein Video und kein Spiel.
 
Ja Ubisoft hat das Recht ihr Eigentum zu schützen. Aber ich habe das Recht diesen Luncher nicht zu unterstützen und somit keine Spiele mit so einem Kopierschutz zu kaufen.
 
Wenn sich permaneter Onlinezwang oder gar Streaming durchsetzen, dann iss für mich Feierabend mit Gaming, abgesehen von Ausnahmen, so sie gefallen.
Es gibt auch andere Hobbys. Vorgestern hab ich mit das kostenpflichtige Update "Native Instruments Komplete 8 Ultimate" gegönnt, 499€ kostete der Spass, die Vorgängerversion hat mich ebenfalls so viel gekostet.
Kopierschutz? Ein simpler Key der Online registriert wird und fertig.
Die Softwaresammlung findet man ebenfalls auf einschlägigen Seiten zum illegalem Download, angesichts dessen bleibt der Hersteller trotzdem fair zum Kunden.
Andere Hersteller, Steinberg mit Cubase/Nuendo und weiteren Produkten, setzen auf Dongles - Seriennr. eingeben, online freischalten lassen und loslegen.
Und das bei Produkten die locker das zehn- bis zwanzigfache eines neuen Spieles kosten und der Markt wesentlich begrenzter ist. Sicherlich ist auch in dem Sektor die Kopiererei ein großes Problem, aber das ein Hersteller deswegen auf die Idee käme seine Kunden derart zu terrorisieren wie das mit Onlinzwang oder Streaming der Fall ist, das ist mir unbekannt.
Ich denke es geht in erster Linie und Kontrolle der Spieler, um Austrocknung des Gebrauchtmarktes etc und irgendwann ganz am Schluß mal um die illegalen Kopien.
Zocken macht zwar Spass, aber es ist auch nicht unverzichtbar. Wer mich terrorisiert wird boykotiert, so einfach ist das!
 
Zurück