• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Drachenlord: Revision gegen Urteil - doch noch Gefängnis?

Johannes Gehrling

Redaktionsleiter
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2016
Beiträge
1.150
Reaktionspunkte
185
Website
www.pcgames.de
Falsch, die Staatsanwaltschaft ist zuerst in Berufung gegangen und erst dann folgte die Verteidigung... Wieder mal Top Recherchiert.... ? Wie in den anderen Beiträgen zum Drachenlord.

Wird Zeit dat der endluch in Knast kommt, ist auch für ihn die beste Lösung, mit der Bewährung hat der Richter ihm keinen Gefallen getan. Zum Glück ist die Sozialprognose so positiv das Herr Winkler sich nicht ansatzweise seit der Verhandlung geändert hat. Im Gegenteil, er provoziert, begeht Sachbeschädigung mit Fahrerflucht, nötig andere Menschen in ihren Autos usw und sofort. Genau wie die Staatsanwälte es voraus gesagt hat. Unser Wingl wird SICH NICHT ändern!!!
 
Hat da sich jemand mit dieser Formulierung als sogenannter "Haider" (Hater) entlarvt?
Haider sind der typische Bodensatz der Gesellschaft, die jemand noch schwächeren als sie selbst brauchen, um ihre Minderwertigkeitskomplexe und ihren Selbsthass auf jemand anderes zu projizieren.
Eigentlich sollte jeder, der solche Formulierungen und Begrifflichkeiten willentlich und mit voller Absicht nutzt auf jeglicher Plattform gebannt werden.
Es wäre kein Verlust für die Gesellschaft.
 
Hat da sich jemand mit dieser Formulierung als sogenannter "Haider" (Hater) entlarvt?
Haider sind der typische Bodensatz der Gesellschaft, die jemand noch schwächeren als sie selbst brauchen, um ihre Minderwertigkeitskomplexe und ihren Selbsthass auf jemand anderes zu projizieren.
Eigentlich sollte jeder, der solche Formulierungen und Begrifflichkeiten willentlich und mit voller Absicht nutzt auf jeglicher Plattform gebannt werden.
Es wäre kein Verlust für die Gesellschaft.
Das ist A richtig und B falsch. Der Rainer ist etzala der stärkste also kann er niemals der schwächer sein. Und wenn du dich mit dem befassen würdest wüsstest du dass er es immer weiter hochschaukeln wird. Irgendwo muss das Geld ja herkommen.
 
PCGames schrieb:
Da der Drachenlord sein Haus und Grundstück schon vor einiger Zeit verkauft hat, tourt er weiter mit seinem auffälligen Pick-up-Truck umher, weiterhin verfolg von den Hatern. Neuerdings hält er sich außerdem viel bei seiner neuen Partnerin auf, die in Nordrhein-Westfalen lebt. Vor wenigen Tagen veröffentlichte Rainer W. ein Video auf seinem YouTube-Kanal, in dem auch die Freundin zu sehen ist, der er vor der Kamera einen Heiratsantrag macht.
inwiefern ist das für die ohnehin fragwürdige berichterstattung relevant?

auf facebook wird dieser artikel sogar lediglich damit angeteasert:

drachenlord.PNG

gefolgt von den zu erwartenden kommentaren.

aber dann an anderer stelle was von journalistischer ethik faseln. iss klar. pfui! ihr spielt das game schön selbst mit. :$

@Johannes Gehrling @Toni
 
Das ist A richtig und B falsch. Der Rainer ist etzala der stärkste also kann er niemals der schwächer sein. Und wenn du dich mit dem befassen würdest wüsstest du dass er es immer weiter hochschaukeln wird. Irgendwo muss das Geld ja herkommen.
Wäre dann nicht die beste Reaktion, ihm keine Aufmerksamkeit zu schenken? Dann ist der Geldhahn zu und fertig. Es sei denn es geht um ganz andere Dinge...
 
Falsch, die Staatsanwaltschaft ist zuerst in Berufung gegangen und erst dann folgte die Verteidigung... Wieder mal Top Recherchiert.... ? Wie in den anderen Beiträgen zum Drachenlord.
Da steht doch gar nicht wer zuerst Berufung eingelegt hat sondern nur das beide Parteien Berufung eingelegt haben.
 
aber dann an anderer stelle was von journalistischer ethik faseln. iss klar. pfui! ihr spielt das game schön selbst mit. :$
Ich beschäftige mich mit dem Herrn persönlich im Prinzip überhaupt nicht. Und über journalistische Ethik fasel ich auch nicht. Mir ging es in genanntem Beitrag darum, dass ich es richtig finde, dass Medien darüber berichten, wenn der Rechtsstaat nicht in der Lage ist, einen Menschen richtig zu schützen bzw. Unrecht begangen wird und die Gesellschaft dabei zusieht. Ich habe den Artikel nicht geschrieben und ich erlaube mir auch kein Urteil darüber, was in einem solchen Bericht stehen darf, weil ich mich mit der Thematik im spezifischen viel zu wenig auskenne.

Unser Wingl wird SICH NICHT ändern!!!
tatsächlich ist das wie ich es auch online finde einer der Begrifflichkeiten, mit denen man Herr Winkler beleidigt. Daher möchte ich für alle darauf hinweisen, dass dieser und ähnliche Begriffe in diesem Forum nicht erwünscht sind.
 
Ich werde es jetzt nicht wiederholen aber als Norddeutscher stehe ich bei dem Begriff "blank".
Ist das tatsächlich eine Beleidigung ? Oder macht das nur im Drachenlord-Universum Sinn ?
 
Ich werde es jetzt nicht wiederholen aber als Norddeutscher stehe ich bei dem Begriff "blank".
Ist das tatsächlich eine Beleidigung ? Oder macht das nur im Drachenlord-Universum Sinn ?
Geht mir genau so :-D
Dürfte aber eine Beleidigung sein, wenn der Larry so nen Fass für einen verurteilten Verbrecher aufmacht^^

@Redaktion: Wieso wird hier eigentlich einer mittlerweile vom Staat verurteilten Person weiterhin eine Bühne gegeben?
 
Geht mir genau so :-D
Dürfte aber eine Beleidigung sein, wenn der Larry so nen Fass für einen verurteilten Verbrecher aufmacht^^

@Redaktion: Wieso wird hier eigentlich einer mittlerweile vom Staat verurteilten Person weiterhin eine Bühne gegeben?
Er ist nicht Verurteilt... das ist der Inhalt des Artikels. Das Urteil ist eben noch nicht Rechtskräftig.
 
@Redaktion: Wieso wird hier eigentlich einer mittlerweile vom Staat verurteilten Person weiterhin eine Bühne gegeben?

Ich antworte mal warum mich solche News interessieren: weil die Umstände die zu dieser Verhandlung geführt haben interessant sind.

Der Staat möchte ja gerne das Gewaltmonopol für sich beanspruchen. Das geht einher mit dem impliziten Versprechen, dass Bürger sich nicht selbst verteidigen müssen. Wir haben Rechtsstaat, Polizei und Gerichte. Es gibt keinen Grund sich gegenseitig auf's Maul zu hauen.

In diesem Fall hat der Staat aber nicht ausreichend Schutz bereit stellen können um das massive Mobbing dauerhaft zu beseitigen. Alle Platzverweise und alle Verurteilungen der Mobbenden haben nichs gebracht. Die Gewaltausbrüche von Rainer WInkler und die verbalen Ausfälle gegen die Polizei sind also gleichermaßen Straftaten wie auch völlige Verzweiflung.
 
Haider sind der typische Bodensatz der Gesellschaft, die jemand noch schwächeren als sie selbst brauchen, um ihre Minderwertigkeitskomplexe und ihren Selbsthass auf jemand anderes zu projizieren.

Da generalisiert aber jemand ganz schön.

Er ist nicht Verurteilt... das ist der Inhalt des Artikels. Das Urteil ist eben noch nicht Rechtskräftig.

Er ist verurteilt und zwar in der zweiten Instanz. Wenn es dann rechtskräftig ist, dann darf man rechtskräftig verurteilt schreiben.

Die Stufen:
- mutmaßlicher Täter
- Täter/geständiger Täter (wenn gestanden wurde)
- verurteilter Täter (Instanz noch dazuschreiben), gilt nicht mehr wenn das Urteil aufgehoben wurde (der Antrag auf Revision erfolgreich war)
- rechtskräftig verurteilter Täter bzw. Täter.

Daran sollte man sich halten, wenn man etwas veröffentlicht. Ansonsten kann einen der "Täter" verklagen, wenn er freigesprochen werden sollte

In diesem Fall hat der Staat aber nicht ausreichend Schutz bereit stellen können um das massive Mobbing dauerhaft zu beseitigen.

Mobbing ist das jetzt nicht, da Mobbing eine recht einseitige Sache ist. Kein Mobbingopfer würde auf die Idee kommen, seine Mobber von sich aus zu beleidigen. Rainer Winkler teilt aber sehr oft recht übel aus, auch an Leute, die ihm nichts getan haben.

Die Gewaltausbrüche von Rainer WInkler und die verbalen Ausfälle gegen die Polizei sind also gleichermaßen Straftaten wie auch völlige Verzweiflung.

Es ist eher eine Folge seiner unreifen Persönlichkeit. Sein Vater ist ja leider recht früh gestorben und das war die einzige Autoritätsperson und Mentor, die er im Leben (akzeptiert) hatte. Der Rest ist eben leider Geschichte. Hinzu kommt, dass er mit den abstrakten Strafen des Rechtsstaat nicht klar kommt, da er keine Einsicht zeigt. Das konnte man schon nach dem Urteil in erster Instanz sehen, als er die Verleumdung, gegen den Polizisten, wiederholt hat und das obwohl er (unter anderem) deshalb einen Tag zuvor zu zwei Jahren Haft verurteilt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mobbing ist das jetzt nicht, da Mobbing eine recht einseitige Sache ist. Kein Mobbingopfer würde auf die Idee kommen, seine Mobber von sich aus zu beleidigen. Rainer Winkler teilt aber sehr oft recht übel aus, auch an Leute, die ihm nichts getan haben.

Spricht da der Mobbing-Experte? Wie kommst du darauf, Mobbingopfer würden alles still und leise über sich ergehen lassen? Das ist nicht nur falsch, es ist obendrein typisches Victimblaming. "Er hat verbal zurückgegkeilt, jetzt ist er kein Opfer mehr, weil er aktiv teilnimmt." WTF? Nee du. Mobbing bleibt Mobbing unabhängig davon ob dem Opfer die Hutschnur platzt oder nicht.

Es ist eher eine Folge seiner unreifen Persönlichkeit. Sein Vater ist ja leider recht früh gestorben und das war die einzige Autoritätsperson und Mentor, die er im Leben (akzeptiert) hatte. Der Rest ist eben leider Geschichte. Hinzu kommt, dass er mit den abstrakten Strafen des Rechtsstaat nicht klar kommt, da er keine Einsicht zeigt. Das konnte man schon nach dem Urteil in erster Instanz sehen, als er die Verleumdung, gegen den Polizisten, wiederholt hat und das obwohl er (unter anderem) deshalb einen Tag zuvor zu zwei Jahren Haft verurteilt wurde.

Du erzählst viel von seinen Reaktionen, aber sagst kein Wort zu den vorangegangenen Aktionen, die sein Handeln überhaupt erst provoziert haben. Seine Persönlichkeit macht ihn leicht triggerbar und das ist sicherlich nicht hilfreich - aber vergiss mal bitte nicht, dass um ihn zu triggern es jemanden geben muss, der ihn so weit anpiekst, bis er platzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spricht da der Mobbing-Experte? Wie kommst du darauf, Mobbingopfer würden alles still und leise über sich ergehen lassen?

Wenn du mal wirklich gemobbt wirst, dann möchtest du die Mobber nichtmal sehen. Man hofft einfach nur, dass der Tag so schnell, wie nur möglich vorbei ist.

Das ist nicht nur falsch, es ist obendrein typisches Victimblaming. "Er hat verbal zurückgegkeilt, jetzt ist er kein Opfer mehr, weil er aktiv teilnimmt." WTF? Nee du. Mobbing bleibt Mobbing unabhängig davon ob dem Opfer die Hutschnur platzt oder nicht.

Es geht hier nicht um zurückkeilen. Es geht um massives Beleidigen von Leuten, die nichts gemacht haben. Seinen es Leute, die sich einfach nur friedlich sein Haus ansehen oder seine seine eigenen Unterstützer, die er bei allerlei Gelegenheiten regelmäßig zur Sau macht.

Wenn man Leute, die einfach nur vor dem Haus stehen, präventiv als Hurens*hne beleiding und ihnen droht den Schädel zu spalten, dann ist es nicht überraschend, wenn die Stimmung kippt. Wenn man sich hinter dem Rücken einer Unterstützerin sich mit diversen anderen austauscht, was man denn sexuell mit ihr anstellen möchte, dann darf man sich nicht wundern, wenn die Frau darüber sehr unglücklich ist, wenn sie hinter Schweinereien kommt. Penisbilder sollten auch erst verschickt werden, nachdem die Adressatin vorher Bedarf angemeldet hat usw..

Er teilt eben auch massiv aus, nicht als Reaktion, sondern von sich aus als Angriff. Damit ist es dann eben kein Mobbing mehr. Wer morgens den Schulgrobian präventiv übel beleidigt, den trifft eine gewisse Mitschuld.

Du erzählst viel von seinen Reaktionen, aber sagst kein Wort zu den vorangegangenen Aktionen, die sein Handeln überhaupt erst provoziert haben.

Es gibt keine Kollektivhaft.

Kein Problem, wenn irgendjemand eine üble Aktion gemacht hat und er dann angemessen (!) reagiert.

Man darf allerdings nicht, wenn man von 10 Fans des gegnerischen Fußballvereins, beleidigt wurde, dem elften ein paar in mal die Fresse hauen. Einerseits, weil der nichts gemacht hat und andererseits, weil eine Reaktion immer verhältnismäßig sein muß.

Aber das hat man ihm schon lang vor seiner ersten Bewährungsstrafe erklärt. Teil seiner ersten Bewährung war auch ein Antiaggressionstraining, das dieses Problem lösen sollte. Er ist aber dort nie erschienen und hat sich auch nicht an die anderen Zwei Punkte gehalten. Hier gibt es für den vernünftigen Menschen eigentlich keine zwei Meinungen. Jeder andere hätte schon die Haft antreten müssen, wenn er sich auch nur geweigert hätte, den Bewährungsauflagen irgendwie nachzukommen.

Seine Persönlichkeit macht ihn leicht triggerbar und das ist sicherlich nicht hilfreich - aber vergiss mal bitte nicht, dass um ihn zu triggern es jemanden geben muss, der ihn so weit anpiekst, bis er platzt.

Das Problem ist, dass das deutsche Recht keinen Freifahrtsschein für Leute gibt, die sich leicht triggern lassen. Das kann und wird alles im Strafmaß berücksichtigt werden, aber man hat sich prinzipiell an Gesetze zu halten.

Wie ihn die Polizisten getriggert haben sollen, mußt du mir auch mal erklären. Wenn man einen Polizisten unprovoziert beleidigt, dann wird man eben bestraft, wenn man das öfter macht, dann endet das normalerweise übel.
 
Du erzählst viel von seinen Reaktionen, aber sagst kein Wort zu den vorangegangenen Aktionen, die sein Handeln überhaupt erst provoziert haben. Seine Persönlichkeit macht ihn leicht triggerbar und das ist sicherlich nicht hilfreich - aber vergiss mal bitte nicht, dass um ihn zu triggern es jemanden geben muss, der ihn so weit anpiekst, bis er platzt.

Ich mein wir reden hier davon das Leute praktisch sein Haus belagert haben und es bewust auf eine Verurteilung angelegt haben. Natürlich gibt es Gründe dafür aber die gibt es immer.

Es ist ein Armutszeugnis für die Polizei und Justiz das sie letztlich ihn zum Täter gemacht haben. Er war halt der einfachste gemeinsame nenner. Wäre es Til Schweigers Haus gewesen wage ich zu bezweifeln das die Leute so einfach davon gekommen wären.
 
Ich mein wir reden hier davon das Leute praktisch sein Haus belagert haben und es bewust auf eine Verurteilung angelegt haben.

Die Leute, die ihn beleidigt, die Feuerwehr gerufen haben oder auf sein Grundstück eingedrungen sind, wurden auch bestraft und das relativ hart.

In wie fern die Polizei nun sein Haus belagert hat oder es auf eine Verurteilung angelegt haben, mußt du mir erklären. Das ist der Teil, den man nun garnicht rechtfertigen kann, auch wenn man bei Konflikten für Selbstjustiz ist.

Es ist ein Armutszeugnis für die Polizei und Justiz das sie letztlich ihn zum Täter gemacht haben.

Sie haben ihn nicht zum Täter gemacht. In den Gesetzen ist klar geregelt, was man darf und was nicht und das wurde ihm auch mehrfach erklärt.

Er war halt der einfachste gemeinsame nenner.

Nein, es ist die Anwendung von Recht.

Wäre es Til Schweigers Haus gewesen wage ich zu bezweifeln das die Leute so einfach davon gekommen wären.

Einfach davonkommen?

Die betreffenden Leute wurden alle verurteilt und das durchaus hart. Bei Till Schweiger wäre es ähnlich gelaufen.
 
Wäre dann nicht die beste Reaktion, ihm keine Aufmerksamkeit zu schenken? Dann ist der Geldhahn zu und fertig. Es sei denn es geht um ganz andere Dinge...
Du versuchst mit einem weiteren Haider zu diskutieren...du mußt auf das Wording achten - "etzala" wird in Bezug auf Rainer W. von dieser Mischpoke verwendet.
Da ist Hopfen und Malz verloren.
 
Da generalisiert aber jemand ganz schön.
Nein, in diesem Fall ist das eine absolut passende Bezeichnung und Beschreibung des asozialen Mobs, der sich als Haider selbst bezeichnend, an diesem Vorgang regelrecht aufgeilt.
Fühlst du dich etwa angesprochen?

Geht mir genau so :-D
Dürfte aber eine Beleidigung sein, wenn der Larry so nen Fass für einen verurteilten Verbrecher aufmacht^^
Kleiner Tip (keine Rechtsberatung):
Du wirst total überrascht sein, aber auch "verurteilte Verbrecher" haben ein Anrecht darauf weder beleidigt noch diffamiert zu werden oder sich spezielle Namensschöpfungen gefallen zu lassen.
Von "Idiot" bis "alte Sau" - da gibts gleich 1000 - 2500 Euro pro Einzelfall aufgebrummt, man muß sich nur beim Falschen das erlauben, um in den Genuss eines entsprechenden Verfahrens zu kommen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn du mal wirklich gemobbt wirst, dann möchtest du die Mobber nichtmal sehen. Man hofft einfach nur, dass der Tag so schnell, wie nur möglich vorbei ist.
Wenn du mal wirklich gemobbt wirst möchtest du, dass es aufört. Nichtstun führt nur selten dazu, dass es aufhört. Aber in diesem Fall war es fürs Nichtstun sowieso zu spät, denn der Mob stand ja schon vor Winklers Haus und warf Fäkalien über den Zaun. Ignorieren und hoffen das der Tag vorüber ist ist etwas schwer, wenn es zum Dauerzustand geworden ist. Die nächste Stufe, Polizei, hat auch keine dauerhafte Lösung gebracht.

Du versuchst mit einem weiteren Haider zu diskutieren...du mußt auf das Wording achten - "etzala" wird in Bezug auf Rainer W. von dieser Mischpoke verwendet.
Da ist Hopfen und Malz verloren.
Ah, noch so eine Hundepfeife, die unschuldig daherkommt aber im Mob eine bösartige Konnotation hat. Warum wundert mich das nicht... :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück