Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

[TBrain]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

[q=brainhase] http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/4.jpg

Das Bild is mal sau geil *beneid* [/quote]

Das hat mich auch mehrere Versuche und Experimente mit verschiedenen Einstellungen gekostet

*nochmal rumkram*

http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/london1.jpg
http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/london1.jpg

http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/london2.jpg
http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/london2.jpg

http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/london3.jpg
http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/london3.jpg

http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/prag.jpg
http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/prag.jpg
Ist leider nicht soo gut geworden, hatte kein Stativ dabei

http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/kb1.jpg
http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/kb1.jpg

http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/kb2.jpg
http://ehome.compuserve.de/TBrain2003/kb2.jpg

 

[BlackDead]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Meine ersten Versuche mit Makrofoto aber ich glaub nicht sie mir besonders gelungen sind.





Ich glaube ich brauch mal eine neue Tastatur und Maus.

 

[MICHI123]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Meine ersten Versuche mit Makrofoto aber ich glaub nicht sie mir besonders gelungen sind.


Ich glaube ich brauch mal eine neue Tastatur und Maus.

meine maus hab ich auch mal fotografiert *rauskram* :

die camera ist ja mal geil, also wenn man die bilder so sieht. du kannst 2 cm an die objekte ran gehen???

also normalerweise schafft ne kamera mindestens 10 cm dran oder auch 4-5cm 2cm ist afaik schon recht gut. steht auch immer bei den angaben bei, der punkt war für mich auch sehr wichtig beim kauf. und die olympus sp 320 schafft auch wierklich die versprochenen 2cm. (leider ist bei der kamera das display nicht eigerückt sondern "steht über" dadurch ist sie EXTREM empfindlich auf stöße =( ) ob ich sie mir erneut kaufe weiß ich nicht, die bildqualität, makro und das preisleistungsverhätlniss sprechen klar für sie, dagegen jedoch die hohe empfindlichkeit...


@TBrain: die Gebäudeaufnahmen find ich gut!

@Ananas: kanns du mir eine für etwa 180€ empfehlen (keine Spiegelreflex)? makro und hohe auflösung sind mir wichtig. weil ich überlege mir die olympus sp320 wieder zu kaufen (und dann pfleglicher behandeln^^) es sei denn, es findet sich ne gute option, diese hohe empfindlichkeit stört mich bei der halt...


hier noch ein par die ich grade gefunden hab:

 

[Nakir]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

So, hat etwas länger als ne halbe Stunde gedauert
Schon mal im Voraus entschuldige ich mich bei allen Leuten die mit ISDN oder schlechter abgestraft sind
Für die volle Größer der Bilder, einfach auf die entsprechenden Bilder klicken

Edit: Auf Wunsch hab ich die eingebundenen Bilder mal "etwas" runterskaliert.
Wenn man auf die Bilder klickt, bekommt man dann aber weiterhin die richtigen zu Gesicht.

Erstmal ein paar Sonnen(untergangs)-Bilder:
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG0594.JPG

http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG0850.JPG

http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG0853.JPG

http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG0668.JPG

http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG1417.JPG

http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG1405.JPG

Ein Sonnenaufgangsbild:
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/DSCF2980.JPG

Mal ein Mondbild. Leider etwas verwackelt:
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/DSCF1354.JPG

Blitze zu fotografieren braucht viel Geduld :
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/2005_0619marcel050006.JPG

Irgendwann im Urlaub an der Nordsee:
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/DSCF1774.JPG

Mein Dank für dieses Bild möchte ich unsrem Kater aussprechen, der innerhalb von zwei Tagen drei Libellen ins Haus geschleppt hat :
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG1453.JPG

Auf der (Mittelalter-)Hochzeit meiner Schwester:
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/2004_0522hochzeit-30041.JPG

So, und jetzt noch ein paar "künstlerische" Bilder:
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG1430.JPG

http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG1423.JPG

http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG1422.JPG

 

[MICHI123]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/CIMG1405.JPG

das gefällt mir von den Sonnenbildern am besten

Blitze zu fotografieren braucht viel Geduld :
http://www.querblech.de/Foren-Bilder/Bilder/Thumbs/2005_0619marcel050006.JPG

wow, jo glaub ich, bei meiner cam schafft man das glaube ich garnicht, weil die ne relativ hohe auslöseverzögerung hat.

So, und jetzt noch ein paar "künstlerische" Bilder:
...

was ist das, wie hast du die gemacht? ne Glasschale mit wasser unter blauem Licht? oder die farbe am pc drübergelegt?

 

[Nakir]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

was ist das, wie hast du die gemacht? ne Glasschale mit wasser unter blauem Licht? oder die farbe am pc drübergelegt?

Tja...
Also: Ich habe hier n externen IR-Empfänger für meinen PC stehen. Nennt sich "iMon Knob" (zu beziehen bei Caseking). Damit kann ich meinen PC per Fernbedienung steuern. Nun hat das Ding blaue LEDs die die ganze Zeit Leuchten. An dem Abend hatte ich n Handelsübliches Glas, in dem zufälligerweise etwas Sekt (ich will nichts hören bezüglich "Frauengesöff etc.. Es war schon später ich wollte was trinken, und irgendwer hatte den Uozo leer gemacht ) lagerte. Irgendwann kam mir die Idee, das zu Fotografieren. Und das Ergebnis sieht schon ganz interessant aus


Edit: Die "CIMG"-Bilder hab ich mit meiner "Casio Exilim EX-Z57" gemacht, die "DSCF"-Bilder sind mit der "Fuji FinePix S-5000" meiner Eltern geschossen worden.

 

[ananas45]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Wieder ein Spontanversuch:


EXIF, aus 1-1,5cm Entfernung fotografiert

 

[TBrain]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)


Der Sonnenuntergang mit der Kuh am Rand is geil

 

[ananas45]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

@Ananas: kanns du mir eine für etwa 180€ empfehlen (keine Spiegelreflex)? makro und hohe auflösung sind mir wichtig. weil ich überlege mir die olympus sp320 wieder zu kaufen (und dann pfleglicher behandeln^^) es sei denn, es findet sich ne gute option, diese hohe empfindlichkeit stört mich bei der halt...

keine Sorge, für 180€ bekommst du schon keine Spiegelreflex

Makros sind soz. eine Spezialität von Ricoh, die bieten eine Pallette von Cams die eine schnelle Auslöseverzögerung haben (sehr Hilfsreich, u.a. bei Insekten, die ja auch mal schnell abhauen, hier hat Olympus meistens das Nachsehen) und ein Makromodus von sage und schreibe 1 cm und z.T. einen Weiteinkel von 20mm haben. Ricoh Caplio GX8 ist einer der gehobene Modelle mit 8 Megapixeln, kostet entsprechend viel. Ricoh Caplio R40 und Ricoh Caplio R30 mit 6 bzw 5 Megapixeln sind da wesentlich erschinglicher, wobei ich finde dass R40 wohl die beste Wahl ist, 6 Megapixeln sind für Makros IMHO mehr als ausreichend.
Ich hab ja eben erstaunlich festgestellt dass meine FZ20 auch 1cm mitmacht, daher ist die Cam ein Geheimtipp, da sie wirklich günstig zu bekommen ist und eine absolute Allrounder ist.

mfg
Ice

edit:
ich finde dieses Bild sehr Stimmungsvoll, wurde in Peking von 14. Stockwerk gemacht

 

[Nakir]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Kann einer von euch Hobby-Fotografen eigentlich ein Buch empfehlen, was sich um Digitale-Fotografie und das Bearbeiten mit geeigneten Programmen auseinander setzt?

Z.B. auch mal sagt, zu was so ein Weißabgleich gut ist etc. pp.


Hab momentan zwar noch genug anderes zu lesen (C, C++ Programmierung, BWL, Rechnungswesen ), aber interesse besteht schon. Zumal ich bald sehr billig an die Creative Suite 2 Premium oder Photoshop CS2 von Adobe kommen könnte.

 

[MICHI123]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Kann einer von euch Hobby-Fotografen eigentlich ein Buch empfehlen, was sich um Digitale-Fotografie und das Bearbeiten mit geeigneten Programmen auseinander setzt?

Z.B. auch mal sagt, zu was so ein Weißabgleich gut ist etc. pp.


Hab momentan zwar noch genug anderes zu lesen (C, C++ Programmierung, BWL, Rechnungswesen ), aber interesse besteht schon. Zumal ich bald sehr billig an die Creative Suite 2 Premium oder Photoshop CS2 von Adobe kommen könnte.

ich hab mir die (150 seiten oder so) lange bedienungsanleitung von meiner cam durchgelesen, da lernt man schonmal wozu alle funktionen der kamera dienen. (zB weißabgleich, dadurch gestaltet man das bild schon vorm aufnehmen wärmer oder kälter. zB; bei sonne oder unter einer glühbirne macht mans kälter damit weiße dinge auch wierklich weiß sind und nicht orange, bei neonlicht gestaltet man es wärmer, damit nicht alles so blau aussieht)

 

[Nakir]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

bedienungsanleitung

pfff... das ist nur was für alte Menschen.

 

[TBrain]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Also mit nem Weißabgleich definierst du für die Kamera was weiß ist

klingt einfach, muss aber gemacht werden weil bei unterschiedlichen Beleuchtungssituationen sich die Farbtöne verschieben würden. Das kommt daher weil jede Lichtquelle ein anderes Licht-Spektrum hat und folglich von Objekten, je nach Lichtquelle, andere Bestandteile reflektiert werden.

Das Auge oder das Gehirn korrigiert das automatisch, die CCD-Chips sind allerdings objektiv und würden alles gleich behandeln. Das würde bedeuten, dass z.B. bei Kunstlicht alle Farben ins blau verschoben wären (weil Kunstlicht weniger Rotbestandteile aufweist als Tageslicht). Deshalb musst du der Kamera sagen was weiß ist Normalerweise macht die Kamera das aber automatisch, willst dus manuell machen, musst du die Kamera auf eine weiße, mit der Lichtquelle beleuchtete, Fläche richten und Weißabgleich drücken.

 

[MICHI123]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Also mit nem Weißabgleich definierst du für die Kamera was weiß ist

klingt einfach, muss aber gemacht werden weil bei unterschiedlichen Beleuchtungssituationen sich die Farbtöne verschieben würden. Das kommt daher weil jede Lichtquelle ein anderes Licht-Spektrum hat und folglich von Objekten, je nach Lichtquelle, andere Bestandteile reflektiert werden.

Das Auge oder das Gehirn korrigiert das automatisch, die CCD-Chips sind allerdings objektiv und würden alles gleich behandeln. Das würde bedeuten, dass z.B. bei Kunstlicht alle Farben ins blau verschoben wären (weil Kunstlicht weniger Rotbestandteile aufweist als Tageslicht). Deshalb musst du der Kamera sagen was weiß ist Normalerweise macht die Kamera das aber automatisch, willst dus manuell machen, musst du die Kamera auf eine weiße, mit der Lichtquelle beleuchtete, Fläche richten und Weißabgleich drücken.

wobei der weißabgleich imo ziemlich wichtig ist. hab ich besonders für die makroaufnahmen auf weißem papier gebraucht, auf "auto" sah der hintergrund nicht schön weiß, sondern matschig orange aus.

 

[TBrain]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

wobei der weißabgleich imo ziemlich wichtig ist. hab ich besonders für die makroaufnahmen auf weißem papier gebraucht, auf "auto" sah der hintergrund nicht schön weiß, sondern matschig orange aus.

Das kommt afaik auch auf die verwendete Kamera an und die Methode wie der weißabgleich gemacht wird. Der Autobetrieb ist immer ein Kompromiss, eine Näherung. Obwohl man auch bei manuellem nie perfekt richtig liegt - die Beleuchtungssituationen ändern sich praktisch ständig (braucht nur mal ne Wolke aufzuziehen). Perfekt wäres nur in einem Studio, mit ausschließlich Kunstbeleuchtung.

Aber dass weiß wie orange aussieht darf eigentlich nicht sein.

 

[MICHI123]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

wobei der weißabgleich imo ziemlich wichtig ist. hab ich besonders für die makroaufnahmen auf weißem papier gebraucht, auf "auto" sah der hintergrund nicht schön weiß, sondern matschig orange aus.

Das kommt afaik auch auf die verwendete Kamera an und die Methode wie der weißabgleich gemacht wird. Der Autobetrieb ist immer ein Kompromiss, eine Näherung. Obwohl man auch bei manuellem nie perfekt richtig liegt - die Beleuchtungssituationen ändern sich praktisch ständig (braucht nur mal ne Wolke aufzuziehen). Perfekt wäres nur in einem Studio, mit ausschließlich Kunstbeleuchtung.

Aber dass weiß wie orange aussieht darf eigentlich nicht sein.

jo, ist aber passiert, unter ner schreibtischlampe (glühbirne) (also mehr oder weniger orange)
siehe hier:

 

[RickSkywalker]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Danke für deine tollen London-Fotos TBrain.
Ich war leider erst einmal dort, die Stadt hat mir aber unheimlich gut gefallen. Deine Aufnahmen bringen, finde ich, genau das richtige Gefühl rüber: Eine wunderschöne klassische Stadt mit einem gewissen modernen Anstrich.

 

[ananas45]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Puh endlich gefunden
das sind Fotos vom Letzten Jahr im Lake District

(ursprünglich in TIFF, aber Imageshack wollte die 14Mb nich hochladen

8 sek. Auslösezeit aber ich find die Lichter toll





und einmal um die enorme weitsicht und schnelligkeit meiner kamera zu demonstrieren

am boden gemacht

mfg
Ice

 

[MICHI123]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

und einmal um die enorme weitsicht und schnelligkeit meiner kamera zu demonstrieren

wow, das is echt net schlecht.
den sonnenuntergang find ich gut, mir ist das nie gelungen, sah nie so gut aus wie in echt.

 

[ExBartZ]

AW: Digital-Fotografie (Makros/Künstlerisches)

Dann will ich mich auch mal verewigen. Allerdings platz ich hier raus aus den ganzen Makro- und Sonnenuntergangsaufnahmen

Einige werden diese Bilder vielleicht schon kennen...

Edit: Aufgenommen übrigens mit der Canon Powershot A70, aus der Reihe der selbsternannten Semiprofessionellen Kameras.

Mein erster Versuch (noch ohne Stativ , stellte sich auch dementsprechend als schlechte Wahl raus):

Danach mit Stativ und anderer Person:

bissl zu weit links...