Diablo 3: Fast jeder Zweite mit Launch-Problemen, beliebter Barbar, sehr gute User-Wertung - Umfrage-Ergebnisse

[Mothman]

Es gibt sie übrigens doch - die Testseiten, die aufgrund der Onlineproblematik (erstmal) eine niedrigere Wertung gegeben haben. Sowas würde ich mir auch von PCG und Co. wünschen.
Denn das zeigt den Firmen viel ... eindrucksvoller ..., dass sie das Problem ernst nehmen müssen als das Genöle bis Seite 251 in den Foren.

Einerseits verständlich, aber andererseits musst du das auch mal so sehen:
Der Entwickler eines Spiels ist meistens nicht für den Betrieb der Server zuständig. Das ist normalerweise Sache des Publishers.
Jetzt stell dir vor, ein Entwickler schafft ein großartiges Spiel. Sein Publisher aber verkackt auf der ganzen Linie und packte es nicht zum Release genug Server bereitzustellen.
Das Spiel wird ja dadurch nicht schlechter. Man hat halt eben nur keinen uneingeschränkten Zugang dazu. Da sollte, ja MUSS, man drauf hinweisen. Aber das Produkt an sich abwerten, weil die Verwaltung nicht stimmt, muss man sich zweimal überlegen...weil Server-Verfügbarkeit usw. sowas ändert sich mit der Zeit ja auch.
Wenn man heute testet und schreibt "es gibt immer wieder Verbindungsprobleme, daher ziehen wir 10 Punkte ab", kann das am nächsten Tag mit den Verbindungs-Problemen ja schon erledigt sein und alle haben riesen Spaß an dem Spiel. Und die schlechte Wertung steht für immer da.Deshalb fließt in die Spielspaß-Wertung auch nur der Spielspaß ein. Und nicht etwaige technische Probleme. So seh ich das jedenfalls.

 

[Peter Bathge]

Es gibt sie übrigens doch - die Testseiten, die aufgrund der Onlineproblematik (erstmal) eine niedrigere Wertung gegeben haben. Sowas würde ich mir auch von PCG und Co. wünschen.
Denn das zeigt den Firmen viel ... eindrucksvoller ..., dass sie das Problem ernst nehmen müssen als das Genöle bis Seite 251 in den Foren.

"Gold-Award oder nicht? Aber die gravierenden technischen Probleme in der ersten Woche nach der Veröffentlichung haben letztlich den Gesamteindruck auf ein "gutes" Niveau gedrückt." (4Players-Redakteur im Fazit / Wertung 83)

Einerseits verständlich, aber andererseits musst du das auch mal so sehen:
Der Entwickler eines Spiels ist meistens nicht für den Betrieb der Server zuständig. Das ist normalerweise Sache des Publishers.
Jetzt stell dir vor, ein Entwickler schafft ein großartiges Spiel. Sein Publisher aber verkackt auf der ganzen Linie und packte es nicht zum Release genug Server bereitzustellen.
Das Spiel wird ja dadurch nicht schlechter. Man hat halt eben nur keinen uneingeschränkten Zugang dazu. Da sollte, ja MUSS, man drauf hinweisen. Aber das Produkt an sich abwerten, weil die Verwaltung nicht stimmt, muss man sich zweimal überlegen...weil Server-Verfügbarkeit usw. sowas ändert sich mit der Zeit ja auch.
Wenn man heute testet und schreibt "es gibt immer wieder Verbindungsprobleme, daher ziehen wir 10 Punkte ab", kann das am nächsten Tag mit den Verbindungs-Problemen ja schon erledigt sein und alle haben riesen Spaß an dem Spiel. Und die schlechte Wertung steht für immer da.Deshalb fließt in die Spielspaß-Wertung auch nur der Spielspaß ein. Und nicht etwaige technische Probleme. So seh ich das jedenfalls.

Mothman hat unsere Philosophie in der Hinsicht schon ganz gut zusammengefasst. Wir haben im Diablo 3-Test eindeutig auf die Probleme hingewiesen (im Heft gibt es dazu einen großen Kasten gleich auf der ersten Doppelseite des Artikels) - eine Abwertung halten wir in diesem Fall aber für unnötig, denn wie gesagt wird das Spiel an sich, also der Spielspaß durch die Verbindungsprobleme nicht schlechter. Aber das ist auf jeden Fall eine ganz heikle Sache und ich will auch nicht behaupten, dass unsere Methode die beste und einzig gültige wäre.

Eines unserer "Probleme" in dieser Hinsicht ist glaube ich unser Testsystem. Wir haken keine Kategorien wie "Grafik" und "Sound" ab und errechnen daraus einen Mittelwert, wir ziehen nicht von einer 100-Punkte-Gesamtwertung einzelne Zähler für jeden Negativpunkt ab. Wir bewerten den Spielspaß. Diesen errechnen wir anhand der Motivationskurve, die einen sehr bildlichen Einblick in die Gemütsverfassung der Tester zu einem jeden Zeitpunkt gibt. Und im Fall von Diablo 3 war die fast immer sehr, sehr gut. Wenn wir während unseres Tests kaum Probleme mit den Servern hatten, können wir die auch nicht negativ bewerten. Was wir aber sehr wohl machen könnten, ist nachträglich abwerten. Für die nächste Ausgabe des Heftes beschäftigen wir uns natürlich noch einmal intensiv mit Diablo 3 und liefern eine Nachbetrachtung. In deren Rahmen muss man dann überprüfen, ob die 91er-Wertung immer noch Gültigkeit besitzt.

 

[wurzn]

des spiel is verbockt. sorry is halt so. habt ihr vom ah bug gehört? wisst ihr, das da hunderte millionen gemacht wurden? und die hacks erst.....des spiel wurd echt ums AH herum aufgebaut, und sobald das echtgeldAH kommt, bekommt man gar nix mehr ohne euros. wenn man von abo modell zu F2P wechselt super. aber vollpreis+F2P modell geht ned. dafür reicht auch der umfang nicht.
PvP, ende des jahres. und ohne euros, eh fürn a...
naja, immerhin bekommt man evt den kaufpreis raus, wenn man sein zeugs verschärbelt....

 

[TheChicky]

des spiel is verbockt. sorry is halt so. habt ihr vom ah bug gehört? wisst ihr, das da hunderte millionen gemacht wurden? und die hacks erst.....des spiel wurd echt ums AH herum aufgebaut, und sobald das echtgeldAH kommt, bekommt man gar nix mehr ohne euros. wenn man von abo modell zu F2P wechselt super. aber vollpreis+F2P modell geht ned. dafür reicht auch der umfang nicht.
PvP, ende des jahres. und ohne euros, eh fürn a...
naja, immerhin bekommt man evt den kaufpreis raus, wenn man sein zeugs verschärbelt....

Man sollte seine Meinung nicht unbedingt von irgendwelchen Forengerüchten und zwielichtigen Vorhersagen abhängig machen.
Außerdem hast du offensichtlich selbst vor, das Echtgeld Auktionshaus zu nutzen, dass du so kritisierst

 

[Shorty484]

Wenn dieses Spiel nicht Diabolo 3 heissen würde, würde man auch die Grafik nicht so gut bewerten...

Es heißt ja auch Diablo ...

Die Grafik ist nicht unbedingt schlecht, ein bisschen nostalgisch, aber es muss nicht immer Bombast 3D sein.

 

[wertungsfanatiker]

Es war natürlich klug, die Umfrage so früh zu starten. Denn so kommt ein wesentlich besseres Ergebnis zustande, als wenn die Umfrage erst drei Wochen nach Release beginnt. Und so wird dann auch das "Testergebnis" bestätigt. Habe ich es überlesen, oder kommt in dem Umfrageergebnis keine Meinungsäußerung zum Onlinezwang vor ?

Nach wie vor gilt das alte Sprichwort: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. "Gefälscht" ist hier wohl zu hart, aber beeinflusst. Hierzu weise ich nur auf die Frage nach der Wertung hin. Hier gilt 79 - 84 nur noch als gut, während im Heft alles ab 80 als sehr gut bezeichnet wird. Klar: die meisten Spieler sehen den Namen, den Entwickler und haben etwas gespielt (oder sogar 1 x durchgespielt), sind vom Hype/Test/erstmaligem Durchspielen noch beeindruckt, und werten dann entsprechend.