Diablo 3: Blizzard nimmt Änderungen am Runensystem und dem Beta-Auktionshaus vor

[graphimundo]

Also die Änderungen am Skillsystem sind mal geschenkt, Häkchen rein und schon ist bis auf ein Facelift alles beim alten.
Das neue Runensystem ist ein wirklich schönes zweischneidiges Schwert.
Einerseits ist es natürlich schade das die Jagt nach mehr als nur den reinen Items nun ausfällt
Des weiteren wurde das Problem der fehlenden Individualisierung nun noch verschärft, da man sich nun wirklich nur noch über die Items von der Masse abheben kann da zu allem Anderen jeder durch einfaches Leveln Zugang hat und man ja wie gehabt fröhlich hin und her wechseln kann.
Auf der anderen Seite ist das hantieren mit der Art vielen Runen natürlich zu vermeiden (hier hätte es aber auch andere Wege gegebene).
Der große Pluspunkte in meinen Augen ist das ich nun auch über Lv 30 hinaus noch Dinge habe die ich durch einen Lv-Aufstieg freischalten kann, das bringt zumindest einen (sehr guten) Teilaspekt des alten Skilltreesystems zurück.

Was ich aber nicht nachvollziehen kann ist das man die Runen-Stufen abgeschafft hat und man jetzt eben die einzelnen Runen-Modifikationen per Lv freischaltet.
Das schränkt einerseits zu sehr ein und suggeriert das Runen-Skillkombination X besser ist als Y ist weil eben später verfügbar.
Und eigentlich steht ja hinter dem ganzen das Credo das alle Kombinationen möglichs gleichwertig sein sollen.
Also warum nicht alle Runen für einen Skill auf einem Lv. freischalten und auf höheren Leveln höhere Stufen der Runen?

Unterm Strich kann ich für mich noch nicht klar sagen das das ein Schritt nach vorne war, es ist wohl in jedem Fall nicht schlechter als vorher aber ob besser wird sich noch zeigen müssen.

 

[Cityboy]

Das ist einfach nur noch ein Witz was Blizzard derzeit da abzieht. Ich sehe in den nächsten Monaten auf PC Games wohl weiterhin "Blizzard nimmt Änderungen am XY Sytem vor" ; "Blizzard krempelt das Spiel wieder um" ; "Blizzard verschiebt das Spiel abermals ohne Grund nach hinten" ; "Blizzard bringt wieder die Skilltrees ins Spiel" ; "Blizzard zu den Änderungen in Diablo 3" ; "Blizzard entschuldigt sich für die erneute Verschiebung von Diablo 3 auf das 4. Quartal 2013" ; "Enttäuschung: Blizzard's Diablo 3 verkauft sich nur 400 000 mal" ; "Blizzards Diablo 3 im Test: Das schlechteste Diablo aller Zeiten" - wundern würde es mich nicht.

Hast du die Beta gespielt? Fals nicht dann sei still und warts ab. Denn die Beta ist super, es fühlt sich richtig an. Das Spiel wird grossartig sein wenn es rauskommt. Und da ist es egal obs Morgen der fall ist, in einer Woche , einem Monat oder halt 3 Monaten. Das Enderhebnis wird Exzelent sein.

 

[HMCpretender]

Schnell, bewirb dich hier als Spieletester. Du bist der Checker und hast als einziger so viel mehr Ahnung als die gesammte Weltpresse und Community zusammen...!

NOT

Sicher nicht als einziger. Aber wenn Zeitschriften wie PC Games halbwegs objektiv (ein bisschen subjektive Meinung ist immer dabei) testen würde, kämen keine 90 bei raus.

 

[Alexey1978]

Schlecht vielleicht (noch) nicht (Diablo 3 ist ja noch nicht draußen). Herausragend aber auch nicht. Starcraft 2 z.B. ist im wesentlichen ein Grafikupdate von SC1 mit eingeschränkten Funktionen und abgespecktem Inhalt. Es macht zwar durchaus Spaß, da die Vorlage eben immer noch verdammt gut ist, aber ein Meilenstein des Genres ist es bei weitem nicht. Sowas um die 82% wäre gerechtfertigt gewesen.

Ob SC2 den Platz von SC1 einnehmen wird, bleibt abzuwarten, allerdings ist es durchaus ein guter-sehr guter Titel. "Mit eingeschränkten Funktionen und abgespecktem Inhalt"??? Haben wir das gleiche Starcraft 2 gespielt? Oder spielst Du auf das Aufteilen der Kampagnen an? Das sie nicht sämltiche Einheiten "neu erfinden" können wie das sprichwörtliche Rad ist doch klar. Man stelle sich den Aufstand der Fans vor, hätte es kaum noch "gewohnte" Einheiten gegeben. Nimm doch mal andere RTS-Titel und guck Dir die Änderungen von Teil 1 zu Teil 2 an. Da wirst Du so gut wie überall nur moderate Änderungen finden.

Viele RTS Titel die von Teil X zu Teil Y einen großen Sprung gewagt haben und viel geändert haben wurden mit schlechten Wertungen / miesen Verkaufszahlen und meckernden Fans abgestraft. Da wunderst Du Dich, dass sie vieles beim alten belassen und nicht das Spiel komplett auf den Kopf stellen um möglichst viel neues reinzubringen?

Naja und zum Thema Meilenstein muss man mal auf dem Teppich bleiben. Oder erwartest Du von Deiner Lieblingsband auch, das jedes neue Album von denen viele Wochen oder Gar Monate auf Platz 1 ist und einen Meilenstein der Musikgeschichte darstellt? Kann ein Album nicht auch einfach gut sein ohne das es gleich "Musikgeschichte" ist? Ähnlich ist das mit Spielen. Starcraft 1 war einer dieser Meilensteine. Es hat eigene Profi-Ligen hervorgerufen und eine sehr große Fangemeinde. Wie bitte soll da Teil 2 ein eigenständiger Meilenstein werden? Das ist völlig unmöglich als "Nachfolger". Ein Top-Titel ist es allemal und das nicht nur meiner sondern auch der Meinung der meisten "Fachleute" nach.

Besagte Meilensteine der Spieleindustrie sind meist neue Titel, die es bis dahin so nicht gab. Wie eben Diablo 1 ein solcher Meilenstein ist/war indem es ein neues Genre begründet hat. Nur sowas ist nunmal eher selten.

also bei den ganzem Mimimi in den viele der Kommentare abdriften, denke ich das der größte Fehler von D3 nicht der ist dass sie Dinge ändern, sondern eher einfach das sie es den Leuten sagen das sie was ändern

Das sehe ich genauso. Ich denke auch, dass Blizzard bei ihrer nächsten Produktion eben nicht mehr so gläsern vorgeht wie bei D3. Das war mehr oder minder ein Versuch von denen, die Community in den Entwicklungsprozeß mit einzubeziehen bzw. mehr daran teilhaben zu lassen als üblich. Nur viele haben eben das und vor allem die Art wie Blizzard ein Spiel entwickelt nicht richtig verstanden. Da ist dann jede Änderung direkt ein Verlust von Features und jedes "polishing" eine ungerechtfertigte Verzögerung von nie genannten Release Terminen.

Beim nächsten Titel werden dann eben erst wenn's "fast" fertig ist auch viele Infos rausgegeben. Das sie 2008 schon die große Welle gemacht haben mit der verfrühten Ankündigung werden sie hoffentlich nicht wiederholen. Mir wär es viel lieber gewesen, wenn sie erst Mitte 2011 eine erste Ankündigung von D3 gebracht hätten. Meiner Meinung nach sollten Spiele nicht wesentlich früher als ca. 1 Jahr vor Release angekündigt werden. Ob das Marketingtechnisch ideal ist, weiß ich nicht. Besser für die wartenden Fans wäre es jedenfalls.

 

[graphimundo]

Das sehe ich genauso. Ich denke auch, dass Blizzard bei ihrer nächsten Produktion eben nicht mehr so gläsern vorgeht wie bei D3. Das war mehr oder minder ein Versuch von denen, die Community in den Entwicklungsprozeß mit einzubeziehen bzw. mehr daran teilhaben zu lassen als üblich. Nur viele haben eben das und vor allem die Art wie Blizzard ein Spiel entwickelt nicht richtig verstanden. Da ist dann jede Änderung direkt ein Verlust von Features und jedes "polishing" eine ungerechtfertigte Verzögerung von nie genannten Release Terminen.

Beim nächsten Titel werden dann eben erst wenn's "fast" fertig ist auch viele Infos rausgegeben. Das sie 2008 schon die große Welle gemacht haben mit der verfrühten Ankündigung werden sie hoffentlich nicht wiederholen. Mir wär es viel lieber gewesen, wenn sie erst Mitte 2011 eine erste Ankündigung von D3 gebracht hätten. Meiner Meinung nach sollten Spiele nicht wesentlich früher als ca. 1 Jahr vor Release angekündigt werden. Ob das Marketingtechnisch ideal ist, weiß ich nicht. Besser für die wartenden Fans wäre es jedenfalls.

Das Problem an der ganzen Sache ist das sie eben nicht so gläsern sind wie sie es uns gerne weis machen wollen.
Die frühe Ankündigung eines Spiels hat damit erst mal nämlich gar nichts zu tun....das haben sie im Übrigen auch schon immer gemacht.
Und Bloß weil sie seit der Ankündigung immer mal wieder Videos, Screenshots und Infos über den aktuellen Inhalt preisgeben haben ist das noch lange nicht gläsern und jeder Fan kann sich zu den ihm gegebene Informationen selber einen Kontext bilden.
Und genau das ist das Problem sie haben so gut wie nie Kontext mitgeliefert sondern nur Marketing bla bla und was dabei heraus kommt sieht man ja.
Die letzten 2 Briefe von Mr. Wilson sind ein erster Schritt in die richtige Richtung nur leider etwas zu spät.
Also ich gehe mit deiner Aussage in sofern mit das sie von mir aus ein Spiel auch wirklich frühstens ein Jahr vor Release ankündigen können aber wenn sie "gläsern" sein wollen dann bitte auch richtig und nicht dieses warm halte Marketinggewäsch was hier abgezogen wurde.
Auch gehört dann dazu das man zumindest mal den Eindruck vermittelt das die Wünsche und Kritiken der Fans ihnen wichtig sind und Einfluss nehmen, denn auch hier haben sie kläglich versagt.
Der letzte Tritt in den buchstäblichen aller wertesten war die Ankündigung eines Releasezeitraums auf einer Finanzkonferenz.
Da musste wohl selbst Bashiok schlucken der vorher noch groß tönte, das wenn es einer zuerst erfahren würde dann die Community.

 

[Alexey1978]

Das Problem an der ganzen Sache ist das sie eben nicht so gläsern sind wie sie es uns gerne weis machen wollen.
Die frühe Ankündigung eines Spiels hat damit erst mal nämlich gar nichts zu tun....das haben sie im Übrigen auch schon immer gemacht.
Und Bloß weil sie seit der Ankündigung immer mal wieder Videos, Screenshots und Infos über den aktuellen Inhalt preisgeben haben ist das noch lange nicht gläsern und jeder Fan kann sich zu den ihm gegebene Informationen selber einen Kontext bilden.
Und genau das ist das Problem sie haben so gut wie nie Kontext mitgeliefert sondern nur Marketing bla bla und was dabei heraus kommt sieht man ja.
Die letzten 2 Briefe von Mr. Wilson sind ein erster Schritt in die richtige Richtung nur leider etwas zu spät.
Also ich gehe mit deiner Aussage in sofern mit das sie von mir aus ein Spiel auch wirklich frühstens ein Jahr vor Release ankündigen können aber wenn sie "gläsern" sein wollen dann bitte auch richtig und nicht dieses warm halte Marketinggewäsch was hier abgezogen wurde.
Auch gehört dann dazu das man zumindest mal den Eindruck vermittelt das die Wünsche und Kritiken der Fans ihnen wichtig sind und Einfluss nehmen, denn auch hier haben sie kläglich versagt.
Der letzte Tritt in den buchstäblichen aller wertesten war die Ankündigung eines Releasezeitraums auf einer Finanzkonferenz.
Da musste wohl selbst Bashiok schlucken der vorher noch groß tönte, das wenn es einer zuerst erfahren würde dann die Community.

Ich bezog mich da eher auf die offene Art der Community mitzuteilen welche Systeme wie drinne waren und wieder raus genommen wurden etc. und eben das bereits 2008 erschienene Gameplay Video, das mit dem aktuellen D3 ja was viele Dinge angeht nichts mehr gemein hat. Viele Dinge die seit dem drin waren und wieder raus genommen wurden, hat uns Blizzard ja mitgeteilt. Das meinte ich mit gläsern. Das hätten sie nämlich auch komplett anders machen können und wie gesagt Mitte 2011 ein D3 ankündigen und es dann dieses Jahr veröffentlichen.

Nehmen sie wie es momentan läuft keine Rücksicht auf die Community? Angeblich werden doch auch Dinge angepasst, weil es die Community/die Betatester angesprochen haben. Oder bin ich da falsch informiert?

Nicht gläsern genug? Klar man kann auch jeden Furz von jedem Mitarbeiter auf Twitter und Facbook veröffentlichen und noch mehr Infos rausgeben. Es lief also nicht unbedingt reibungslos aber ich fühl mich da auch nicht verarscht von Blizzard. Wie gesagt so viele Infos in der Entwicklungsphase haben sie bisher nicht veröffentlicht. Jedenfalls weiß ich von keinem anderen Blizzard Titel, (WOW + Addons mal außen vor gelassen, weil ich von denen keine Infos lese und auch nicht weiß wie Blizzard da die Info-Politik den Spielern gegenüber handhabt) bei dem mehr Informationen im Verlauf der Entwicklung preisgegeben wurden.

Aber wie gesagt, ich mag es gar nicht so wie sie es jetzt machen. Mir wäre eine weitaus spätere Ankündigung und dann immer wieder ein paar Info-"Häppchen" über Dinge die dann auch so im fertigen Spiel sind lieber gewesen als 4 Jahre Entwicklung und X-Änderungen zu erleben / erfahren. Das ist halt der Fluch von Twitter & Facebook. Gibt man nicht regelmäßig genug laut, geht man in der Informationswut unserer schnelllebigen Zeit unter.

 

[TheChicky]

Sicher nicht als einziger. Aber wenn Zeitschriften wie PC Games halbwegs objektiv (ein bisschen subjektive Meinung ist immer dabei) testen würde, kämen keine 90 bei raus.

"wie PCGames" ist gut, denn die gesamte Fachpresse der Welt hat SC2 beste Noten vergeben. Die meisten halten SC2 sogar für das beste RTS seit Jahren.


Mit "objektiv" meinst du wohl die Meinung der kleinen Minderheit, die Blizzard aus purer Missgunst und Neid schlechte Bewertungen wünschen. Sachlich objektive Argumente hört man von dieser Minderheit aber eher selten...

 

[graphimundo]

Nehmen sie wie es momentan läuft keine Rücksicht auf die Community? Angeblich werden doch auch Dinge angepasst, weil es die Community/die Betatester angesprochen haben. Oder bin ich da falsch informiert?

Ich will es jetzt nicht ausschließen da ich schlecht alles wissen kann aber zumindest mir ist nichts in der Hinsicht bekannt.
Alle großen und kleinen Änderungen/Designentscheidungen wurden intern getroffen...liest sich ja auch schon aus den zwei Wilson-Briefen heraus.
Nicht falsch verstehen, ich finde es nicht schlimm wenn ein Entwickler alles für sich entscheidet und nicht ständig darauf bedacht ist es möglichst allen Recht zu machen aber dann sollte man es eben auch sein lassen die Community immer in ein pseudo-mitbestimmen Deckchen zu kuscheln.

Gut wenn man jetzt den öffentlichen Chatchanel zählen möchte aber das ist dann wohl ehr sone Rabatttaktik, ganz nach dem Motto wir erhöhen kräftig die Preise um dann Rabatt dran schreiben zu können.
Sollte da jemand mal ein wirkliches Beispiel haben, her damit.


Allgemein ist es in meinen Augen keine Transparenz wenn man ein Spiel früh ankündigt und dann stückchenweise immer neue Informationen veröffentlicht, sondern nur eine weit angelegte Marketingkampagne.
Zur Transparenz muss man auch nicht wie von dir erwähnt jede Kleinigkeit jederzeit öffentlich machen aber eben zu den Inhalten die man preisgibt Kontext liefern wie z.b.: wie final ist das Ganze, was gibt es noch für Probleme, warum hat man sich dafür entschieden, was gäbe es für Alternativen.
Also entweder ganz oder gar nicht den so wie sie es gemacht haben muss man sich über die Reaktion der Masse nicht wundern mal davon abgesehen das es Nörgler und Trolle immer geben wird.
Nunja und wie gesagt die Ankündigung bei dem Finanzbericht war schon sehr naja....ich habe denke ich alles gesagt

 

[Alexey1978]

Ich will es jetzt nicht ausschließen da ich schlecht alles wissen kann aber zumindest mir ist nichts in der Hinsicht bekannt.
Alle großen und kleinen Änderungen/Designentscheidungen wurden intern getroffen...liest sich ja auch schon aus den zwei Wilson-Briefen heraus.
Nicht falsch verstehen, ich finde es nicht schlimm wenn ein Entwickler alles für sich entscheidet und nicht ständig darauf bedacht ist es möglichst allen Recht zu machen aber dann sollte man es eben auch sein lassen die Community immer in ein pseudo-mitbestimmen Deckchen zu kuscheln.

Ich finde leider gerade nicht mehr die Quelle, wo ich es gelesen habe, aber auf das Feedback der Betatester wird und wurde definitiv eingegangen. Das sie nicht die ganze Community an der Entwicklung mitentscheiden lassen ist ja klar sonst würde das Spiel nie fertig, da jeder eine eigene Meinung hat wie dies oder jenes Feature auszusehen hat. Da würde man nie zu einem Konsens kommen.

Wie ich schon geschrieben habe, sollte Blizzard da eine andere Richtung einschlagen. Lieber ähnlich wie Valve es jetzt machen will. Die haben nämlich vor kurzem klar gesagt, das sie erst dann Infos und Ankündigungen von neuen Titeln machen, wenn sie entsprechend weit sind, das man auch finale Infos geben kann, die auch bis zum Release noch gültig sind. Das ist mir weitaus lieber.

Naja und mal ehrlich, was nützt es mir, wenn ich Alternative Systeme von Blizzard vorgesetzt bekomme und ich eh keinen Einfluß darauf nehmen kann? Dann weiß ich lieber nicht, was die Alternative wäre, so kann ich mich dann auch nicht ärgern bzw. enttäuscht sein, das nicht die Alternative genommen wird (falls diese mir persönlich besser gefällt) anstelle des von Blizzard gewählten Systems.

In dem Fall ist also Unwissenheit meiner Meinung nach ein Segen. Von daher sind weniger Informationen manchmal eben doch mehr.