Dead Rising 3: Spiel läuft flüssig mit 30 Bildern pro Sekunde

[Sharlet]

Jetzt ist Deine Meinung zu Dead Rising 3: Spiel läuft flüssig mit 30 Bildern pro Sekunde gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Dead Rising 3: Spiel läuft flüssig mit 30 Bildern pro Sekunde

 

[DerBloP]

Flüssigen 30 FPS? 30 FPS sind 30 FPS aber nicht Flüssig *Kopfschüttel*

 

[SergeantSchmidt]

Schön für die Xbox One, ich hol mir aber ne Ps4, allein schon wegen Deep Down, The Order und Infamous

Btw: Wenn ich 30 Fps in Spielen habe, ruckelt es doch und ist nicht flüssig oder? o_o

 

[Enisra]

hm nja
ich möchte jetzt nichts gegen die Xbox 3 sagen, aber irgendwie muss ich grade lachen in Anbetracht der Fanboys

 

[Moleny]

Flüssigen 30 FPS? 30 FPS sind 30 FPS aber nicht Flüssig *Kopfschüttel*

Die meisten Kino-Filme haben ja auch nicht mehr als 24 Bilder pro Sekunde. Ich weiß noch, dass es früher immer hieß ab 25FPS hätte man ein flüssiges Spielerlebnis, heute schreit halt jeder nach mindestens 60FPS sonst würde es angeblich ruckeln.

 

[Corlagon]

immer wieder gerne verlinkt: der fps-vergleich

hier noch einer

ich weiß nicht wie es euch ergeht aber ich erkenne durchaus einen unterschied. meiner meinung nach sind 30 fps für eine nagelneue konsole ein armutszeugnis.

 

[Neawoulf]

Dass der Unterschied sichtbar ist, und dass er bei schnellen Shootern wie Quake, Rennspielen, Luftkampf-Flugsimulationen oder mit Oculus Rift auch spielerische Einflüsse hat, bezweifelt ja keiner. Aber letztendlich kommt es doch auf's Genre und auf die Spielgeschwindigkeit an. Für manche Spiele sind stabile 30 fps deutlich angenehmer anzuschauen als schwankende fps zwischen 20 und 60. Letztendlich ist es auch eine Entscheidung der Entwickler, ob sie nun mehr grafische Details zeigen wollen, oder ob sie konstante 60 fps erreichen wollen. Das ist ne Design-Entscheidung, keine Frage der Hardware. Auch ein Quad-SLI System kann man mit hohen Auflösungen und massig grafischen Details auf 30 fps zwingen, wenn man das will.

 

[Moleny]

ich weiß nicht wie es euch ergeht aber ich erkenne durchaus einen unterschied. meiner meinung nach sind 30 fps für eine nagelneue konsole ein armutszeugnis.

Natürlich erkennt man da einen Unterschied, erst recht wenn man sich auf ein einzelnes Objekt fokussiert wie das Kästchen oder den Ball.Das heißt aber nicht das 30FPS nicht flüssig wären. Ich hab einen 120Hz TFT ich kann bei dem FPS-Test mit dem Ball auch durchaus einen Unterschied zwischen den dem 60FPS und dem 120FPS Ball sehen. Demnach müsste ich jetzt wohl sagen, dass 60FPS auch nicht flüssig genug sind.

Und was das Armutszeugnis angeht, dass sieht man ja schon jetzt bei BF4. Die Konsolen-Version hängt in puncto Grafik schon gleich zum Release den Ultra-Einstellungen der PC-Version spürbar hinterher, weil man die 60FPS haben will.

 

[Enisra]

sicher
30 fps sind so flüssig wie die Standart-Kino fps mit 24, allerdings sind 60 fps flüssiger
ein Punkt den viele durcheinander bringen und ist ja logisch, weil 14/16 fps sind ja nur die Mindestgröße die das Gehirn als flüssige Bewegung wahr nimmt, aber die maximal Größe ist ja eher so 18.000 fps, daher machen mehr schon Sinn

 

[Corlagon]

Und was das Armutszeugnis angeht, dass sieht man ja schon jetzt bei BF4. Die Konsolen-Version hängt in puncto Grafik schon gleich zum Release den Ultra-Einstellungen der PC-Version spürbar hinterher, weil man die 60FPS haben will.

absolut. da sieht man mal wieder das mit "optimierung" im bezug auf konsolen eigentlich immer "reduktion" gemeint ist. und die dinger sollen wieder einen ähnlichen lebenszyklus haben wie die aktuellen konsolen. furchtbar.

 

[Datamind]

Ja ja, next generation *lol*

 

[simba572]

30fps kommt mir nicht ins haus. ich stell lieber runter um ein flüssiges game zu haben

 

[Spambot]

Und was das Armutszeugnis angeht, dass sieht man ja schon jetzt bei BF4. Die Konsolen-Version hängt in puncto Grafik schon gleich zum Release den Ultra-Einstellungen der PC-Version spürbar hinterher, weil man die 60FPS haben will.

Und wieviel kostet jetzt nochmal ein PC, der BF4 auf Ultra schafft?

 

[Corlagon]

Und wieviel kostet jetzt nochmal ein PC, der BF4 auf Ultra schafft?

nehmen wir an, das ein handelsübliches konsolen-spiel gegenüber des pc-pendants 20€ mehr kostet. man kauft sich sagen wir 5 spiele im jahr. das ganze ziehen wir 7 jahre lang durch. hinzu kommt das "multi-player-abo" von monatlich 5€ (jährlich 60€/420€ für 7 jahre). zusammen macht das verstecke 1120€ zuzüglich zur konsole, welche im übrigen subventioniert wird.

 

[DARK-THREAT]

nehmen wir an, das ein handelsübliches konsolen-spiel gegenüber des pc-pendants 20€ mehr kostet. man kauft sich sagen wir 5 spiele im jahr. das ganze ziehen wir 7 jahre lang durch. hinzu kommt das "multi-player-abo" von monatlich 5€ (jährlich 60€/420€ für 7 jahre). zusammen macht das verstecke 1120€ zuzüglich zur konsole, welche im übrigen subventioniert wird.

"Nehmen wir mal an" - ja, dem ist aber nicht so.

Ein Konsolenspiel kostet nicht immer 70 Euro sondern eher 60 Euro (GTA V kostet 50 Euro). Der Onlinemultiplayer kostet 30 bz 44 Euro/Jahr.

Wäre also beim Beispiel XBOX:
Konsole - 500 Euro
Multiplayer - 210 Euro
35 Games in 7 Jahren - 2100 Euro
Gesamt - 2810 Euro

Beispiel PC:
High-End-PC - 1300 Euro (ohne eine spätere Aufrüstung)
35 Games in 7 Jahren - 1750
Geamt - 3050 Euro

Einen PC, der heute High-End ist, kannst du in 4-5 Jahren meistens vergessen und die neuesten Games nichtmal auf Mittel zocken. Ich war PCler und mich haben die Mehrkosten für Hardware mehr aufgeregt. Zudem die Arbeit für Patches, Treiber usw. die Zeit dafür ist einfach nichtmehr da...

 

[Enisra]

Wer zahlt denn bitte 1300€? Außer man hat keine Ahnung und gibt zu viel Geld aus

 

[Corlagon]

...

nur neue pc-spiele kosten 50€. im vergleich zu konsolen-spielen vergünstigen sie sich relativ zügig. außerdem legt sich der durchschnitts-spieler vermutlich mehr als 5 spiele/jahr zu. in 5 jahren nur noch "mittel" ist vermutlich immer noch besser als das, was einem die konsole bieten wird.

das sollte jetzt auch keine auf den euro genaue rechnung werden, sondern nur verdeutlichen, dass ein guter pc im endeffekt nicht unbedingt teurer ist. davon mal abgesehen muss man für einen guten pc keine 1300 bezahlen.

 

[DARK-THREAT]

Wer zahlt denn bitte 1300€? Außer man hat keine Ahnung und gibt zu viel Geld aus

Ich gehe davon mal aus, dass man keine Komponente besitzt und alles sich neu kauft. Natürlich Eigenbau, fertig PCs fasse ich nicht an.

Bei einen 800 Euro PC kannst du in 3 Jahren schon nichtmehr in "mittel" zocken... es ist einfach so.

 

[Spambot]

Ich habe jetzt mal meinen PC nach Amazon-Preisen nachgebaut:

CPU: Intel Core2Quad Q9400: neu 230€
GPU: Geforce GTX570: gebraucht 150€
RAM: 4GB ca. 60€
dazu Mainboard, Gehäuse, Laufwerke, Festplatte: ca 200€

macht summa summarum 640€, und damit kann ich BF4 sicherlich nicht in der Qualität spielen, die mir PS4 oder X1 bieten.

Im übrigen spiele ich zu 85% am PC, bevor mir hier jemand "Fanboy" oder "Konsolenfag" an den Kopf wirft

 

[DARK-THREAT]

Ich habe jetzt mal meinen PC nach Amazon-Preisen nachgebaut:

CPU: Intel Core2Quad Q9400: neu 230€
GPU: Geforce GTX570: gebraucht 150€
RAM: 4GB ca. 60€
dazu Mainboard, Gehäuse, Laufwerke, Festplatte: ca 200€

macht summa summarum 640€, und damit kann ich BF4 sicherlich nicht in der Qualität spielen, die mir PS4 oder X1 bieten.

Im übrigen spiele ich zu 85% am PC, bevor mir hier jemand "Fanboy" oder "Konsolenfag" an den Kopf wirft

Monitor? Maus? Tastatur? Oder schließt man seinen PC an seinem Fernseher an?