• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Darksiders 3 im Test: Voller Zorn gegen die Todsünden

Ich kann den schlechten Metascore nicht ganz nachvollziehen. Ich habe jetzt ein paar Stunden gespielt und es ist bisher eigentlich ganz ok. Kein Meisterwerk aber auch kein Totalausfall. Die Dark Souls Mechanik (Bonfire, Souls, Sterben) finde ich passt ganz ok, das Kämpfen ist eigentlich auch ganz nice und es hat ein paar technische Macken auf der PS4. Bisher sehe ich die 78 als ziemlich passend. Wenn man Spaß an den Vorgängern hatte kann man finde ich auf jeden Fall reinschauen. Wer die Vorgänger nicht kennt holt sich lieber das Remaster vom ersten Darksiders ....
 
Hab mir jetzt mal das Testvideo angesehen (und muss noch immer 2 Stunden warten bis zum Download -.-) und die Vorfreude steigt. Die meisten Kritikpunkte nehm ich persönlich sogar als eher positiv wahr.

Fehlende Nebenquests: Alle potenziellen Nebenquestgeber sind tot, untergetaucht oder hassen die Reiter ohnehin... dass Menschen nicht mit den Reitern sprechen können ist irgendwie auch logisch (überwältigende Macht, die für Sterbliche nicht verkraftbar und deswegen vor ihnen verborgen bleibt oder so... wurde schon öfter mal in die Richtung argumentiert). Davon abgesehen will ich bei dem Spiel ja nur die Hauptstory spielen und mich nicht in Nebensächlichkeiten verlieren (und hier geht es um die Apokalypse... so gut wie alles wäre nebensächlich ^^)

Elementarwaffen im Kampfsystem: Ich finds auch eher gut, dass mal nicht dieses ewige Schere-Stein-Papier Prinzip angewendet wird. So hab ich immer das Gefühl ich muss Gegner A mit der Waffe und Gegner B mit der Waffe umhauen, obwohl ich mit ner anderen viel mehr Spaß hätte.

Bzgl. Kamera, Kampfsystem etc. kann ich dann hoffentlich morgen mehr sagen. Aja und das fehlende Pferd ham sich die Entwickler dann wohl für Darksiders 5 aufgehoben :)

vielleicht nicht unbedingt die cleverste idee, einen solchen titel ausgerechnet jetzt zu veröffentlichen.

Weil? Ist irgendwas passiert? Immerhin kann THQ ziemlich sicher behaupten nen größeren Hit geladet zu haben als Bethesda ^^
 
Ich kann den schlechten Metascore nicht ganz nachvollziehen. Ich habe jetzt ein paar Stunden gespielt und es ist bisher eigentlich ganz ok. Kein Meisterwerk aber auch kein Totalausfall. Die Dark Souls Mechanik (Bonfire, Souls, Sterben) finde ich passt ganz ok, das Kämpfen ist eigentlich auch ganz nice und es hat ein paar technische Macken auf der PS4. Bisher sehe ich die 78 als ziemlich passend. Wenn man Spaß an den Vorgängern hatte kann man finde ich auf jeden Fall reinschauen. Wer die Vorgänger nicht kennt holt sich lieber das Remaster vom ersten Darksiders ....

Man ist halt nur "cool",wenn man etwas ganz nieder macht und ist ein Fanboy, wenn man was in den Himmel lobt.
Beides extreme, die aber Aufmerksamkeit bringt, bzw polarisiert.
Und was ist Aufmerksamkeit?
Richt: Währung Nr.1 in den Sozialen Medien.

Ich denke mir, dass ich den Titel mal gönne in 2-3 Jahren, da ich die Vorgänger mag.
 
Wie kannst du es wagen, den Leuten zu empfehlen Geld für etwas auszugeben, was ne Wertung von unter 95 hat? Is ja nicht etwa so, dass sich hier die Katze in den Schwanz beißt... die Schuld liegt einzig bei den geldgierigen Entwicklern und der verblödeten Käuferschaft die selbige unterstützen. ^^

80+ sind schon sehr gut, ab 90 glaube herausragend, wenn die alte Bewertungstabelle der PCGames noch stimmt. Außerdem ist das genau das, was ich mir von Redakteuren wünsche: Sie sprechen eine Empfehlung für etwas aus, weil sie damit Spaß haben und vermuten, dass es andere auch haben. Das ist doch klar der Sinn dahinter. Wenn für Dich nur Zahlen wichtig sind, dann hast du vermutlich auch Freude mit Tabellenkalkulationen. Ich finde eine klare, bodenständige Meinung eines Redakteurs deutlich aussagekräftiger als eine Zahl unter einem Spiel.

Das Gleiche gilt auch für Freunde. Wenn mir ein Freund ein Spiel empfielt, auch wenn die Wertungstendenz eher negativ ist, dann höre ich eher auf den Freund, da der mich besser einschätzen kann als ein- oder zweistellige Zahlen am Ende eines Artikels oder der Metascore.

Gerade für solche Titel sollte man Geld ausgeben. Es stand lange in den Sternen, ob es überhaupt jemals einen Nachfolger geben wird. Hätte THQ die Rechte nicht gekauft, dann hätten wir nie wieder ein Darksiders gesehen.
Hinzu kommt, dass es ein reines SP Spiel ist, bei dem heutigen Onlinewahn.

Natürlich muss jeder selbst wissen, wann und ob er es kauft. Ich werde es mir jedenfalls gleich holen.
Es gibt ja auch gleich eine DRM-freie Version.

Danke! Dieser Meinung kann ich mich nur anschließen! Wenn mir die Vorgänger gefallen haben, dann würde ich mir das Spiel kaufen. Genau deswegen habe ich mir damals ohne zu zögern auch das neue TitanQuest Addon gekauft, weil ich die Einstellung einfach gut fand - das Addon war auch ziemlich spaßig. Ich glaube nicht, dass hier jemand geldgierig oder verblödet ist, die Entwickler haben gute Arbeit geleistet. Der Microtransactionen-Wahninn á la Blizzard, Ubisoft oder EA ist bei THQ Nordic auch noch nicht so angekommen.

Nicht immer gleich den Teufel an die Wand malen. Und gut gemachte Arbeit gehört sich auch bezahlt und dieser Sale- und Angebots-Wahnsinn macht mich seit Wochen verrückt. Mittlerweile müsste doch der Markt so übersättigt sein von all diesen "Publisher-Weekend-Sales" und "Jubiläums-Week" und ähnlichem Zeug. Herbstsale, Wintersale, Summersale, Ostersale, Thanksgiving-Sale, Überraschungssale, Früjahrsputz-Sale. Die ganzen Sales gehen mittlerweile völlig an mir vorbei.

Und ja, ein Hoch auf Singleplayer-Spiele :-D



Dann viel Spaß Shadow_Man. Ich habe aktuell weder Teil 1 durchgespielt noch Teil 2 gespielt und habe aktuell einfach auch nicht die Hardware zur Verfügung, da werde ich wohl bis Weihnachten warten müssen.
 
80+ sind schon sehr gut, ab 90 glaube herausragend, wenn die alte Bewertungstabelle der PCGames noch stimmt. Außerdem ist das genau das, was ich mir von Redakteuren wünsche: Sie sprechen eine Empfehlung für etwas aus, weil sie damit Spaß haben und vermuten, dass es andere auch haben. Das ist doch klar der Sinn dahinter. Wenn für Dich nur Zahlen wichtig sind, dann hast du vermutlich auch Freude mit Tabellenkalkulationen. Ich finde eine klare, bodenständige Meinung eines Redakteurs deutlich aussagekräftiger als eine Zahl unter einem Spiel.

Das Gleiche gilt auch für Freunde. Wenn mir ein Freund ein Spiel empfielt, auch wenn die Wertungstendenz eher negativ ist, dann höre ich eher auf den Freund, da der mich besser einschätzen kann als ein- oder zweistellige Zahlen am Ende eines Artikels oder der Metascore.

Tatsächlich habe ich wirklich eine Riesenfreude an Tabellenkalkulationen, aber ich sollte die Sarkasmus Kennzeichnungen vielleicht in Zukunft um ein vielfaches deutlicher machen. Die Beiträge lesen sich halt insgesamt (über so gut wie alle Spiele verteilt) so als ob es nur herausragende Spiele jenseits der 90 gibt und alles andere ist Mist oder kann vielleicht mal in nem Sale mit. Sowas wie ein solides Spiel mit dem man halt nicht 100 sondern nur 20 Stunden seine Freude hat ist scheinbar nicht vorgesehen.
Ich spiel das grade und hab meinen Spaß daran, obwohl der Schwierigkeitsgrad "Fordernd" hier wirklich fordernd und zum Teil auch etwas frustrierend ist. Apokalyptischer Reiter hab ich mich dann doch nicht getraut aber kommt ja vielleicht noch. ^^
 
Fehlende Nebenquests: Alle potenziellen Nebenquestgeber sind tot, untergetaucht oder hassen die Reiter ohnehin... dass Menschen nicht mit den Reitern sprechen können ist irgendwie auch logisch (überwältigende Macht, die für Sterbliche nicht verkraftbar und deswegen vor ihnen verborgen bleibt oder so... wurde schon öfter mal in die Richtung argumentiert). Davon abgesehen will ich bei dem Spiel ja nur die Hauptstory spielen und mich nicht in Nebensächlichkeiten verlieren (und hier geht es um die Apokalypse... so gut wie alles wäre nebensächlich ^^)
Es gibt Nebenquests, schließlich trifft man Engel, Dämonen, Maker, Vulgrim, Lord of Hollows usw... Mit Menschen interagiert Fury auch. Es dürften nur deutlich mehr Nebenaufgaben sein.
 
Wenn ich mir die Kritiken durchlese, scheinen so einige Fans enttäuscht. Darksiders 3 scheint mehr ein schlechtes Darksouls als ein Darksiders zu sein. Die Linie zwischen hart und unfair ist dünn und scheint hier verfehlt wurden zu sein.
 
Wenn ich mir die Kritiken durchlese, scheinen so einige Fans enttäuscht. Darksiders 3 scheint mehr ein schlechtes Darksouls als ein Darksiders zu sein. Die Linie zwischen hart und unfair ist dünn und scheint hier verfehlt wurden zu sein.
Kann ich nicht bestätigen. Ich hatte vor ein paar Wochen noch große Sorge, dass Darksiders 3 zu sehr in Richtung Dark Souls tendiert. Und natürlich hat es sich einige Elemente davon geborgt, keine Frage, siehe Seelensystem, Speicherpunkte, usw... Doch den Anspruch der Kämpfe fand ich in Ordnung, auf dem normalen Schwierigkeitsgrad bin ich ziemlich stressfrei durchgekommen. Man muss eben sorgfältig die Welt absuchen, viele Umgebungsobjekte zerdeppern, Seelen sammeln, aufleveln und die Waffen und Upgrades verbessern. Spätestens nachdem ich die Sturmfähigkeit samt Speer hatte, waren die meisten Kämpfe gut zu schaffen. Und da nur die Bosse mitskalieren, sind die Standardgegner irgendwann kein Problem mehr. Bei den Bossen gab es auch nur einen, für den ich drei Versuche gebraucht habe, der Rest klappte im ersten Anlauf. Und ich sehe bei Dark Souls oder Bloodborne normalerweise kein Land. Von "unfair" würde ich da also nicht sprechen.
 
Tatsächlich habe ich wirklich eine Riesenfreude an Tabellenkalkulationen, aber ich sollte die Sarkasmus Kennzeichnungen vielleicht in Zukunft um ein vielfaches deutlicher machen. Die Beiträge lesen sich halt insgesamt (über so gut wie alle Spiele verteilt) so als ob es nur herausragende Spiele jenseits der 90 gibt und alles andere ist Mist oder kann vielleicht mal in nem Sale mit. Sowas wie ein solides Spiel mit dem man halt nicht 100 sondern nur 20 Stunden seine Freude hat ist scheinbar nicht vorgesehen.
Ich spiel das grade und hab meinen Spaß daran, obwohl der Schwierigkeitsgrad "Fordernd" hier wirklich fordernd und zum Teil auch etwas frustrierend ist. Apokalyptischer Reiter hab ich mich dann doch nicht getraut aber kommt ja vielleicht noch. ^^

Okay, dann hab ich Dich missverstanden, nichts für ungut :-D Dann bin ich Dir um so dankbar, dass du es nicht persönlich nimmst. Deine Meinung kann ich aber gut verstehen.

Es gibt Nebenquests, schließlich trifft man Engel, Dämonen, Maker, Vulgrim, Lord of Hollows usw... Mit Menschen interagiert Fury auch. Es dürften nur deutlich mehr Nebenaufgaben sein.

Blöde Frage, aber was genau ist jetzt der Unterschied zwischen Nebenquest und Nebenaufgabe?
 
Nach den ersten paar Stunden bin ich wirklich froh, Darksiders 3 trotz aller Skepsis eine Chance gegeben zu haben, denn es macht richtig Laune. Die Dark Souls-Anleihen sind tatsächlich nicht so bestimmend wie man auf den ersten Blick meinen könnte; für mich hat es trotz der Änderungen ganz klar das Darksiders-Feeling.
 
Ich werde mit meiner Meinung mit Sicherheit auf weiter Flur allein stehen, aber Darksiders 3 war für mich, was das Gesamterlebnis betrifft, das mit Abstand beste Darksiders. Das liegt wohl daran, dass ich die beiden Vorgänger eher als „ganz cool“ bezeichnen würde und Teil 3 mit seinem Souls Einschlag eher meinen Geschmack trifft. Ich fand aber auch die Welt sehr viel interessanter und abwechslungsreicher, als die der Vorgänger. Die fehlende Karte fand ich sehr gut, da man so zum selbst erkunden verleitet wird, was heutzutage leider Seltenheitswert hat. Da es viele Checkpoints gab und die Welt zumindest für mich sehr einprägsam war, hatte ich damit auch keinerlei Probleme. Die Bosse fand ich größtenteils auch ziemlich cool designed, auch wenn die Kämpfe mit einer Ausnahme relativ einfach ausgefallen sind. Für die meisten habe ich (auf Apokalypse) 1-3 Versuche gebraucht. Ich hoffe auf jeden Fall auf einen vierten Teil, meinetwegen darf dieser dann eine Mischung aus den alten und dem neuen Ableger sein.
 
Ich werde mit meiner Meinung mit Sicherheit auf weiter Flur allein stehen, aber Darksiders 3 war für mich, was das Gesamterlebnis betrifft, das mit Abstand beste Darksiders. Das liegt wohl daran, dass ich die beiden Vorgänger eher als „ganz cool“ bezeichnen würde und Teil 3 mit seinem Souls Einschlag eher meinen Geschmack trifft. Ich fand aber auch die Welt sehr viel interessanter und abwechslungsreicher, als die der Vorgänger. Die fehlende Karte fand ich sehr gut, da man so zum selbst erkunden verleitet wird, was heutzutage leider Seltenheitswert hat. Da es viele Checkpoints gab und die Welt zumindest für mich sehr einprägsam war, hatte ich damit auch keinerlei Probleme. Die Bosse fand ich größtenteils auch ziemlich cool designed, auch wenn die Kämpfe mit einer Ausnahme relativ einfach ausgefallen sind. Für die meisten habe ich (auf Apokalypse) 1-3 Versuche gebraucht. Ich hoffe auf jeden Fall auf einen vierten Teil, meinetwegen darf dieser dann eine Mischung aus den alten und dem neuen Ableger sein.

Ich schrieb es glaube ich oben schon mal, für eine Spieletesterin, Sophia Narwitz, der ich auf Twitter folge ist, es das Spiel des Jahres. Sie gab im Test 9 von 10 und war schlicht begeistert: https://nichegamer.com/reviews/darksiders-iii-review/ aber, das ist vielleicht ein Knackpunkt, sie spielte auf Apocalypse und ich denke eben, dass wenn man es zu leicht einstellt es nicht annähernd so viel Spaß macht.
 
Ich werde mit meiner Meinung mit Sicherheit auf weiter Flur allein stehen, aber Darksiders 3 war für mich, was das Gesamterlebnis betrifft, das mit Abstand beste Darksiders. Das liegt wohl daran, dass ich die beiden Vorgänger eher als „ganz cool“ bezeichnen würde und Teil 3 mit seinem Souls Einschlag eher meinen Geschmack trifft. Ich fand aber auch die Welt sehr viel interessanter und abwechslungsreicher, als die der Vorgänger. Die fehlende Karte fand ich sehr gut, da man so zum selbst erkunden verleitet wird, was heutzutage leider Seltenheitswert hat. Da es viele Checkpoints gab und die Welt zumindest für mich sehr einprägsam war, hatte ich damit auch keinerlei Probleme. Die Bosse fand ich größtenteils auch ziemlich cool designed, auch wenn die Kämpfe mit einer Ausnahme relativ einfach ausgefallen sind. Für die meisten habe ich (auf Apokalypse) 1-3 Versuche gebraucht. Ich hoffe auf jeden Fall auf einen vierten Teil, meinetwegen darf dieser dann eine Mischung aus den alten und dem neuen Ableger sein.

Nein, du stehst nicht alleine da. Gestern als ich spielte, da merkte ich das selbst. Ich dachte mir: Hey, dass es keine Karte gibt, das tut dem Spiel echt gut. Man schaut wirklich in jede Ecke, erkundet die Spielwelt genau. Wenn es dagegen eine große Map gibt, darauf genau die Questziele markiert sind, dann läuft das ja irgendwann so ab, dass du eine Aufgabe annimmst und rennst nur noch da hin. Die Spielwelt wird wie eine Theaterbühne und du rennst nur noch von Questpunkt a zu b. Hier nutzt du die Welt dann wirklich zur Erkundung. Also dem Spiel hat es unheimlich gut getan.

Auch die Dark Souls Elemente gefallen mir ganz gut. Ich bin ebenfalls positiv vom Spiel überrascht.
Das einzige was sie wirklich noch bissl überarbeiten sollten, das ist die Kamera.
 
Mir hat der IMHO überladene und WOW-mässige Art-Style dieser Serie leider von Anfang an missfallen, was eigentlich schade ist. Den ersten Teil hatte ich noch ausgiebig angezockt (also nicht ganz bis zu Ende gespielt) und fand ihn im Grunde gut, mir gefiel bloss so gar nicht, was ich da sah. Kann man leider nicht ändern, das ist eine reine Geschmacksfrage. Dafür bin ich bei Fallout 76 viel zu unkritisch, weil ich den Fallout-Style schon immer total super fand. Ohne Kritik einfach als Nonsens abzutun, das wäre unehrlich, dafür liegt dann doch zu viel im Argen. Mir ist halt nicht jedes zu bewertende Thema in gleichem Masse wichtig, so sind wir doch irgendwie alle. Auch für mich gibt's einige berechtigte Aufreger und doch macht mir das Erkunden Spass, was halt einfach mein persönlicher Hauptfokus ist. ;-)
Sorry für mein Off-Topic-Gesülze. :-D
 
Ich dachte mir: Hey, dass es keine Karte gibt, das tut dem Spiel echt gut. Man schaut wirklich in jede Ecke, erkundet die Spielwelt genau. Wenn es dagegen eine große Map gibt, darauf genau die Questziele markiert sind, dann läuft das ja irgendwann so ab, dass du eine Aufgabe annimmst und rennst nur noch da hin. Die Spielwelt wird wie eine Theaterbühne und du rennst nur noch von Questpunkt a zu b. Hier nutzt du die Welt dann wirklich zur Erkundung. Also dem Spiel hat es unheimlich gut getan.

Sehe ich ganz genauso und ich bin zugegebenermaßen auch genau diese Art von Spieler, der eine Map dann auch ausnutzt, wenn sie eben da ist. In Darksiders 3 hingegen habe ich mich nicht selten dabei erwischt, wie ich akribisch versucht habe, an irgendwelche Kanten oder Stellen hinaufzugelangen, um doch noch ein Versteck zu finden. Motivierend fand ich auch die Einbindung der im Verlauf des Spiels erlernbaren Fähigkeiten, die dich in bereits besuchten Gebieten an bislang unerreichbaren Orten oder Geheimräume Zugang verschafft haben. Normalerweise kann ich "backtracking" beim Tod nicht ausstehen, weil man in der Regel einfach nichts dafür bekommt, außer dass das Spiel künstlich in die Länge gezogen wird, aber in Darksiders 3 war es mMn perfekt umgesetzt und vor allem auch für Spieler im höheren Schwierigkeitsgrad essenziell wichtig.

Das einzige was sie wirklich noch bissl überarbeiten sollten, das ist die Kamera.

Mit Sicherheit gehen um die 10-15 meiner Tode auf die Kappe der teils abenteuerlichen Kamera. Das ist echt Schade, weil es mittlerweile genug Spiele gibt, die es wesentlich besser lösen und dem Spieler den Winkel und Entfernung zum Charakter einstellen lassen. Was mich persönlich allerdings ebenso gestört hat, war die zumindest stellenweise schlechte Performance. Selbst nach dem aktuellen Patch hatte ich teils starke Einbrüche, insbesondere in vielen kleinen Gängen und Räumen. Das Spiel sieht zwar solide aus, aber für derartige Performancedrops gibt es mMn keine Rechtfertigung.

Ansonsten kann ich aber wirklich absolut nicht klagen. Definitiv eine meiner besten Spielerfahrungen dieses Jahres.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Entwicklungs- und Marketingkosten von Darksiders 3 wurden wieder eingespielt, dies ist dem Geschäftsbericht von THQ Nordic zu entnehmen. Auch die Verkaufszahlen des Abenteuers von Fury haben sich im Bereich der Erwartungen des Unternehmens bewegt, heißt es. Konkrete Verkaufszahlen nannte THQ Nordic allerdings nicht.

Im Geschäftsbericht steht: "Der Nettoumsatz in unserem in Wien ansässigen Geschäftsbereich THQ Nordic [GmbH] stieg um 38 Prozent auf 352 Mio. SEK [ca. 33,6 Mio. Euro], was hauptsächlich auf die Veröffentlichung von Darksiders 3 zurückzuführen ist. Das Spiel hat sich im Rahmen der Erwartungen des Managements entwickelt und alle Investitionen, die in die Entwicklung und das Marketing in diesem Quartal getätigt wurden, wieder hereingebracht. Im Jahr 2019 werden wir mehrere DLC's veröffentlichen, die dem Spiel einen weiteren Schub verleihen werden. Darksiders bleibt eine der wichtigsten IPs [geistiges Eigentum] der Unternehmensgruppe."

Quelle: 4players.de

Das Spiel ist also jetzt schon profitabel. Freut mich, dann sieht es sicher nicht schlecht für einen 4.Teil aus.
 
Zurück