Crytek: Grafisch anspruchsvolle Spiele wie Crysis kommerziell nicht mehr rentabel

[nataSic]

also heißt das wohl lebwohl zu niveauvollen spielen von crytek-> k.i. - nicht rentabel genug. physik - auch nicht. grafik - maximal konsolen-matsch. offenes leveldesign ? - ach, schläuche tuns doch auch. schade irgendwie.

 

[facopse]

...Die Welt der Videospiele dreht sich nur noch um die Konsolen. Leider.

 

[con47]

hat er nicht erst vorgestern verkündet das crysis auf konsole besser aussehen wird als aufm pc? warum entwickeln sie einen flop, herr yerli?


sie tragen maßgeblich dazu bei da sie techn. grenzen setzen die die entwickler nicht ode rnur sehr sehr schwer überschreiten dürfen / können. spiele werden grundsätzlich in deutlich besserer qualität entwickelt und dann nur soweit runter optimiert bis die perfomance stimmt, anders könnte man die techn. grenzen garnicht ausloten. sämtliche models werden als high-polys entwickelt da es keinen großen mehraufwand darstellt aber wunderbar zu skalieren ist. würde man sie als low-poly entwickeln und stellt später fest das doch mehr geht darf man das model gleich nochmal entwickeln weil das nachträgliche hinzufügen eine unendlich leidige arbeit ist.


ja, aber die qualität der genannten dinge hat sich in den letzten jahren auch nicht maßgeblich weiterentwickelt. und ki ist enorm hardwarehungrig btw.

Wenn die Entwickler, wie du sagst, erst in besserer Qualität mit High-Poly entwickeln und dann erst runterskalieren, warum Veröffentlichen die dann nicht die qualitativ hohe Originalversion dann nicht für PC und skalieren dann erst für Konsole runter? Nein die machen das doch genaus anderherum, die skalieren erst runter und wir bekommen dann für den PC die grafisch nur noch leicht überarbeiteten Versionen.

 

[Shadow_Man]

Wie kann man ein Spiel wie Crysis mit Free-2-Play Titeln vergleichen? Das sind doch total unterschiedliche Zielgruppen. Da hätte nur noch gefehlt, dass er auch noch Facebook-Spiele nennt.

Natürlich ist Gameplay, Atmosphäre wichtiger bei einem Spiel, allerdings kann auch eine gute Grafik zusätzlich eben noch für Atmosphäre sorgen.
Außerdem muss bzw. sollte es in unserem Hobby auch Fortschritte geben. Wenn man nämlich so in der Vergangenheit gedacht hätte, wie es momentan oft der Fall ist, dann hätten wir heute noch eine Grafik wie anfang der 90er.
Also muss es auch Firmen geben, die da voranschreiten.

Und gerade bei Spielen die ständig erscheinen, ist die Grafik doch wichtig, denn wenn 5 Jahre hintereinander eine Spielreihe erscheinen würde, immer mit der gleichen Grafik, dann bräuchte man davon ja nur den 1. Teil kaufen

 

[Kerkilabro]

im Jahr 2050.... Crysis 1 gewinnt immernoch

 

[doomkeeper]

im grunde genommen hat er leider recht, so sehr ich auch die aufregung nachvollziehen kann.

ich mein die stellen eine krasse engine her wo jeder grafik-enthusiast auf seine kosten kommt etc.
schön und gut für UNS. aber sie sind diejenigen die n haufen kohle und zeit dafür investieren müssen
und am schluss nix dabei verdienen.

an deren stelle würdet ihr genau so denken.

ich als entwickler würde mir auch gedanken machen wie ich zeit und geld sparen kann.
bestes beispiel CoD.

alte engine, rostet an allen ecken, und verkauft sich millionen mal.

cs 1.6 altes game und wird immer noch wie blöd gekauft und gezockt.
quake dasselbe.

ist schon klar dass "gamer" aus "deren sicht sagen " "jaaa macht mehr für pc und am liebsten jedes halbe jahr
ne grafik die unsre hardware total ausreizt und wir nen grafik-po*no zusehen bekommen"

viele entwickler denken mitlerweile " ist ja schön und gut und wir würden vielleicht das auch gerne machen, aber mit sowas verdient man aktuell leider nix, sorry"

völlig verständlich. crytek hats versucht mit ihrer engine, hat die leute begeistert etc. aber verdient haben die nicht viel dran.
nun ist auch bei denen der zeitpunkt gekommen wo man umdenken muss.

völlig verständlich finde ich

 

[ING]

Wenn die Entwickler, wie du sagst, erst in besserer Qualität mit High-Poly entwickeln und dann erst runterskalieren, warum Veröffentlichen die dann nicht die qualitativ hohe Originalversion dann nicht für PC und skalieren dann erst für Konsole runter?.

weil das kein aktueller pc schaffen würde, da hat ja gut und gerne ein model mehr polys als sonst ne ganze szene wenn man die models zb. auch für gerenderte zwischensequenzen verwenden will. zudem ist das skalieren für den pc schwierig weil es ja diverse unterschiedliche systeme gibt, deshalb muss man noch eine on-the-fly skalierung schreiben (skalieren zur laufzeit) wenn man nicht mehrmals die gleichen models in feste stufen skaliert mit dem spiel zusammen ausliefern will (quick & dirty lösung), solche sachen wie texturierung fallen dann auch noch an usw. da sparen sich die (meisten) entwickler einfach die arbeit und übernhemen die auf konsolen skalierten models, sie sind ja beereits fertig und "gut genug"

 

[Sansana]

Glaubt irgendjemand denn sowieso ernsthaft Spiele würden in absehbarer Zeit so aussehen wie die Samaritan Demo? So viele Grafiker und Designer kann man garnicht bezahlen. Oder der Absatz für solche Spiele müsste sich auf magische Weise vervielfachen.

Das was wir jetzt sehen wird noch auf viele Jahre Standard bleiben. Und daran sind _nicht_ die Konsolen Schuld.

Ich frage mich mehr warum immer so schnell neue Hardware rauskommt und sich trotzdem Grafisch kaum etwas verändert. Finde es immer erstaunlich wenn ein Spiel von heute kaum besser aussieht wie ein Spiel von 2008 aber soviel mehr Leistung benötigt. Alles nur Abzocke und Geldmacherei bei der Spiele und Hardwarebranche.

 

[Rabowke]

hat er nicht erst vorgestern verkündet das crysis auf konsole besser aussehen wird als aufm pc? warum entwickeln sie einen flop, herr yerli?

War diese "Frage" jetzt ernst gemeint?
War sie nicht, weiß ich ... aber muss sowas sein? Es ist doch klar das sich die kompletten Daten ( Objekte, Texturen, Levels etc. ) wiederverwerten lassen. Die Engine steht auch, ist sogar für Konsolen angepasst: diese Portierung wird günstig. Ziemlich günstig sogar.

sie tragen maßgeblich dazu bei da sie techn. grenzen setzen die die entwickler nicht ode rnur sehr sehr schwer überschreiten dürfen / können. spiele werden grundsätzlich in deutlich besserer qualität entwickelt und dann nur soweit runter optimiert bis die perfomance stimmt, anders könnte man die techn. grenzen garnicht ausloten. sämtliche models werden als high-polys entwickelt da es keinen großen mehraufwand darstellt aber wunderbar zu skalieren ist. würde man sie als low-poly entwickeln und stellt später fest das doch mehr geht darf man das model gleich nochmal entwickeln weil das nachträgliche hinzufügen eine unendlich leidige arbeit ist.

Das ist doch nur die halbe Wahrheit. Du schiebst hier den Schwarzen-Peter den Konsolen zu, wie wärs mit 'faulen' Entwicklern oder Publishern?

Es wäre ein leichtes angepasste Versionen zu veröffentlichen. Es ist nur eine Kostenfrage & die Studios stellen sich halt die berechtigte Frage: lohnt sich eine bessere PC Version? Steht der Aufwand in Relation zu Verkaufszahlen bzw. potenten Systemen im Allgemeinen?

ja, aber die qualität der genannten dinge hat sich in den letzten jahren auch nicht maßgeblich weiterentwickelt. und ki ist enorm hardwarehungrig btw.

Die Konsolen hatten, bei erscheinen, bereits mehr Kerne als ein guter Spiele PC. Die 360 gibt es seit 2005 & wenn ich überlege was ich für meinen Core2Duo im Jahr 2006 auf den Tisch gelegt habe ...

Also gerede Rechenleistung ist kein Argument gg. Konsolen, sondern eher die limitierte Hardware bzw. Prinzip bei der Grafikausgabe.

 

[Rabowke]

[...]Alles nur Abzocke und Geldmacherei bei der Spiele und Hardwarebranche.

Ich seh es nicht so krass bzw. etwas differenzierter.

Was sollen denn AMD und nVidia deiner Meinung nach machen? Eine gute Grafikkarte entwickeln und dann fünf Jahre die Hände in den Schoß legen weil die brachiale Grafikpower garnicht benötigt wird?

Die Hardwarehersteller haben halt dieses o.g. Dilemma ... genau aus diesem Grund hat doch z.B. nVidia eigene Leute die sie in die Spiele Studios schicken um angepasste, und damit 'hübschere', Versionen zu entwickeln. Das macht nVidia nicht weil sie zuviel Kohle haben oder weil die Leute sonst nur Däumchen drehen.

 

[Reisend-In-Blei]

Wie ich bereits schon einmal erwähnte:
Bei der Firma Crytek scheint der CEO nicht mehr alle Schrauben im Gehäuse zu haben.

Diese Äußerungen sind doch eine Kapitulation und Bankrotterklärung mit Ansage.
Die Cryengine3 ist da, voll entwickelt, auf PC und Konsolen zugeschnitten, und läuft offensichtlich sehr gut.
Das die Firmenleitung es nicht schafft daraus einen Profit zu schlagen ist weder die Schuld der PCbesitzer, noch die der Konsolenfreunde. Da muss sich der Herr Yerli wohl - oder eher übel - an die eigene Nase fassen.
Und der Niedergang der Firma Crytek geht weiter: was wir erwarten dürfen ist spielerisches Mittelmaß, und das in allen Belangen. Damit hat die Firma Crytek ihr Todesurteil selber unterzeichnet.
Noch höchstens 2 oder 3 Titel, die so derbe gegen die Wand klatschen wie Crysis2, und das Studio Crytek kann entweder seine Pforten schließen, oder wird kurzerhand von EA geschluckt

 

[kornhill]

Ganz unrecht hat er nicht. Was bringt es ein technisch Fortschrittliches Spiel zu entwickeln, wenn der Hauptmarkt technisch stehen bleibt. Konsolen Spiele verkaufen sich weltweit viel besser als PC Spiele! Von dem her ist es nicht rentabel, wie bei Crysis 1 (!) die Technik nach vorne zu treiben(DX10). Rentabel ist es die vorhandene Technik die überall unterstützt wird solange auszuweiten wie es nötig oder möglich ist (DX9). Genau das was sie in Crysis 2 gemacht/versucht haben! Als "Ausblick in die Zukunft" unterstützt die Cryengine 3 auch DX11, und hier wird mit Sicherheit auch weitergearbeitet werden, aber das Geld verdient man zZ mit einem Spiel auf DX9 Technik!

Ausnahmen wie ein Battlefield 3 sind eher selten. Und mal ehrlich, wer hat den den Rechner zuhause der BF3 auf Ultra laufen lässt? Das sind nur die wenigsten. Und ein BF3 auf der Konsole mit 30 fps ist fragwürdig. Man liefert also ein Spiel was auf dem Gro vom Markt (Konsolen) nur mässig läuft und auf dem anderen Teil des Marktes (den PC) auch auf den meisten Computern nicht richtig läuft. (da die Grafik nicht auf Ultra ist.)

Ein Crytek macht auch Geld mit Engine Verkäufen. Um diese gut verkaufen zu können, muss diese auf der "wichtigen" Hardware laufen. Und was Verkaufszahlen angeht, ist die "wichtige" Hardware die Konsole.

 

[Reisend-In-Blei]

[...]
Ein Crytek macht auch Geld mit Engine Verkäufen. Um diese gut verkaufen zu können, muss diese auf der "wichtigen" Hardware laufen. Und was Verkaufszahlen angeht, ist die "wichtige" Hardware die Konsole.

Im Großen und Ganzen ist das, was du da sagst absolut richtig.
Aber so offenbart sich dann auch die Immagelüge, dass der PC für die Firma Crytek DIE Prodiktbasis schlechthin ist.
Schon echt traurig, dass ein Firmenchef es nicht fertig bringt Tatsachen auf den tisch zu legen, sondern sich lieber hinter falschen Aussagen verschanzt.

Crytek hat in meinen Augen spätestens JETZT verspielt und sich unglaubwürdig gemacht.

 

[Rabowke]

Aber so offenbart sich dann auch die Immagelüge, dass der PC für die Firma Crytek DIE Prodiktbasis schlechthin ist.

Spielst du auf die Aussage drauf an, die die Firma Crytek bei Crysis I getätigt hat?

Falls ja, nun ja ... die Realität hat sie eingeholt. Mit reinen PC Spiele Verkäufe kann man(n) so nicht leben. Ich bin sogar so frei und behaupte, dass Blizzard ohne WoW und Valve ohne Steam ganz ähnlich agieren würde. Beide Firmen haben sich ein sehr gutes & vorallem stabiles Standbein geschaffen um wirtschaftlich nicht nur von den VKZ abhängig zu sein.

Wirtschaftlich gesehen: Hut ab.

Cryteks Standbein ist eben die Engine, die scheint sich eben nicht sooooo gut zu verkaufen und die Exklusivität von Crysis I für den PC ( bei Release ) wird sich finanziell auch nicht ausgezahlt haben.

Was bleibt also? Spiele für Plattformen entwickeln wo man viel Umsatz generiert: Konsolen und PC.

Glaubwürdigkeit hin oder her, Crytek will und muss Gewinne machen damit der Laden weiter läuft.

 

[Vordack]

Multiplatform ist doch die Zukunft. Da kann ich ihn verstehen wenn er es nicht einsieht 2 Spiele zu entwickeln... Spiel 1 für PS3 und XBOX und 1 Spiel (bigger, better, faster) für PC (oder sie produzieren 1 Spiel für alle wo die ganzen PCler dann nur rumflennen). DAS ist scheisse

Ich denke das wird sich aber schnell ändern wenn sich die nächste Konsolengeneration etabliert.

 

[Reisend-In-Blei]

Spielst du auf die Aussage drauf an, die die Firma Crytek bei Crysis I getätigt hat?

Falls ja, nun ja ... die Realität hat sie eingeholt. Mit reinen PC Spiele Verkäufe kann man(n) so nicht leben. Ich bin sogar so frei und behaupte, dass Blizzard ohne WoW und Valve ohne Steam ganz ähnlich agieren würde. Beide Firmen haben sich ein sehr gutes & vorallem stabiles Standbein geschaffen um wirtschaftlich nicht nur von den VKZ abhängig zu sein.

Wirtschaftlich gesehen: Hut ab.

Cryteks Standbein ist eben die Engine, die scheint sich eben nicht sooooo gut zu verkaufen und die Exklusivität von Crysis I für den PC ( bei Release ) wird sich finanziell auch nicht ausgezahlt haben.

Was bleibt also? Spiele für Plattformen entwickeln wo man viel Umsatz generiert: Konsolen und PC.

Glaubwürdigkeit hin oder her, Crytek will und muss Gewinne machen damit der Laden weiter läuft.

Nein.
Ich beziehe mich da auf die Aussagen eines Crytek-Angestellten zur Veröffentlichung von Crysis2 (Name ist mir entfallen), der gebetsmühlenartig was davon gebrabbelt hat, dass die PCler ja die treuesten Fans sein, und dass die Leadplattform absolut der PC war, und dass man die PCler ja SOOO in sein Herz geschlossen hat bei Crytek.
Nur um das klar zu stellen: ich habe dem Gewäsch vorher schon nicht getraut. Traurig ist nur, dass ich offensichtlich recht hatte.
HE, ich habe absolut nichts gegen Crossplattforming (oder wie immer sich das nennt).. Dead Space ist dafür ein gutes Beispiel. Aber da hat auch niemand vorher das Maul weit aufgerissen (wir sind die Besten, Tollsten, die mit den dicken Eiern, und nur WIR machen den besten Shooter, weil wir sind Crytek, maximum game, weißt du bescheit? Konkret!) Dabei haben sie wohl den Mund etwas zu voll genommen.
Egal wie .... ich habe diese ganze Lügerei von Crytek satt bis Oberkante-Unterlippe.
Sie sollen Gewinne machen - schließlich ist das der Sinn eines wirtschaftlich operierenden Unternehmens.

Nur mit mir werden sie keine Umsätze mehr machen - und ich bin mir sicher, dass ich da nicht alleine auf weiter Flur stehe.

 

[Phatboy75]

ganz unrecht hat er nicht , doch dennoch frage ich mich warum sie dann sämtliche tools zum skalieren wegnehmen . niedrig/mittel/hoch/ultra fertig. das kann doch nicht so schwer sein , das gleich vernünftig ins spiel zu integrieren und nicht wie bei crysis 2 wo erst mal wieder die mod-comunity das fixen muss . nur so kann man sicherstellen das es auf fast jeden system bestmögliche rausholen kann .und es ist ja eigendlich auf dem pc schon seit jahren standart , umsomehr frage ich mich warum das immer mehr über den haufen geworfen wird !!

 

[Rabowke]

Nein.

Ich kann mich eigentlich nur an die Aussagen bei Crysis I erinnern, also das Crytek sich nur auf den PC konzentriert wg. Plattform #1 etc.pp.

Nach den 'schwachen' Verkaufszahlen, bitte die ' ' beachten, war klar das ein Fokus auf nur eine Plattform suboptimal ist. Von dem Gewäsch bzgl. Crysis II hab ich nix mitbekommen, nur über die CryEngine3 & diese Aussagen sind eigentlich alle zutreffend gewesen.

 

[Crysisheld]

Ja der PR Yerli haut wieder auf die besagte Sch... oh man ich habe hier noch vorberichte von FarCry, Crysis usw. liegen da haben die Yerlis getönt und Tam Tam gemacht wie schön Crytek Spiele entwickelt und dass ja alle nur auf Kommerz aus sind und Crytek eben mit Herzblut dabei sei.. bla bla bla

Crytek ist das beste Beispiel für Firmen die glauben ganz oben mitzuschwimmen. Warten wir mal ab Crysis2 war schon ne wirtschaftliche Bruchlandung auch mit Multiplattform. Crytek wird also nach Aussagen von Yerli nicht mehr im AAA Grafikbereich mitspielen - OK haben sie ja seit Crysis1 nicht mehr, da man lieber auf Multiplattform und verwaschene Grafik setzt.

Mit der Einstellung vom Yerli, der ja so offen zugibt, dass es Crytek um nichts anderes als um Kommerz geht hoffe ich, dass sie den Karren so sichtig vor die Wand fahren...

Mein hart verdientes Geld bekommt diese geldgeile Firma nicht mehr. Da könnte ich ja gleich Davilex Spiele kaufen....