Counter-Strike: Nötigung! Profispieler für 1.000 Jahre gesperrt

[MaxFalkenstern]

Jetzt ist Deine Meinung zu Counter-Strike: Nötigung! Profispieler für 1.000 Jahre gesperrt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Counter-Strike: Nötigung! Profispieler für 1.000 Jahre gesperrt

 

[NOT-Meludan]

1000 Jahre? Ach, die sitzt man doch locker ab.

Aber ernsthaft? Ist richtig so und der Spieler sollte sich ggf. überlegen, ob er sich nicht besser Hilfe sucht, wenn er ein solches Verhalten öfter an den Tag legt.
Wenn das einmalig war, dann war er wohl einfach nur unglaublich dumm. Gerade in heutigen Zeiten, sollte man sich dreimal überlegen, wem man was wo schreibt. Irgendwann kommt es evtl. doch noch raus.

 

[Frullo]

Kleine Frage: Ist es hier vom gesetzlichen Standpunkt richtig von Nötigung zu sprechen? Wäre das jetzt nicht eher sexuelle Belästigung?

 

[Khrimm]

1000 Jahre? Ach, die sitzt man doch locker ab.

Er könnte es ja nun zu seinem Ziel machen Cryo-Technologie voranzutreiben

 

[solidus246]

Ob Nötigung oder nicht. Fakt ist, dass man etwas dagegen getan hat, unmittelbar. Und das ist sehr gut !

 

[Frullo]

Ob Nötigung oder nicht. Fakt ist, dass man etwas dagegen getan hat, unmittelbar. Und das ist sehr gut !

Trotz dieser wunderbaren Tatsache wäre es schön, wenn solche News so wahrheitsgetreu wie möglich wären. Darum würde ich trotz der wundervollen Tatsache, dass man unmittelbar etwas getan hat, gerne wissen ob es sich denn nun wirklich um Nötigung handelt, oder ob nicht vielleicht doch eher von Belästigung oder Missbrauch die Rede sein sollte...

 

[kidou1304]

Natürlich tut es Ihm Jetzt leid, so wie es 90% der Leute die Straftaten begehen leid tut wenn sie ERWISCHT werden..

 

[Schalkmund]

Naja, Counter Strike Pro-Spieler gehören i.d.R. eh nicht zu den Vorzeigesubjekten der menschlichen Spezies.

 

[Frullo]

Natürlich tut es Ihm Jetzt leid, so wie es 90% der Leute die Straftaten begehen leid tut wenn sie ERWISCHT werden..

Ich würde eher tippen, dass es 100% der Leute leid tut. 10% das sie es getan haben, 90% das sie erwischt wurden.

 

[Theojin]

Vielleicht kann er ja wegen guter Führung irgendwann eine Strafminderung beantragen, dann bekommt er vielleicht die Hälfte erlassen. Davon mal abgesehen, wenn das vors Zivilgericht geht, dann wäre ein Ende seiner CS Karriere noch das geringste seiner Probleme. Ich hoffe ja, das Mädchen, respektive die Eltern klagen eben wegen sexueller Belästigung.

 

[arborman]

Also in der Schweiz wäre er das Opfer und das Opfer der Täter. Ja das soll man noch verstehen können.

 

[Xivanon]

Also in der Schweiz wäre er das Opfer und das Opfer der Täter. Ja das soll man noch verstehen können.

Solange am Ende das "Opfer" den 1000 Jahre Ban bekommt, können die Schweizer alle Bezeichner wählen, die sie möchten.

 

[Wut-Gamer]

Was, nur 1000 Jahre? Dafür hätte er lebenslänglich verdient!

 

[Maddi20]

ich finde 200 Jahre hätten auch gereicht

 

[Orzhov]

Wie alt ist der Typ?

 

[Triplezer0]

And nothing of value was lost.

 

[LOX-TT]

1000 Jahre, selbst Meister Yoda hätte da das Spiel nicht mehr spielen können, denn der wurde "nur" etwas über 800 Jahre alt

 

[MichaelG]

Werden die Restjahre dann auf die Enkel, Urenkel u.s.w. angerechnet ? Rofl* Typisch Amerikaner mit 20 x lebenslänglich. Ganz einfach perm Bann und fertig ist der Lack. Aber "1000 Jahre Sperre ?" Bekloppt.

 

[Spassbremse]

Werden die Restjahre dann auf die Enkel, Urenkel u.s.w. angerechnet ? Rofl* Typisch Amerikaner mit 20 x lebenslänglich. Ganz einfach perm Bann und fertig ist der Lack. Aber "1000 Jahre Sperre ?" Bekloppt.

Nö, dass ergibt schon Sinn.
Grund: Programmierer sind grundsätzlich FAUL, aber eben nicht dumm.
Bevor man also zwei Lösungen programmiert, in dem Fall "temporärer Bann" und "permanenter Bann", setzt man einfach ein unglaublich absurdes Datum ein, beliebt ist z. B. in solchen Fällen auch der 01.01.9999.

 

[Frullo]

Nö, dass ergibt schon Sinn.
Grund: Programmierer sind grundsätzlich FAUL, aber eben nicht dumm.
Bevor man also zwei Lösungen programmiert, in dem Fall "temporärer Bann" und "permanenter Bann", setzt man einfach ein unglaublich absurdes Datum ein, beliebt ist z. B. in solchen Fällen auch der 01.01.9999.

Falsch: Wennschon dennschon verwende ich dann 31.12.2099. Warum? Weil ich dann längst tot bin und meine Software dann wohl hoffentlich nicht mehr im Einsatz ist