Conroe-Test in der aktuellen PCGH

[Nakir]

Hm, *monier*

Dreh einem net immer das Wort im Munde herum



Vlad-CCCP:
Und ich wurde gesperrt....

 

[newester]

Mit dem Test des Stromverbrauchs einer CPU ist es immer etwas schwierig, Sicher man kann nicht von jedem Tester höchste Kompetenz erwarten, aber dass die nVidia-Boards mit 32-PCIE-Lanes (z.B. 590 SLI) einen 25-40 Watt höheren Stromverbrauch des Gesamtsystems verursachen (im Vergleich zu Systemen mit ATI/Intel-Chipssätzen) sollte man schon mal erwähnen oder zumindest zeigen das man sich dessen bewusst war, bevor man urteilt welche CPU mehr oder weniger Verlsuleistung hat.

Ansonsten kann ich sagen bietet der C2D im Midrage- und High-End-bereich ein ungeschlagens P/L-Verhältnis, vorausgesetzt er wird auch erhältlich sein.
Im (OCer)Low-Cost-Bereich werden User sicher noch nicht ausreichend genug bedient. Die billigste CPU 210,- Euro, ein OC-Boards 200,- Euro.
Natürlich kann man sich auch ein Billig-Board für 50-60 Euro kaufen, Übertaktung und Stabiliät ist hier allerdings fraglich.

Leute (OCer) die wenig Geld ausgeben möchten und trotzdem viel aus dem System herausholen wollen, sind mit einem AMD-System (z.B. X2 3800+ für 165-175 Euro inkl. OC-nVidia-Board ab 80 Euro) sicherlich immer noch besser beraten.

 

[INU-ID]

Leute (OCer) die wenig Geld ausgeben möchten

Fallen schon mal alle OCer mit WaKü und "gehobener" LuKü weg.
Davon ab brauchts kein Mobo für 200€ un den C2D ordentlich zu übertakten - er ist eher gehügsam was den Stromdurst angeht (spezielle OC Boards mit teuren Spannungswandlern sind definitiv nicht nötig), und für die wichtigsten OC-Optionen brauchts auch kein "Ultra-Bios"...
Selbst mit dem eher "günstigen" "Asrock DualSATA" für AMD-CPUs lassen sich akzeptable OC-Ergebnisse erreichen - warum sollte das bei einem Intel-System anders sein?

Wie dem auch sei, wir werden sehr bald sehen wie sich günstige C2D-Mobos fürs OC eignen.

 

[Zollman]

Dass der Conroe (in der Summe der Benchmarks) deutlich schneller ist als ein (preislich) vergleichbarer AMD ist soweit klar.

Hm, *monier*

E6600 = 300€
FX62 = 900€

Das nennst du "preislich vergleichbar"?

Nur wenn ich DVD gucke und im Inet surfe oder sowas, dann wird die Luft mit meinem Celeron M360 doch etwas eng ^^

Echt jetzt? :-o
Kann ich kaum glauben...^^

Das sagt einer der bis jetzt wahrscheinlich nur sexuelle Erfahrungen im Schwimmbad mit anderen Jungs gemacht hat.

Hat da eben jemand an seine Jugendzeit zurück gedacht?

Psssst.

Ich hab ja IMMER wieder geasgt wartet auf den Conroe!!!!!!!
Das schon seit fast 1 Monat!!!! Ich hab auch gesagt der E6600 schlägt den 62FX locker. Und jetzt sagt der PCGH Test, der ist schneller als ein 64 FX!!!!!!!!
Ich hab früher schon behauptet so ca. 550 MHZ weniger Takt für gleiche Leistung eines AMD 64er.

Und ich bin meinen Opteron 165 rechtzeitig losgeworden (ok, er war kaputt und hab ihn auf Garantie zurück geschickt).

Und kaufe nach release sofort einen E6600.

 

[Zollman]

Leute (OCer) die wenig Geld ausgeben möchten

Fallen schon mal alle OCer mit WaKü und "gehobener" LuKü weg.
Davon ab brauchts kein Mobo für 200€ un den C2D ordentlich zu übertakten - er ist eher gehügsam was den Stromdurst angeht (spezielle OC Boards mit teuren Spannungswandlern sind definitiv nicht nötig), und für die wichtigsten OC-Optionen brauchts auch kein "Ultra-Bios"...
Selbst mit dem eher "günstigen" "Asrock DualSATA" für AMD-CPUs lassen sich akzeptable OC-Ergebnisse erreichen - warum sollte das bei einem Intel-System anders sein?

Wie dem auch sei, wir werden sehr bald sehen wie sich günstige C2D-Mobos fürs OC eignen.

Naja, extreme Probleme bietet der 1066 MHZ FSB. Selbst auf dem teuren Intel Bad AXE Rev 304 ists schwer einen E6300 auf 2,6 GHZ zu ocen. Das Board gêht nicht weiter, die CPU ist aber 100% Primestable. Auch mitm teuren DFI i975X Infinity ists wegen dem FSB schwer. Also muss man den Ref. Takt extrem hoch stellen um mit dem 7x Multi des E6300 weit zu kommen.