Cevat Yerli: Crysis 3 wird geistiger Nachfolger zu Teil 1, DirectX 11-Support direkt bei Release

[MichaelBonke]

Jetzt ist Deine Meinung zu Cevat Yerli: Crysis 3 wird geistiger Nachfolger zu Teil 1, DirectX 11-Support direkt bei Release gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Cevat Yerli: Crysis 3 wird geistiger Nachfolger zu Teil 1, DirectX 11-Support direkt bei Release

 

[CyberBone]

Na das hört sich doch schon mal gut an. Aber wichtiger als das PR-Gerede ist was am Ende wirklich gehalten wird. Gerade bei Crytek und den Yerli-Jungs bin ich durch Crysis 2 etwas vorsichtiger geworden.

PS: Ich fand es ja persönlich eine leichte Frechheit das Wort "Sandbox" mit Crysis 2 wieder in Verbindung zu bringen. Hab über das Wochenende, weil das Wetter einfach absolut mies bei mir ist, Crysis und Crysis Warhead nochmal durchgespielt und hier darf Crytek gerne das Wort Sandbox in den Mund nehmen. Ich hoffe, dass Crysis 3 sich ebenso in der Level-Gestaltung (Freiraum, verschiedene Herangehensweisen, Größe der Levels, Nebenaufgaben/Sekundärziele) an den ersten Teil orientiert.

 

[DerBloP]

Mir würde am besten gefallen wenn Crysis3 sich nicht nur in sachen Gameplay an Crysis1 orientiert, sondern beide Storys so zusammenfügt das sie passen. Ich persönlich frage mich wieso die gegner keine "Matrix clone" mehr sind sondern Aliens in Kampfanzügen, und was passierte bevor Prophet aufs U-Boot von Crysis2 kam. Vieleicht gibts ja irgendwo ne erklärung, da bin ich aber noch nicht drauf gestoßen. Ansonsten fand Ich Gameplay-Technisch Crysis2 auch nicht so schlecht, im gegenteil es hat mir sogar Spass gemacht. Und seien wir mal ehrlich Crysis hat nie eine vernünftige Story geliefert!

PS: Vieleicht wirds ja so erklärt das die Gegner aus Teil1 nur dronen waren zum ausspähen....

 

[KillerBommel]

jo der erste war der beste bis jetz hoffe die halten ihr wort.

 

[der-jan]

Na das hört sich doch schon mal gut an. Aber wichtiger als das PR-Gerede ist was am Ende wirklich gehalten wird. Gerade bei Crytek und den Yerli-Jungs bin ich durch Crysis 2 etwas vorsichtiger geworden.

PS: Ich fand es ja persönlich eine leichte Frechheit das Wort "Sandbox" mit Crysis 2 wieder in Verbindung zu bringen. Hab über das Wochenende, weil das Wetter einfach absolut mies bei mir ist, Crysis und Crysis Warhead nochmal durchgespielt und hier darf Crytek gerne das Wort Sandbox in den Mund nehmen. Ich hoffe, dass Crysis 3 sich ebenso in der Level-Gestaltung (Freiraum, verschiedene Herangehensweisen, Größe der Levels, Nebenaufgaben/Sekundärziele) an den ersten Teil orientiert.

was erzählst du denn da?
der begriff sandbox kommt im zusammenhang mit crysis 1/2 doch immer nur auf den tisch wenn es um den editor geht, denn dieser heißt nun mal sandbox und mit ihm wäre man in der lage ein sandbox/ open world spiel zu erstellen, da die cryengine halt große "level", große gebiete darstellen kann

aber kein crysis titel bis jetzt war ein open world/sandbox spiel weil eben die levelgestaltung so ausgelegt war daß man genau einem spielweg folgte - es war alles schlauchartig - ok der schlauch war breit gestaltet aber das war alles

in einem sanbox spiel hast du die auswahl von punkt a zu den punkten b oder c oder d oder e etc zu gehen
bei crysis ist man immer a, dann b, dann c, dann d etc abgelaufen

 

[weisauchnicht]

Die Sprüche kamen doch schon bei Cry schiss 2 ( ja absicht! )
Wer dem Typ noch was glaubt sollte sich dringend Hilfe suchen!

Lügensäcke - elendes pack das!!!

 

[MChief0815]

Toll, bei Teil 2 wurde auch viel gesagt und nichts gehalten.
Ich wünsche mir mal ein Spiel, das auch die Story aus 1 fortsetzt.
Also wenn die nix gravierendes geändert haben, bleibt das Spiel im Regal.
Teil 2 war schon ein krasser Fehlkauf.

 

[ING]

türlich gibs dx11 bei release, inzwischen ist er ja fertig

 

[sauerlandboy79]

Da die jüngste PC Games gestern frisch im Briefkasten lag und ich den dicken Bericht darüber lesen konnte, bin ich guter Dinge. Vieles in zwar noch in der Umsetzungphase, aber wenn die Weitläufigkeit und Breite der Landschaft aus Teil mit dem schnellerem Gameplay aus Teil 2 zusammengefügt wird, dann könnte ich glatt zur Vorbestellung neigen.

 

[Corsa500]

was erzählst du denn da?
der begriff sandbox kommt im zusammenhang mit crysis 1/2 doch immer nur auf den tisch wenn es um den editor geht, denn dieser heißt nun mal sandbox und mit ihm wäre man in der lage ein sandbox/ open world spiel zu erstellen, da die cryengine halt große "level", große gebiete darstellen kann

aber kein crysis titel bis jetzt war ein open world/sandbox spiel weil eben die levelgestaltung so ausgelegt war daß man genau einem spielweg folgte - es war alles schlauchartig - ok der schlauch war breit gestaltet aber das war alles

in einem sanbox spiel hast du die auswahl von punkt a zu den punkten b oder c oder d oder e etc zu gehen
bei crysis ist man immer a, dann b, dann c, dann d etc abgelaufen

Das ist faktisch so nicht richtig. Am Anfang von Crysis 1 mag das so gewesen sein aber zwischendurch gab es immer Level wo du genau zwei Engpässe hattest - den Eingang und den Ausgang. Und der Rest war ganz offen.
Ich hatte bei Crysis auch manchmal das Gefühl, aber wenn man die späteren Level bewusst spielt wird einem klar dass es wirklich komplett offen ist.
Und dementsprechend ist Crysis halt ein Sandbox-Spiel.

 

[Chazer]

Diese Nachricht sollte genau das sein was viele PC Spieler hören wollten (auch ich natürlich) ich war zwar mit dem zweiten Teil mehr oder weniger zufrieden, aber offenere Umgebungen würden die Vorzüge beider Spieler vereinen und könnten ein richtig gutes Spiel abgeben.
Die Bedenken einiger Leute hier sind nachvollziehbar, aber ich kann mir kaum vorstellen dass die das versemmeln, die sind sich scheinbar vollkommen bewusst was die Spieler wollen, zumindest bei einem Punkt.
Die Story sollten die aber jetzt konsquent fortführen, wenn Psycho tatsächlich wieder auftaucht wäre eigentlich alles in Butter, Nomad ist ist ja wahrscheinlich tot wenn man nach dem Comic geht mit dem man die Lücke zwischen Teil 1 und 2 gefüllt hat.

 

[der-jan]

Das ist faktisch so nicht richtig. Am Anfang von Crysis 1 mag das so gewesen sein aber zwischendurch gab es immer Level wo du genau zwei Engpässe hattest - den Eingang und den Ausgang. Und der Rest war ganz offen.
Ich hatte bei Crysis auch manchmal das Gefühl, aber wenn man die späteren Level bewusst spielt wird einem klar dass es wirklich komplett offen ist.
Und dementsprechend ist Crysis halt ein Sandbox-Spiel.

du sagst also es gab bei crysis spielsituationen in denen du entscheiden konntest - ich geh erst dahin und man das, später dorthin etc und bei einem nochmaligen durchgang kannst du es auch anders herum spielen?
ich meine jetzt nicht : säubere ich nun erst den rechten oder linken wachturm bzw umkreise ich die gegnergruppe rechtsrum 5 meter durchs gebüsch oder linksrum an den palmen vorbei... was ja quasi "breiter schlauch" ist

besonders die felsformationen haben das jeweilige gebiet durch das der spieler "geleitet" wurde sehr eingeengt - crysis ist weiß gott kein oblivion, kein gta, nicht mal ein boiling point

 

[Corsa500]

du sagst also es gab bei crysis spielsituationen in denen du entscheiden konntest - ich geh erst dahin und man das, später dorthin etc und bei einem nochmaligen durchgang kannst du es auch anders herum spielen?
ich meine jetzt nicht : säubere ich nun erst den rechten oder linken wachturm bzw umkreise ich die gegnergruppe rechtsrum 5 meter durchs gebüsch oder linksrum an den palmen vorbei... was ja quasi "breiter schlauch" ist

besonders die felsformationen haben das jeweilige gebiet durch das der spieler "geleitet" wurde sehr eingeengt - crysis ist weiß gott kein oblivion, kein gta, nicht mal ein boiling point

Ja, ich finde es gab bei Crysis Spielsituationen, bei denen man entscheiden konnte, an welches Ende der Map man zuerst geht. z.B. der Hafen - 3 Flaks, die komplett in beliebiger Reihenfolge von allen Richtungen aus frei erreichbar waren. Oder später die Map, an deren Ende die Research Dome war - auf dem Weg dahin kam man schon an ein paar Dörfern vorbei (oder halt auch nicht, man konnte auch durchs Feld staksen oder den Fluss ganz außenrum fahren).
Dementsprechend waren es keine 5 Meter durchs Gebüsch sondern eher 500. Und das mit den Felsformationen ist wirklich eigentlich nur zu Beginn so stark - für mich ist das Definitiv ein Sandbox-game.

 

[der-jan]

Ja, ich finde es gab bei Crysis Spielsituationen, bei denen man entscheiden konnte, an welches Ende der Map man zuerst geht. z.B. der Hafen - 3 Flaks, die komplett in beliebiger Reihenfolge von allen Richtungen aus frei erreichbar waren. Oder später die Map, an deren Ende die Research Dome war - auf dem Weg dahin kam man schon an ein paar Dörfern vorbei (oder halt auch nicht, man konnte auch durchs Feld staksen oder den Fluss ganz außenrum fahren).
Dementsprechend waren es keine 5 Meter durchs Gebüsch sondern eher 500. Und das mit den Felsformationen ist wirklich eigentlich nur zu Beginn so stark - für mich ist das Definitiv ein Sandbox-game.

für mich ist sandbox wenn der spieler wie in gta3, wie in mario world, gothic etc sich entscheiden kann - gehe ich nach rechts zu punkt b und mache diesen auftrag, oder gehe ich nach links zu punkt c und mache jenen auftrag

3 flaks sind der gleiche auftrag und bei crysis hat man nur die auswahl ob man "links rum oder rechts rum" zum punkt b geht, einen zweiten möglichen punkt gibt es nicht - daher wie gesagt breiter schlauch
die möglichkeit in einer mission die untermissionspunkte (dein beispiel flakstellungen) in unterschiedlicher reihenfolge abzuarbeiten - das gibt es auch in spielen wie hidden&dangerous, wie r6 ravenshield usw das ist kein kriterium für open world/sandbox

bei crysis wurde einem durch die "geschichte" das "setting" ja auch immer vor augen geführt, daß man sich nicht frei bewegen kann sondern soldat ist, der den funkanweisungen folgen muss "gehe dahin und zerstör funkstation" worauf ulkiger weise gleich nochmal kam "und jetzt gehst du dahin - da ist noch ne funkstation..."
in far cry war das gefühl einer open world deutlich besser vermittelt - der spieler war der meinung er geht da und dort hin weil es halt "sinnig ist" und empfand dadurch eine "frei begehbarkeit" der insel - aber auch far cry war kein sandbox spiel sondern führte den spieler
zumindest das gefühl zu haben in einer offenen welt zu spielen hat crytek nach far cry nie wieder erzeugen können

 

[hifumi]

Und dementsprechend ist Crysis halt ein Sandbox-Spiel.

Offene Levels allein machen kein Sandbox Spiel.
Der Begriff ist angelehnt an das Spiel im Sandkasten, d.h. ohne vorgegebene Ziele oder Regeln. So wie wenn ein Kind im Sandkasten spielt eben.
Also solche Spiele wie GTA oder Skyrim, in denen man die Missionsziele oft ignoriert und einfach irgendwas anderes macht, oder Minecraft, das wie eine Sandkiste auch keine Zielsetzung kennt.

Crysis würde ich nun nicht gerade Sandbox Spiel nennen, da es Abseits vom Erfüllen der vorgegebenen Missionsziele nicht viel bietet. Vielleicht kann man eine gewisse Zeit damit verbringen, mit der Physik herumzualbern und Häuser zu zertrümmern etc., das wäre dann schon etwas "sandboxy", aber im allgemeinen ist es wohl nicht das wofür man Crysis installiert.

 

[Corsa500]

für mich ist sandbox wenn der spieler wie in gta3, wie in mario world, gothic etc sich entscheiden kann - gehe ich nach rechts zu punkt b und mache diesen auftrag, oder gehe ich nach links zu punkt c und mache jenen auftrag

3 flaks sind der gleiche auftrag und bei crysis hat man nur die auswahl ob man "links rum oder rechts rum" zum punkt b geht, einen zweiten möglichen punkt gibt es nicht - daher wie gesagt breiter schlauch
die möglichkeit in einer mission die untermissionspunkte (dein beispiel flakstellungen) in unterschiedlicher reihenfolge abzuarbeiten - das gibt es auch in spielen wie hidden&dangerous, wie r6 ravenshield usw das ist kein kriterium für open world/sandbox

bei crysis wurde einem durch die "geschichte" das "setting" ja auch immer vor augen geführt, daß man sich nicht frei bewegen kann sondern soldat ist, der den funkanweisungen folgen muss "gehe dahin und zerstör funkstation" worauf ulkiger weise gleich nochmal kam "und jetzt gehst du dahin - da ist noch ne funkstation..."
in far cry war das gefühl einer open world deutlich besser vermittelt - der spieler war der meinung er geht da und dort hin weil es halt "sinnig ist" und empfand dadurch eine "frei begehbarkeit" der insel - aber auch far cry war kein sandbox spiel sondern führte den spieler
zumindest das gefühl zu haben in einer offenen welt zu spielen hat crytek nach far cry nie wieder erzeugen können

Also setzt du Sandbox mit Open World gleich... Da würde ich eigentlich einen Unterschied sehen. Unter Sandbox-Spiel verstehe ich ein Spiel, bei dem man die Aufgaben, die zu lösen sind, auf sehr verschiedene Arten lösen kann - mMn bei Crysis gegeben. Dazu sollte es auch abseits dem direkten Weg zum Missionsziel etwas zu machen geben - bei Crysis auch gegeben. Ich für meinen Teil verbringe pro Map in Crysis gut und gerne anderthalb Stunden - 20 Minuten würden zum durchlaufen reichen. Und diese anderthalb Stunden fülle ich auch entsprechend mit Aktionen.

"3 flaks sind der gleiche auftrag und bei crysis hat man nur die auswahl ob man "links rum oder rechts rum" zum punkt b geht, einen zweiten möglichen punkt gibt es nicht - daher wie gesagt breiter schlauch"

Wenn du die betreffende Stelle gespielt hättest, würdest du verstehen können, warum es mehr ist als ein breiter Schlauch.
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie man eine komplette offene Bucht, in der man sich in alle Richtungen frei bewegen kann und es verschiedene Wege zu diversen Missionszielen gibt, die man frei kombinieren kann, als "Schlauch" bezeichnen kann - ein Schlauch würde doch vorgeben dass es eine feste Marschrichtung zu einem festen Ziel gibt, oder etwa nicht?

Also nochmal kurz gesagt: Natürlich ist Crysis kein Open-World-Spiel (was ich auch nie behauptet habe), aber sowohl von dem Leveldesign als auch den Interaktionsmöglichkeit her ist es eher als Sandbox- denn als Schlauch-Spiel zu bezeichnen.