• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Böhmermann-Affäre: Uwe Boll veröffentlicht fiesen Kommentar

  • Ersteller Ersteller Gast1669461003
  • Erstellt am Erstellt am
Satire ?
Das Musikvideo von extra3 war satire. Nichts darin war gelogen, auch wenn manches überspitzt gewesen ist.

Böhmermanns Gedicht ist keine Satire, sondern eine Schmähkritik - das hat er auch selber zugegeben.
Besonders jämmerlich an der ganze Affäre ist das er anscheinend kurz nachdem es kritisch wurde im Kanzleramt angerufen hat um sich hinter Muttis Rücken zu verstecken.

In einem Rechtsstaat wird übrigens vor Gericht entschieden was Satire ist und was nicht.
Was soll auch die Alternative sein ?
Das alles was ein staatlich geprüfter Satiriker ist unter die Kunstfreiheit fällt, während das Gleiche von einem Niemand auf Facebook gepostet eine Beleidigung ist ?
Der ganze Beitrag war Satire, nicht das Gedicht an sich. Das war so übertrieben bescheuert, dass es nur von Vollidioten ernst genommen werden kann. Und ja, wer ohne Erklärung als Privatperson solche Beleidigungen veröffentlicht, macht keine Satire und kann dafür belangt werden.
 
Satire ?
Das Musikvideo von extra3 war satire. Nichts darin war gelogen, auch wenn manches überspitzt gewesen ist.

Böhmermanns Gedicht ist keine Satire, sondern eine Schmähkritik - das hat er auch selber zugegeben.
Siehe mein Posting hier oder hör dir den "Kommentar zur Satirefreiheit"von Kalkofe an, der sich ziemlich mit meiner Meinung dazu deckt.

TL;DR: Das Gedicht ist keine Satire, der komplette Rahmen (nicht nur das "Das darf man jetzt nicht") hingegen schon.

In einem Rechtsstaat wird übrigens vor Gericht entschieden was Satire ist und was nicht.
Der §103f läßt sowohl das Zulassen wie das Verweigern völlig rechtmäßig zu. Vor Gericht entschieden wird schon aufgrund von §185 StGB.

Was soll auch die Alternative sein ?
Das alles was ein staatlich geprüfter Satiriker ist unter die Kunstfreiheit fällt, während das Gleiche von einem Niemand auf Facebook gepostet eine Beleidigung ist ?
Satire braucht einen Rahmen. Wenn ich auf dem Marktplatz den Gemüseverkäufer beleidige, ist das was anderes, als wenn das im Rahmen einer Abendunterhaltung auf einer Bühne passiert.
 
Der ganze Beitrag war Satire, nicht das Gedicht an sich. Das war so übertrieben bescheuert, dass es nur von Vollidioten ernst genommen werden kann. Und ja, wer ohne Erklärung als Privatperson solche Beleidigungen veröffentlicht, macht keine Satire und kann dafür belangt werden.

so langsam bin ich es echt leid, darüber überhaupt noch zu reden oder es mit erklärungen zu versuchen.
sind manche eigentlich echt so bescheuert, dass sie meinen, es sei darum gegangen erdogan als dies und jenes zu beleidigen?
wie kann das jemand bis heute nicht kapiert haben (und dafür muss man eigentlich nicht mal den kontext kennen!)? :rolleyes:
 
Der erste Video-Beitrag von Rüppel-Uwe wo er mal etwas Kritik der "nachvollziehbaren" Art ablässt. Ist nicht viel, aber für den Boll ist das schon ne ganze Menge. ^^

gesendet von meinem Asus Fonepad
 
Ich find's schade, dass man heute alles im Internet immer so in Schimpfwörter verpacken muss. Inhaltlich sind ja immer einige Sachen richtig, aber sobald man komplett in so einen Ton verfällt, macht man sich unglaubwürdig und es hört einem irgendwann keiner mehr zu.

Mir gefällt einiges in Deutschland / Europa / der Welt auch nicht, manche Dinge machen mich gar bissl wütend. Es ist aber niemandem geholfen, wenn man dann in Schimpfwort-Tiraden verfällt.
 
Ach ja, Uwe Boll, eines der entbehrlichsten Exemplare des gesamten Menschengeschlechts. Wenn er nicht gerade daran arbeitet, den Äther mit unsagbar schlechten Filmen zuzumüllen, versucht er auf seine unvergleichlich erbärmliche Art, Aufmerksamkeit zu erhaschen.
Er greift eine Aussage von Böhmermann nach der anderen auf, wandelt sie minimal um, garniert das ganze mit bergeweise Fäkalsprache, einer großen Prise Menschenverachtung, einem gehäuften Teelöffel Rassismus und einer Suppenkelle voll offensichtlicher Verbitterung über alles und jedes, und fertig. Bravo.
Und schlimmer noch, er bekommt dafür tatsächlich Unmengen Aufmerksamkeit, so landet seine verbale Diarrhoe ja sogar auf der Newsseite eines Magazins über Videospiele (?!).
Ich bin definitiv kein Fan von Böhmermann, fand sein Gedicht allerdings doch recht einfallsreich, auf seine Art ziemlich mutig und vor allem gewollt komisch. Bolls Aussagen auf der anderen Seite sind schlichtweg davon abgekupfert, aufs dümmste kommentiert und dazu so von Hass erfüllt, dass einem übel wird.
Böhmermann sollte freigesprochen werden. Uwe Boll hingegen, um mit seinen eigenen Worten zu sprechen, "sollte möglichst bald erschossen werden".
PS: Tut mir leid, falls ich hier und da in Uwe Boll-eske Sprachmuster verfallen bin, aber über ein solch viehisches Geschöpf in zivilisierten Worten zu sprechen, scheint mir schlicht unmöglich.
 
Wow. Das war wohl einer der schönsten Kommentare, den ich je gelesen habe. Danke dafür. Super geschrieben, belustigend, ehrlich und... auch wenn's subjektiv ist: korrekt. Hat mir wahrlich den Abend versüßt. :D

"Gefällt mir"! :D
 
Ach ja, Uwe Boll, eines der entbehrlichsten Exemplare des gesamten Menschengeschlechts. Wenn er nicht gerade daran arbeitet, den Äther mit unsagbar schlechten Filmen zuzumüllen, versucht er auf seine unvergleichlich erbärmliche Art, Aufmerksamkeit zu erhaschen.
Er greift eine Aussage von Böhmermann nach der anderen auf, wandelt sie minimal um, garniert das ganze mit bergeweise Fäkalsprache, einer großen Prise Menschenverachtung, einem gehäuften Teelöffel Rassismus und einer Suppenkelle voll offensichtlicher Verbitterung über alles und jedes, und fertig. Bravo.
Und schlimmer noch, er bekommt dafür tatsächlich Unmengen Aufmerksamkeit, so landet seine verbale Diarrhoe ja sogar auf der Newsseite eines Magazins über Videospiele (?!).
Ich bin definitiv kein Fan von Böhmermann, fand sein Gedicht allerdings doch recht einfallsreich, auf seine Art ziemlich mutig und vor allem gewollt komisch. Bolls Aussagen auf der anderen Seite sind schlichtweg davon abgekupfert, aufs dümmste kommentiert und dazu so von Hass erfüllt, dass einem übel wird.
Böhmermann sollte freigesprochen werden. Uwe Boll hingegen, um mit seinen eigenen Worten zu sprechen, "sollte möglichst bald erschossen werden".
PS: Tut mir leid, falls ich hier und da in Uwe Boll-eske Sprachmuster verfallen bin, aber über ein solch viehisches Geschöpf in zivilisierten Worten zu sprechen, scheint mir schlicht unmöglich.

Rassismus? Wo war denn da der Rassismus? Und dein "viehisches Geschöpf" ist wesentlich menschenverachtender als alles, was Boll hier abgelassen hat.
Du solltest vielleicht nicht immer von dir auf andere schließen.
 
Und genau deswegen finde ich es so beängstigend. Wo kommen wir hin wenn jegliche Beleidigung nur als Satire deklariert werden muss um erlaubt zu seien? Für mich ist Satire mehr als das.
Satire braucht einen entsprechenden Rahmen.
Wenn man etwas auf einem Parteitag oder einem offenen Mikrofon bei einer Demonstration sagt, ist das logischerweise was anderes, als wenn das zB bei den Mitternachtsspitzen oder in einer Unterhaltungssendung passiert.
Ein Facebook/Twitter Posting oder YouTube Video befindet sich nicht automatisch in einem solchen Rahmen - daher ist dortiges Lospöbeln erstmal nicht von "Satirefreiheit" gedeckt - was auch immer das genau sein mag.

Auch ein "Das, was ich jetzt mache, ist Satire" schützt dann nicht vor angebrachter Strafe.

Zitat aus dem Artikel:
"Was hätte die Kanzlerin sonst machen sollen? Die Ermittlungen nach jenem unsinnigen Paragraf 103 erst unterbinden - und den Paragrafen dann schnell abschaffen? Das wäre ein tolles Beispiel für den vielbeschworenen Rechtsstaat gewesen, den wir den Türken doch vorleben wollen."

Das ist doch Schwachsinn.
Der §103f gibt der Bundesregierung das Recht, die Strafverfolgung zuzulassen oder eben zu verweigern: Beides ist völlig legal und im Sinne der Gesetzgebung.
Insofern hätte man sich derart äußern können:

1. "der §103 ist veraltet "
2. "im Moment gilt er noch, wir werden ihn aber in Zukunft abschaffen"
3. "wir machen von der in §104 geregelten Möglichkeit Gebrauch, die Strafverfolgung zu verweigern"
4. "die Beleidigungsklage nach §185 wird natürlich weiter verfolgt, denn darüber haben wir als Bundesregierung nicht zu bestimmen"

Alles absolut rechtens.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch ein "Das, was ich jetzt mache, ist Satire" schützt dann nicht vor angebrachter Strafe.

Und genau das hat der Böhmermann ja gemacht, wenn auch umgekehrt ("Das was ich jetzt mache ist in unserem Land nicht erlaubt: ") und hat dann das Gedicht vorgetragen...
 
Rassismus? Wo war denn da der Rassismus? Und dein "viehisches Geschöpf" ist wesentlich menschenverachtender als alles, was Boll hier abgelassen hat.
Du solltest vielleicht nicht immer von dir auf andere schließen.
Wo da der Rassismus war?? An jeder Ecke, am explizitesten aber wohl bei 2:14/15 (wörtliches Zitat spar ich mir, weil es einfach zu krass ist).
Alles weitere spar ich mir jetzt mal ebenso, denn sonst hätte LouisLoiselle mit seinem "Ihr beschimpft euch jetzt gleich" unweigerlich recht^^.
 
Und genau das hat der Böhmermann ja gemacht, wenn auch umgekehrt ("Das was ich jetzt mache ist in unserem Land nicht erlaubt: ") und hat dann das Gedicht vorgetragen...
... immer noch nicht begriffen, daß der Kontext bei Böhmermann weitaus größer war?

Er hat sich eben nicht nur hingestellt und gesagt: "Willkommen zum Neomagazin. Das, was ich jetzt mache, darf man nicht." und dann sein Gedicht vorgelesen, sondern Folgendes:

Böhmermann: Vielleicht muss man da ganz kurz was erklären: Was die Kollegen von "Extra 3" da gemacht haben, also inhaltlich humorvoll mit dem umgegangen sind, was Sie da quasi politisch unten tun, Herr Erdogan - das ist in Deutschland, in Europa gedeckt von der Kunstfreiheit, von der Pressefreiheit, von der Meinungsfreiheit, [...] Artikel 5 unseres Grundgesetzes, unserer tollen Verfassung: Das darf man hier. Da können Sie nicht einfach sagen, die Bundesregierung soll die Satire zurückziehen oder das muss irgendwie gelöscht werden aus dem Internet. In Deutschland ist so was erlaubt, [...]

Herr Erdogan, es gibt Fälle, wo man auch in Deutschland, in Mitteleuropa Sachen macht, die nicht erlaubt sind. Also: Es gibt Kunstfreiheit - Satire und Kunst und Spaß - das ist erlaubt. Und es gibt das andere, wie heißt es?

Kabelka: Schmähkritik.[...]

Böhmermann: Das kann bestraft werden. Und dann können auch Sachen gelöscht werden - aber erst hinterher, nicht vorher?

Kabelka: Erst hinterher.

Böhmermann: Das ist vielleicht ein bisschen kompliziert - vielleicht erklären wir es an einem praktischen Beispiel mal ganz kurz. Ich hab ein Gedicht, das heißt "Schmähkritik". [...]

Also, das Gedicht. Das, was jetzt kommt, das darf man nicht machen?

Kabelka: Darf man NICHT machen.

Böhmermann: Wenn das öffentlich aufgeführt wird, das würde in Deutschland verboten.

[Gedicht]

Böhmermann: [...] was könnte da jetzt passieren?

Kabelka: Unter Umständen nimmt man es aus der Mediathek! Das kann jetzt rausgeschnitten werden.

Böhmermann: Also, wenn die Türkei oder ihr Präsident da was dagegen hätte, müsste er sich erst mal 'nen Anwalt suchen. [...] Nehmen Sie sich 'nen Anwalt, sagen Sie, Sie haben da was im Fernsehen gesehen, was Ihnen nicht gefällt - Schmähkritik - und dann geht man erst mal vor ein Amtsgericht. Einstweilige Verfügung, Unterlassungserklärung. Dann wird wahrscheinlich die Sendung, die das gemacht hat oder der Sender wird dann sagen: Nö, das sehen wir anders, und dann geht man die Instanzen hoch, und irgendwann in drei, vier Jahren... Wichtig ist: Sie müssen dafür sorgen, dass es nicht im Internet landet. Ganz wichtig, dass die Ausschnitte nicht...

Kabelka: Aber das macht doch keiner!

Böhmermann: Das macht keiner, kann ich mir auch nicht vorstellen. [...]
Das Gedicht ist gar nicht das Thema des Beitrags, sondern die "Nachhilfestunde" für Erdogan, was Meinungsfreiheit hier in Deutschland ist. Das Gedicht ist nur ein Beispiel.
 
Lieber Worrel,

ich habe das ganze sehr gut begriffen und breche es aufs wesentliche runter, ganz einfach.

Er hat in einer Satire Sendung etwas verbotenes angekündigt und dann vorgetragen. Das ganze könnte man als Satire ansehen. Das vorgetragene isoliert betrachtet verstößt allerdings gegen geltende Gesetze, und daß weiß B. auch.
 
ich habe das ganze sehr gut begriffen und breche es aufs wesentliche runter, ganz einfach.

Er hat in einer Satire Sendung etwas verbotenes angekündigt und dann vorgetragen.
Das ist nicht das Wesentliche, da ein wesentlicher :D Teilaspekt des Ganzen fehlt.
Ein simples "Das, was ich jetzt mache, darf man nicht." ist was ganz anderes als das, was Böhmermann gemacht hat.
Ein simples "Das, was ich jetzt mache, darf man nicht." wäre in der Tat billig und nur eine lasche Ausrede und Versuch, der Strafverfolgung aus dem Weg zu gehen.
 
Wo da der Rassismus war?? An jeder Ecke, am explizitesten aber wohl bei 2:14/15 (wörtliches Zitat spar ich mir, weil es einfach zu krass ist).
Alles weitere spar ich mir jetzt mal ebenso, denn sonst hätte LouisLoiselle mit seinem "Ihr beschimpft euch jetzt gleich" unweigerlich recht^^.

Er sagt was von aus der EU schmeißen und "Scheiß Türken". Da kann ich keinen Rassismus sehen. Solltest dir vielleicht nochmal die Definition von Rassismus durchlesen, bevor du solche Anschuldigungen in die Gegend wirfst:
Ras·sịs·mus
Substantiv [der]

  • die Ansicht, dass Menschen einer bestimmten Rasse[SUP]1[/SUP] weniger wert sind als andere, und dass ihre politische und soziale Unterdrückung deshalb gerechtfertigt ist.
 
Zurück