Blu ray Player kauf statt DVD

[wiedewurst]

Hi,

ich stehe mal wieder, wie so oft, vor dem Kauf eines neuen Multimediaspielzeugs. Und da es nicht die Überhand nimmt wollte ich ein mal fragen:

Lohnt es sich noch einen DVD-Player zu kaufen oder stellen die Hersteller langsam aber sicher auf Blu-ray um? Nicht, dass ich dann noch ein Gerät zu hause stehen habe, was ich nicht mehr benutze.

Vielen Dank schon ein mal im Voraus!

Mit besten Grüßen

 

[Herbboy]

Hi,

ich stehe mal wieder, wie so oft, vor dem Kauf eines neuen Multimediaspielzeugs. Und da es nicht die Überhand nimmt wollte ich ein mal fragen:

Lohnt es sich noch einen DVD-Player zu kaufen oder stellen die Hersteller langsam aber sicher auf Blu-ray um? Nicht, dass ich dann noch ein Gerät zu hause stehen habe, was ich nicht mehr benutze.

Vielen Dank schon ein mal im Voraus!

Mit besten Grüßen

DVD wird sicher nicht schon in 2 jahren weg vom fenster sein, und GUTE DVD-player kriegst du ja schon für 50-70€. ein blurayplayer kostet aber VIEL mehr, der billigste 200€, d.h. selbst wenn du schon in 2-3 jahren nen BR-player holen musst: wenn "man" bis dahin wirklich einen brauchst, dann wären die dann garantiert viel billiger, so dass du mehr sparst, als wenn du jetzt nen BR-player holst... d.h. du kaufst jetzt nen guten DVD-player für zB 70€ und in 2-3 jahren halt einen BR-player für vielleicht 100€. dann is das immer noch billiger, als wenn du jetzt den billigsten BR-player kaufst...

was noch dazukommt: wenn du BR dann hast, dann wirst du sicher auch mal "verführt", es zu nuzten, und BRdiscs sind im moment noch deutlich teurer... d..h selbst wenn du im laufe der nächsten 12 monate nur 5-6 filme kaufst, oder 10 stück leihst, und jeder kauf is nur 5-10€ bzw. jeder verleih nur 1€ teurer als bei der DVD-version, dann hast du im grunde schon mehr "mehr" ausgegeben als ein neuer DVDplayer kostet

und wenn du keinen LCD hast, bringt BR eh nix. bei kleineren LCDs bringt es auch kaum was.


also: wenn du nen guten LCD hast dun für den luxus eines besseren bildes mehr ausgeben willst, dann hol nen BR-player, ansonsten aber nen 50-70€ DVDplayer, den du mit pech "nur" 2 jahre nutzen kannst, bevor bluray-disc die überhand nehmen und auch vom preis her gleichwertig. selbst wenn schon in einem jahr alles nur noch auf bluray rauskommen sollte, wären die 50-70€ in einen DVDplayer gut angelegt und voll ausgenutzt.

 

[Schisshase]

Ob es sich "lohnt" muß jeder selbst entscheiden. Aber wenn man mal gut gemasterte BRs gesehen hat trauert man den Pixelbrei den man DVD nennt nicht mehr nach.
Selbst auf Geräten halber HDTV Auflösung (1280*720) sieht das schon verdammt gut aus.
Jeder BR Player kann auch DVDs abspielen und dank Hochentwickelter Grafikchips in einigen Playern sehen DVDs oft sogar besser aus als vom DVD Player.
Ich hab mir den Panasonic DMP-BD55 bestellt und sollte ihn auch schon längst haben, aber der ist auf mitte November verschoben worden.
Ich werd mich morgen mal umsehen. Entweder der Panasonic DMP-BD50, der Samsung 2500 oder ein Sony (300, 350, 500 oder 550). Ich hab mir letzten Freitag bei der MM Aktion ein paar günstige BRs geholt und will die endlich sehen.

 

[wiedewurst]

Hi,

ich stehe mal wieder, wie so oft, vor dem Kauf eines neuen Multimediaspielzeugs. Und da es nicht die Überhand nimmt wollte ich ein mal fragen:

Lohnt es sich noch einen DVD-Player zu kaufen oder stellen die Hersteller langsam aber sicher auf Blu-ray um? Nicht, dass ich dann noch ein Gerät zu hause stehen habe, was ich nicht mehr benutze.

Vielen Dank schon ein mal im Voraus!

Mit besten Grüßen

DVD wird sicher nicht schon in 2 jahren weg vom fenster sein, und GUTE DVD-player kriegst du ja schon für 50-70€. ein blurayplayer kostet aber VIEL mehr, der billigste 200€, d.h. selbst wenn du schon in 2-3 jahren nen BR-player holen musst: wenn "man" bis dahin wirklich einen brauchst, dann wären die dann garantiert viel billiger, so dass du mehr sparst, als wenn du jetzt nen BR-player holst... d.h. du kaufst jetzt nen guten DVD-player für zB 70€ und in 2-3 jahren halt einen BR-player für vielleicht 100€. dann is das immer noch billiger, als wenn du jetzt den billigsten BR-player kaufst...

was noch dazukommt: wenn du BR dann hast, dann wirst du sicher auch mal "verführt", es zu nuzten, und BRdiscs sind im moment noch deutlich teurer... d..h selbst wenn du im laufe der nächsten 12 monate nur 5-6 filme kaufst, oder 10 stück leihst, und jeder kauf is nur 5-10€ bzw. jeder verleih nur 1€ teurer als bei der DVD-version, dann hast du im grunde schon mehr "mehr" ausgegeben als ein neuer DVDplayer kostet

und wenn du keinen LCD hast, bringt BR eh nix. bei kleineren LCDs bringt es auch kaum was.


also: wenn du nen guten LCD hast dun für den luxus eines besseren bildes mehr ausgeben willst, dann hol nen BR-player, ansonsten aber nen 50-70€ DVDplayer, den du mit pech "nur" 2 jahre nutzen kannst, bevor bluray-disc die überhand nehmen und auch vom preis her gleichwertig. selbst wenn schon in einem jahr alles nur noch auf bluray rauskommen sollte, wären die 50-70€ in einen DVDplayer gut angelegt und voll ausgenutzt.

Vielen Dank für den schnellen und guten Rat.

Du hast mir sehr weitergeholfen. Ich glaube so werde ich es auch machen.

Vielen Dank!

 

[Damaskus]

Ob es sich "lohnt" muß jeder selbst entscheiden. Aber wenn man mal gut gemasterte BRs gesehen hat trauert man den Pixelbrei den man DVD nennt nicht mehr nach.

Jup, wer z.B. einen großen (fullHD) LCD gekauft hat, sollte die ~190-200€ für den Player auch noch über haben, sonst lohnt so ein Fernseher doch gar nicht
Und bei Geräten ab 40" und mehr sieht BR gegenüber DVD schon deutlich besser aus.
Hier ist ne Seite wegen des Vergleichs dazu: http://www.hd-compare.info/

 

[Schisshase]

Ob es sich "lohnt" muß jeder selbst entscheiden. Aber wenn man mal gut gemasterte BRs gesehen hat trauert man den Pixelbrei den man DVD nennt nicht mehr nach.

Jup, wer z.B. einen großen (fullHD) LCD gekauft hat, sollte die ~190-200€ für den Player auch noch über haben, sonst lohnt so ein Fernseher doch gar nicht
Und bei Geräten ab 40" und mehr sieht BR gegenüber DVD schon deutlich besser aus.
Hier ist ne Seite wegen des Vergleichs dazu: http://www.hd-compare.info/

Den unterschied sieht man auch schon auf kleineren Geräten.
Ich hab nur einen 32" HD-Ready von Amoi (Chinesische Billigmarke) und das Bild ist gegenüber der DVD schon extrem besser.

 

[Damaskus]

Hallo,
wollte nur mal erwähnen, dass sehr viele Blu-Ray Discs (u.a. Stirb Langsam 4.0, Casino Royale, Troja DC, Königreich der Himmel DC, Indiana Jones 4) inzwischen bei Amazon für 15€ statt 25€ (wie vor 1 Monat noch) angeboten werden und damit sich dem DVD Preis langsam annähern. Die Player sind auch im Preis gefallen, den Samsung BD-P1500 gibt inzwischen ab 160€ (+ Versand), den kann ich auch weiterempfehlen, außer der, bei BR-Playern üblichen, um 15-20 sec längeren Einlesezeit am Anfang (gegenüber DVD's beim Samsung Festplattenrekorder) läuft das Teil perfekt.
Bisher war noch jeder von der deutlich besseren Bildqualität überzeugt, der bei mir zum Film gucken zu Besuch war (ja, auch ohne vorheriges Wissen, dass es sich beim Film um eine BR handelt^^).
Ein extra HDMI Kabel ist aber Pflicht für eine gescheite Qualität (Preis 10-20€).

 

[Rabowke]

Bisher war noch jeder von der deutlich besseren Bildqualität überzeugt, der bei mir zum Film gucken zu Besuch war (ja, auch ohne vorheriges Wissen, dass es sich beim Film um eine BR handelt^^).
Ein extra HDMI Kabel ist aber Pflicht für eine gescheite Qualität (Preis 10-20€).

Ich finds lustig das sich diese Meinung langsam aber sicher 'verbreitet'.
Vor nicht allzulanger Zeit hab ich erwähnt, dass ich mir einen Mediaplayer ( Popcorn Hour ) gekauft habe um eben HD Medien wiederzugeben.

Da stand ich mit meiner Meinung, dass man die Qualitätsunterschiede mit bloßem Auge sieht recht alleine dar.

Es gibt bereits BluRay Player für 150 EUR bis 200 EUR und das sind Geräte, die 'uns' im Grunde genügen sollten. Man sollte nur darauf achten das es Geräte der 'neueren' Generation sind & man eine Firma auswählt, die auch häufig Firmware Updates heraus bringt.

 

[HanFred]

Da stand ich mit meiner Meinung, dass man die Qualitätsunterschiede mit bloßem Auge sieht recht alleine dar.

was denn? HD rips gegenüber DVDs? sieht man auf jeden fall, wenn's keine schlechten rips sind. auch eine hochskalierte DVD kommt nicht dagegen an.

 

[Rabowke]

Da stand ich mit meiner Meinung, dass man die Qualitätsunterschiede mit bloßem Auge sieht recht alleine dar.

was denn? HD rips gegenüber DVDs? sieht man auf jeden fall, wenn's keine schlechten rips sind. auch eine hochskalierte DVD kommt nicht dagegen an.

Ich werf einfach mal nur .mkv Dateien in den Raum wo deren Quelle BluRays waren, die Details die man bei guten "Rips" sieht sind einfach unglaublich.

 

[HanFred]

Ich werf einfach mal nur .mkv Dateien in den Raum wo deren Quelle BluRays waren, die Details die man bei guten "Rips" sieht sind einfach unglaublich.

ja, die sind gut. ich begnüge mich sogar mit 720p, obwohl mein fernseher eine höhere auflösung hat. aber selbst damit ist der unterschied zu einer DVD gut zu sehen, auch zu einer hochskalierten.
dafür kommt eine hochskalierte DVD m.e. relativ nahe an den genuss älterer filme, die in HD neu abgetastet wurden heran.

 

[TheChicky]

Ich werf einfach mal nur .mkv Dateien in den Raum wo deren Quelle BluRays waren, die Details die man bei guten "Rips" sieht sind einfach unglaublich.

ja, die sind gut. ich begnüge mich sogar mit 720p, obwohl mein fernseher eine höhere auflösung hat. aber selbst damit ist der unterschied zu einer DVD gut zu sehen, auch zu einer hochskalierten.
dafür kommt eine hochskalierte DVD m.e. relativ nahe an den genuss älterer filme, die in HD neu abgetastet wurden heran.

Da muss ich gleich was fragen: Was sieht auf meinem 40`` LCD besser aus, der 8GB MKV Film in 720p oder derselbe Film, ebenso 8GB in 1080p? Letzterer hat ja mehr Pixel, dafür hat ersterer aber bei gleicher Größe ja ne höhere Bitrate.

Was würdet ihr bevorzugen? Was hat das bessere Bild?

 

[HanFred]

Da muss ich gleich was fragen: Was sieht auf meinem 40`` LCD besser aus, der 8GB MKV Film in 720p oder derselbe Film, ebenso 8GB in 1080p? Letzterer hat ja mehr Pixel, dafür hat ersterer aber bei gleicher Größe ja ne höhere Bitrate.

Was würdet ihr bevorzugen? Was hat das bessere Bild?

wahrscheinlich ersteren. allerdings sind 8GB unüblich für 720p-filme, die kriegt man gut auf DVD5-grösse, wenn der film eine normale spielzeit hat.
für 1080p-rips ist die DVD9 allerdings standard, schlecht wird das vermutlich nicht aussehen. wobei das natürlich noch abhängig ist vom quellmaterial und von der erfahrung des rippers.

 

[Rabowke]

Ich werf einfach mal nur .mkv Dateien in den Raum wo deren Quelle BluRays waren, die Details die man bei guten "Rips" sieht sind einfach unglaublich.

ja, die sind gut. ich begnüge mich sogar mit 720p, obwohl mein fernseher eine höhere auflösung hat. aber selbst damit ist der unterschied zu einer DVD gut zu sehen, auch zu einer hochskalierten.
dafür kommt eine hochskalierte DVD m.e. relativ nahe an den genuss älterer filme, die in HD neu abgetastet wurden heran.

Da muss ich gleich was fragen: Was sieht auf meinem 40`` LCD besser aus, der 8GB MKV Film in 720p oder derselbe Film, ebenso 8GB in 1080p? Letzterer hat ja mehr Pixel, dafür hat ersterer aber bei gleicher Größe ja ne höhere Bitrate.

Was würdet ihr bevorzugen? Was hat das bessere Bild?

Dafür müsste man an seiner Kristallkugel reiben um diese Frage nach dem besseren Bild zu beantworten.

Ich persönlich würde eher die 720p Variante nehmen weil wie du schon selber meinst: die Bitrate und damit die 'Details' dürften weitaus höher sein als in der 1080p Variante.

Natürlich gehen wir hier davon aus, dass du nur selbsterstelle .mkv Dateien dein Eigen nennst. *zwinker*

1080p Filme mit guter Qualität sind ca. 10-12gb groß, natürlich je nach Länge des Films.
Der normale 720p Film, wie HanFred schon meinte, hat ca. 4-5GB.

 

[HanFred]

1080p Filme mit guter Qualität sind ca. 10-12gb groß, natürlich je nach Länge des Films.

DVD9 ist allerdings nicht unüblich klein für ein 1080p-mkv-file. das ist eine sehr verbreitete grösse, aber viele sind in der tat noch grösser, das stimmt. manche sind aber sogar noch kleiner und die sehen deswegen nicht automatisch schlecht aus.
naja, es gibt einfach zuviele variablen, um da grossartig pauschalisieren zu können.

 

[TheChicky]

Natürlich gehen wir hier davon aus, dass du nur selbsterstelle .mkv Dateien dein Eigen nennst. *zwinker*

Ich glaube nicht, dass es neuerdings illegal ist, nicht selbsterstellte mkv Dateien zu besitzen

1080p Filme mit guter Qualität sind ca. 10-12gb groß, natürlich je nach Länge des Films.
Der normale 720p Film, wie HanFred schon meinte, hat ca. 4-5GB.

Ok! In diesem Fall ist das klar was besser aussieht, aber in meinem konkreten Fall, wo beide Dateien gleich groß sind, was wird nach euerer Meinung besser aussehn? Nehmen wir an, ich will einen Film selber codieren zu H264. Er sollte 8GB groß sein. Soll ich ihn in 720p oder 1080p codieren?

 

[HanFred]

Ok! In diesem Fall ist das klar was besser aussieht, aber in meinem konkreten Fall, wo beide Dateien gleich groß sind, was wird nach euerer Meinung besser aussehn? Nehmen wir an, ich will einen Film selber codieren zu H264. Er sollte 8GB groß sein. Soll ich ihn in 720p oder 1080p codieren?

das kommt eben aufs ausgangsmaterial an.
ich denke, dass du sowieso üben musst, also probier beides und entscheide selbst.
es ist noch kein meister-encoder vom himmel gefallen. selbst bei erfahrenen encodern gibt's massive unterschiede, was das endresultat betrifft.

 

[Rabowke]

Natürlich gehen wir hier davon aus, dass du nur selbsterstelle .mkv Dateien dein Eigen nennst. *zwinker*

Ich glaube nicht, dass es neuerdings illegal ist, nicht selbsterstellte mkv Dateien zu besitzen

Hmm, wie kommst du darauf? :-o
Natürlich ist es nicht 'legal' eine .mkv Datei aus dem Internet zu laden weil jemand einen Rip von einem BluRay Filmchen gemacht hat.

Deiner Logik nach sind ja dann auch xvid / divx Rips von Filmen 'legal'.

Sind sie nicht und solche Themen werden hier nicht geduldet. Aus dem Grund gehe ich davon aus das du nur Filme als .mkv hast die du selber erstellt hast von Medien die in deinem Besitz sind.

Nehmen wir an, ich will einen Film selber codieren zu H264. Er sollte 8GB groß sein. Soll ich ihn in 720p oder 1080p codieren?

Wenn er 8GB groß sein darf und die Ursprungsquelle eh 1080p ist, wie z.B. BluRay oder HDDVD, dann kannst du ruhig in 1080p kodieren.

Allerdings sind die Qualitätsunterschiede zwischen wirklich guten 720p Dateien zu 1080p Dateien gering, jedenfalls auf 'normalen' LCD Größen. D.h. 32, 37 & 42" dürften von der höheren Auflösung nicht profitieren im Sinne von Qualitätssteigernd sein.

 

[HanFred]

MKV ist nur ein container, der an sich natürlich genausowenig illegal ist wie AVI, WMV oder MPEG. auf den inhalt kommt es an, das format ist irrelevant. aber das ist euch beiden ja eh klar.

auf die auflösung wollte ich mit der frage nach dem quellmaterial hinaus. hochskalieren bringt eher wenig, aber wenn die quelle in 1080p vorliegt, würde ich diese auflösung auch beibehalten.

 

[TheChicky]

MKV ist nur ein container, der an sich natürlich genausowenig illegal ist wie AVI, WMV oder MPEG. auf den inhalt kommt es an, das format ist irrelevant. aber das ist euch beiden ja eh klar.

Eben das wollte ich ja sagen! Und mir einfach so zu unterstellen, dass ich keine der mittlerweile üblichen Full HD Videokameras habe und nicht meine eigene Filme drehe und codiere, sondern illegal im Internet Filme downloade, finde ich ganz schön böswillig!!

Ich glaube schließlich auch, dass auf eurem Poppi nur ganz, ganz legales Zeug drauf ist.

Bestimmt.