Bloodborne: PC-Version definitiv ausgeschlossen

[MaxFalkenstern]

Jetzt ist Deine Meinung zu Bloodborne: PC-Version definitiv ausgeschlossen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Bloodborne: PC-Version definitiv ausgeschlossen

 

[kornhill]

Sobald Sony einen Pack Shot herausbringt auf dem "Only on Playstation" steht, wird das Spiel auch exklusiv bleiben. Zumindest kenn ich kein einziges Beispiel das diese Regel je gebrochen hat. Das Spiel wird, genau wie z.b. Last of Us oder God of War niemals auf einer anderen Plattform erscheinen. (Würde sogar soweit gehen zu sagen das das so sicher wie das Amen in der Kirche ist.)

Edit: Es gibt Fälle da bezieht sich das "Only on Playstation" auf eine PS Move Steuerung. Wie z.b. bei Resident Evil 5. Aber das ist auf der Packung sichtbar das sich das dann auf die Move Steuerung bezieht.

 

[Bonkic]

Das Spiel wird, genau wie z.b. Last of Us oder God of War niemals auf einer anderen Plattform erscheinen.

bei den beiden ist der fall aber schon ein wenig anders gelagert. sowohl tlou als auch gow stammen von sony selbst oder von sony-töchtern - bloodborne nicht. bloodborne ist gewissermaßen ein '2nd-party'-titel, ähnlich wie bayonetta 2.

dennoch glaube ich auch nicht, dass es umsetzungen geben wird.

 

[Enisra]

bei den beiden ist der fall aber schon ein wenig anders gelagert. sowohl tlou als auch gow stammen von sony selbst oder von sony-töchtern - bloodborne nicht. bloodborne ist gewissermaßen 'ein 2nd-party-titel', ähnlich wie bayonetta 2.

dennoch glaube ich auch nicht, dass es umsetzungen geben wird.

nja, ich denke das es so laufen wird wie bei Demon's Souls
das kam ja auch nur für die PS3

 

[belakor602]

nja, ich denke das es so laufen wird wie bei Demon's Souls
das kam ja auch nur für die PS3

Naja der Unterschied bei Demons war dass sie da mit dem ersten Spiel vermutlich einfach nur froh waren dass es jemanden gibt der ihnen das finanziert und das sich das Spiel überhaupt gut verkauft haben, bei Bloodborne haben sie jetzt aber den PC-Markt als Leckerbissen vor den Augen seit dem Erfolg von Dks1 und 2. Und irgend nem Twitter-PR-heini von Sony kaufe ich sowieso nix ab. Ich erwarte es zwar nicht dass es passiert, aber so eine minimal Hoffnung habe ich noch. Und das mit der Grafik glaube ich auch nicht. From kann gute Spiele machen, programmieren weniger .

 

[FalconEye]

Nicht mehr lange und wir kriegen die ersten Grafikkarten mit 8 GB VRam, womit man dann wohl eine PS3 emulieren kann und noch ein paar Jährchen später und ne Grafikkarte hat standardmäßig 16 GB VRam womit man wohl auch ne PS4 emulieren können sollte. Konsolenexklusivität wirds nicht für immer geben

 

[kornhill]

bei den beiden ist der fall aber schon ein wenig anders gelagert. sowohl tlou als auch gow stammen von sony selbst oder von sony-töchtern - bloodborne nicht. bloodborne ist gewissermaßen ein '2nd-party'-titel, ähnlich wie bayonetta 2.

dennoch glaube ich auch nicht, dass es umsetzungen geben wird.

Stimmt, da ist definitiv ein Unterschied und die Beispiele nicht perfekt gewählt. Bin mir nicht sicher ob Quantic Dream eigenständig ist. Bei "Heavy Rain" / "Beyond two Souls" hat es sich so verhalten. Bei "Demon Souls" wie schon zuvor genannt und auch bei "Ni No Kuni" oder "Tales of Xillia" war es so. Diese Games sind ganz sicher nicht von Sony eigenen Studios.
Ich kenne wirklich keinen einzigen Fall in dem diese Regel gebrochen wurde. Zumindest bisher, und ich denke das es sich nicht so schnell ändern wird.

 

[Bonkic]

ni no kuni gibts auch auf dem ds.
ein prominenter fall wäre resident evil 4. da hieß es ursprünglich auch mal, dass es "ganz ganz sicher" nintendo-exklusiv bleiben würde.

völlig ausschließen kann man demnach wohl gar nichts. dazu bräuchten wir einsicht in die verträge, aber die haben wir in den seltensten fällen.

 

[kornhill]

ni no kuni gibts auch auf dem ds.
ein prominenter fall wäre resident evil 4. da hieß es ursprünglich auch mal, dass es "ganz ganz sicher" nintendo-exklusiv bleiben würde.

völlig ausschließen kann man demnach wohl gar nichts. dazu bräuchten wir einsicht in die verträge, aber die haben wir in den seltensten fällen.

Krass! Stimmt! Es handelt sich allerdings um eine abgeänderte Version. Ist nicht Inhaltsgleich mit der von der PS3.

Wollte gerade schreiben das ich den Aufdruck "Only on Playstation" als Endverbraucher als ein Versprechen von Sony an mich empfinde. Wenn sie so etwas auf die Packung drucken, und das Versprechen nicht halten hört sich das in meinen Ohren einklagbar an. Aber ich bin kein Anwalt und kann daher über die Gesetzliche Lage keine Aussage treffen. "Ni No Kuni" auf dem DS hat auf jeden Fall bewiesen das es eine Hintertür gibt Na dann! Hoffnung stirbt zuletzt! (Edit: Der Nintendo Fall ist hier eigentlich nicht relevant, da ich mich auf den Packshot bzw. den released Packshot von Sony "only on playstation" bezogen habe. )

 

[Grolt]

Dsa ist doch schon längst bekannt. Das Spiel wird unteranderem von SCEJ mitfinanziert. Das es dann auch nur auf Sony Platformen erscheint ist logisch. War bei Demon´s Souls übrigens genauso. Auch dort hat Sony mitfinanziert.

 

[golani79]

ni no kuni gibts auch auf dem ds.

Naaa ja, willst aber nicht wirklich mit der Ps3 Version vergleichen oder?

btw wurde die DS Version auch nur in Japan released soviel ich weiß.

 

[Aenimus]

Tja was soll man dazu sagen. Hätte es natürlich sehr gerne für den PC gehabt. Stabile 60 FPS und 4K schreien geradezu nach Bloodborne. Werd mir aber in absehbarer Zeit trotzdem keine PS4 kaufen. Sollten die aber irgendwann auf die Idee kommen, ein mögliches Dark Souls 3 Konsolenexklusiv zu bringen, werde ich AMOK laufen! Don´t do it, From Software! Don´t do it.

 

[belakor602]

Krass! Stimmt! Es handelt sich allerdings um eine abgeänderte Version. Ist nicht Inhaltsgleich mit der von der PS3.

Wollte gerade schreiben das ich den Aufdruck "Only on Playstation" als Endverbraucher als ein Versprechen von Sony an mich empfinde. Wenn sie so etwas auf die Packung drucken, und das Versprechen nicht halten hört sich das in meinen Ohren einklagbar an. Aber ich bin kein Anwalt und kann daher über die Gesetzliche Lage keine Aussage treffen. "Ni No Kuni" auf dem DS hat auf jeden Fall bewiesen das es eine Hintertür gibt Na dann! Hoffnung stirbt zuletzt! (Edit: Der Nintendo Fall ist hier eigentlich nicht relevant, da ich mich auf den Packshot bzw. den released Packshot von Sony "only on playstation" bezogen habe. )

Glaube ich kaum. Ein Exklusivitätsversprechen hat null Mehrwert für den Kunden selbst also wenn dieses Versprechen gebrochen wird, hat der Kunde keine einzigen Nachteil davon, einzig mehr Leute können dann das Produkt kaufen und sich dessen erfreuen. Deswegen wäre eigentlich das kundenfreundlichste, das Spiel zu allen Plattformen zu porten. Ich bin sowieso gegen Exklusivität, den einzigen denen es was bringt sind die Konsolenhersteller und eventuell Devs wenn die Konsolenhersteller genug Geld rüberscheffeln für die Exklusivität. Denn Kunden schadets nur.

 

[RedDragon20]

Glaube ich kaum. Ein Exklusivitätsversprechen hat null Mehrwert für den Kunden selbst also wenn dieses Versprechen gebrochen wird, hat der Kunde keine einzigen Nachteil davon, einzig mehr Leute können dann das Produkt kaufen und sich dessen erfreuen. Deswegen wäre eigentlich das kundenfreundlichste, das Spiel zu allen Plattformen zu porten. Ich bin sowieso gegen Exklusivität, den einzigen denen es was bringt sind die Konsolenhersteller und eventuell Devs wenn die Konsolenhersteller genug Geld rüberscheffeln für die Exklusivität. Denn Kunden schadets nur.

Inwiefern schadet es dem Kunden? Noch habe ich keine PS4 und auch wenn es ein wenig schade ist, dass ich Bloodborne nicht zeitnahe spielen kann...Aber geschädigt fühle ich mich dadurch nicht.

Der einzige, dem es schadet, ist der Entwickler und Sony. In gewisser Weise. Wenn überhaupt, da ich mich nicht mit der Produktion und Finanzierung eines Spiels auskenne. So oder so entgehen dem Entwickler aber jede Menge potentieller Verkäufe, auch wenn die Entwicklungskosten niedriger sein dürften, als wenn man für mehrere Plattformen gleichzeitig entwickelt. Aber Exklusivität ist wichtig, um ein Produkt attraktiv zu machen. z.B. PhysX für nVidia, Mantle für AMD und eben Exklusivspiele für Konsolen. Dem Kunden schadet es nicht, da er ja selbst entscheidet, ob er sich für Exklusiv-Games eine Konsole kauft oder eben nicht.

 

[belakor602]

Inwiefern schadet es dem Kunden? Noch habe ich keine PS4 und auch wenn es ein wenig schade ist, dass ich Bloodborne nicht zeitnahe spielen kann...Aber geschädigt fühle ich mich dadurch nicht.

Der einzige, dem es schadet, ist der Entwickler und Sony. In gewisser Weise. Wenn überhaupt, da ich mich nicht mit der Produktion und Finanzierung eines Spiels auskenne. So oder so entgehen dem Entwickler aber jede Menge potentieller Verkäufe, auch wenn die Entwicklungskosten niedriger sein dürften, als wenn man für mehrere Plattformen gleichzeitig entwickelt. Aber Exklusivität ist wichtig, um ein Produkt attraktiv zu machen. z.B. PhysX für nVidia, Mantle für AMD und eben Exklusivspiele für Konsolen. Dem Kunden schadet es nicht, da er ja selbst entscheidet, ob er sich für Exklusiv-Games eine Konsole kauft oder eben nicht.

Ach und 400€ blechen für ein Haufen Plastik um ein Spiel das man haben will schadet nicht? Oder sich entscheiden zu müssen zwischen PhysiX oder mehr Leistung (Mantle)? Als Kunde könnte man das beste von beiden Welten haben, aber wegen der HW-Anbieter ihrer kleinen Kriege die mir getrost am Arsch vorbeigehen können wir das eben nicht. Ich weiß warum sie es tun, ich mag es aber nicht. Ich weiß dass sie nie weggehen werden, wünschen tu ich es mir aber trotzdem. Wäre doch toll wenn jeder nur noch ein Ding kaufen müsste und darauf alle Spiele spielen, bzw alle Physik-Effekte oder Leistungsvorteil haben könnte. Anstatt 4 von den Dinger kaufen zu müssen, oder wie bei den Grafikkarten nie alles haben kann. Mehr Entscheidungsfreiheit wie und wo ich meine Spiele spiele wil lich einfach.

 

[RedDragon20]

Ach und 400€ blechen für ein Haufen Plastik um ein Spiel das man haben will schadet nicht? Oder sich entscheiden zu müssen zwischen PhysiX oder mehr Leistung (Mantle)? Als Kunde könnte man das beste von beiden Welten haben, aber wegen der HW-Anbieter ihrer kleinen Kriege die mir getrost am Arsch vorbeigehen können wir das eben nicht. Ich weiß warum sie es tun, ich mag es aber nicht. Ich weiß dass sie nie weggehen werden, wünschen tu ich es mir aber trotzdem. Wäre doch toll wenn jeder nur noch ein Ding kaufen müsste und darauf alle Spiele spielen, bzw alle Physik-Effekte oder Leistungsvorteil haben könnte. Anstatt 4 von den Dinger kaufen zu müssen, oder wie bei den Grafikkarten nie alles haben kann. Mehr Entscheidungsfreiheit wie und wo ich meine Spiele spiele wil lich einfach.

Es "schadet" dem Kunden auch, wenn er 1000 Euro für einen PC ausgeben muss, um ein Spiel in bestmöglicher Qualität und Performance zu spielen.
Du kannst dich doch frei entscheiden, ob du 400 Euro für eine PS4 ausgibst und dir deren Exklusiv-Games gibst, oder eben nicht. Ich sehe immernoch nicht, inwieweit es dem Kunden schadet. Alles eine Frage persönlicher Ansprüche.

Wenn ich mich nicht geschädigt fühle, warum sollte das bei anderen anders sein?

 

[belakor602]

versemmelt - bitte löschen

 

[belakor602]

Es "schadet" dem Kunden auch, wenn er 1000 Euro für einen PC ausgeben muss, um ein Spiel in bestmöglicher Qualität und Performance zu spielen.
Du kannst dich doch frei entscheiden, ob du 400 Euro für eine PS4 ausgibst und dir deren Exklusiv-Games gibst, oder eben nicht. Ich sehe immernoch nicht, inwieweit es dem Kunden schadet. Alles eine Frage persönlicher Ansprüche.

Wenn ich mich nicht geschädigt fühle, warum sollte das bei anderen anders sein?

Ja tut es. Obwohl es gibt am PC keine Exclusives, es besitzt ja keiner den PC. Also gehen wir einfach mal theoretisch davon aus in meinem Beispiel.

Wenn sich jemand nur für ein Spiel einen PC zulegen muss, für ein Spiel dass es genauso gut für sein Ps4-System hätte geben können, wofür es bloß Marketing Gründe gab und nicht plausible wie fehlendes Umsetzungskapital(Indies) oder technische Limitierungen, für diese Leute ist es ein großer Nachteil. Sie müssen in einem PC investieren und sich mit einer Umgebung abgeben die sie vielleicht nicht so mögen. Ich liebe die Einstellungsmöglichkeiten, Tinkerei und auch Warterei die man am PC betreiben kann/muss, ein anderer könnte es aber hassen. Aber wenn er das Spiel spielen will muss er sich damit abfinden. Oder darauf verzichten. Aber auf jeden Fall hat er Nachteile, verglichen mit dem was wäre wenn es das Spiel für sein System gäbe.

Umgekehrt muss ich mich auf Konsolen mit dem was sie bieten abfinden. Den Controller, den Einstellungen im Spiel, fast alles wird einem vorgekaut. Und das nervt mich. Deswegen hätte ich einfach gern die Möglichkeit die Spiele am PC zu spielen wo ich alles nach Lust und Laune verstellen kann. Es ist einfach was beruhigendes daran ne halbe Stunde mindestens immer im Optionsmenü zu verbringen

Schaden war vielleicht der falsche Ausdruck es wird ja einem nichts was man schon besaß weggenomen. Es wird einem aber Möglichkeiten und Entscheidungen verwehrt. Für den Kunden der das System besitzt und liebt wofür das Spiel exklusiv ist, gibt es keinen Nachteil. Aber genauso keinen einzigen Vorteil. Für alle anderen aber ist es nur nachteilig. Und irgendwann ist jeder in der Position, das Rad dreht sich. Heute bin ichs mit Bloodborne und der Ps4, morgen mags ein Ps4 Spieler sein mit Crackdown und der X1, und übermorgen der X1-Spieler mit Legend of Zelda auf der Wii U.

Ich selber besitze ja eine Wii U. Und die Spiele dafür sind super. Das Ding selbst aber kann man schmeißen. Genauso wie das Interface und der Client. Selbst das Disk wechseln selbst ist ungemein nervig für mich. Ich wäre definitiv glücklicher mit der Möglichkeit am PC meine Spiele auch zu spielen. So bin ich halt einen Kompromiss eingegangen. Ich habe nicht verzichtet, allerdings bin ich auch nicht vollends zufrieden damit, nicht so zufrieden wie ich sein könnte wenn ich es am PC besäße. Ich habe ein Produkt nicht um des Produktes willen gekauft sondern einfach aus Zwang um andere Produkte nutzen zu können. Und ich finde sowas ist einfach nicht vorteilhaft für den Konsumenten.

 

[RedDragon20]

Ich habe ein Produkt nicht um des Produktes willen gekauft sondern einfach aus Zwang um andere Produkte nutzen zu können. Und ich finde sowas ist einfach nicht vorteilhaft für den Konsumenten.

Zwang? Wenn du dich gezwungen fühlst, solltest du vielleicht mal deine Prioritäten und dein Kaufverhalten überdenken. Ich finde es bedenklich, sich ein Produkt wegen anderer Produkte zu kaufen, aber nicht zufrieden damit sein zu können. Oder eher...und nimm mir das jetzt nicht übel...das ist ziemlich dämlich. Dann verkauf das Teil einfach. Oder lass in Zukunft schlicht die Finger von Konsolen, egal welcher Art auch immer. Aber wenn du von "Zwang" sprichst...dann wird es ja vielleicht nicht lange dauern, bis du dir wegen Bloodborne auch noch eine PS4 zulegst.

Bloodborne wäre für mich ein sehr wünschenswerter Titel. Ein Must Have-Titel. Aber hey...dann verzichte ich eben. Für mich selbst entsteht da schlicht kein Nachteil, weil ich Alternativen habe. Es gibt andere Dinge, in die ich investieren kann, und es gibt andere Spiele, die ich spielen kann. So oder so gäbe es für mich persönlich nur Vorteile. Wenn ich es mir nicht kaufe, habe ich den Vorteil, dass ich Geld gespaart habe. Kaufe ich es mir, habe ich eine sehr gute Konsole und ein sehr gutes SPiel. Und kann mir in Zukunft auch andere Spiele dafür kaufen. Aber Nachteile? Wie ich es drehe und wende...ich sehe letztlich keine Nachteile für mich darin.

Liegt wohl auch daran, dass ich generell recht genügsam bin. Ich gebe mich mit dem zufrieden, was ich habe. Wenn ich AMD-User bin, kann ich halt keine nVidia-Exklusiven Effekte nutzen. Bin ich nVidia-User, verzichte ich halt auf Mantle. Who cares? Man kann nicht alles haben. Und wenn ich Geld in einen PC investiere und Konsolen nicht mag...dann verzichte ich eben auch auf die Spiele. Wenn das nicht geht, muss eben ne Konsole ran. Die Entscheidung bleibt ganz dem Kunden überlassen. Aber wer sich "gezwungen" fühlt, der sollte echt mal sein Verkaufverhalten überdenken.

 

[belakor602]

Bleib nicht so an einem Wort hängen, es ist 2 in der Früh da fallen nicht immer die besten Worte ein
Was ist mit den Rest der Argumenten? Ich bin halt nicht so genügsam. Ich will immer das für mich bestmögliche haben, und ja ein Spiel auf einer Plattform die nicht meinen Anforderungen und Wünschen ist ein Kompromiss denn ich auch öfters eingehe, aber nicht der Idealfall. Und ich wünsche mir immer den Idealfall. Und ich finde es ist nichts falsch daran das zu wünschen. Vorteile gibts ja für den Kunden bei Exclusivität auch keine. Deswegen muss ich immer stark facepalmen wenn ich eine Konferenz von Sony, MS oder Nintendo sehe und es wird stark gejubelt wenn die Worte "exklusiv for" genannt werden. Worüber freut man sich? Reine Schadenfreude das andere das Spiel nicht haben könne außer sie kaufen das selbe System?