• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Black Ops 2: Gamestop registriert Vorbestellungen auf Rekord-Niveau - Interesse an Call of Duty ungebrochen

Ich glaube das eigentlich Problem ist nicht, das COD selbst wenig Innovationen bietet, denn wenn es jemanden so gefällt, soll er es halt spielen. Dazu gibt es ja schließlich so etwas wie Meinungsfreiheit.
Aber die Tatsache, dass vor allem Publisher (Entwickler) der "Triple-A" Branche auch von diesem Kuchen abhaben wollen und deswegen viele in Richtung dieses "COD-Einheitsbreis" entwickeln, stört mich persönlich am meisten (z.B im Fall von Battlefield 3: automatische Lebensregeneration von Infanterie und Fahrzeugen, unbegrenzt Munitioin für Fahrzeuge, schneller, actionlastiger und so weiter). Jedoch sollte der "Hass" nicht auf Activision/Call of Duty geschoben werden, sondern vielmehr auf die Publisher, die nur am Geld und nicht an einem Kreativen und Innovativen Werk interessiert sind.

MfG Keks ;)
 
Ich glaube das eigentlich Problem ist nicht, das COD selbst wenig Innovationen bietet, denn wenn es jemanden so gefällt, soll er es halt spielen. Dazu gibt es ja schließlich so etwas wie Meinungsfreiheit.
Aber die Tatsache, dass vor allem Publisher (Entwickler) der "Triple-A" Branche auch von diesem Kuchen abhaben wollen und deswegen viele in Richtung dieses "COD-Einheitsbreis" entwickeln, stört mich persönlich am meisten (z.B im Fall von Battlefield 3: automatische Lebensregeneration von Infanterie und Fahrzeugen, unbegrenzt Munitioin für Fahrzeuge, schneller, actionlastiger und so weiter). Jedoch sollte der "Hass" nicht auf Activision/Call of Duty geschoben werden, sondern vielmehr auf die Publisher, die nur am Geld und nicht an einem Kreativen und Innovativen Werk interessiert sind.

MfG Keks ;)

Wobei ich der Meinung bin das diese nachgemachten COD niemals das Original überholen werden, warum sich ne Kopie kaufen wenn jedes Jahr ein Original gibt? Das scheinen die anderen Hersteller aber nicht wahr haben zu wollen.Ich denke BF und EA wird es irgendwann das Genick brechen,da sie,wenn sie so weiter machen, nichts mehr besonderes haben.Die neuen EA Shooter sind doch,bis auf die Skins, jetzt schon fast alle gleich Ist aber auch nicht mein Problem, sollen machen was sie wollen, ich muß ja kein Spiel kaufen das mir nicht gefällt....
 
klar.
weist ein spiel gravierende technische mängel auf, ist mithin sogar unspielbar, dann ist es objektiv gesehen minderwertig, also schlecht.
Das würde ja im Umkehrschluss heißen, dass ein Spiel welches lediglich frei von technischen Mängeln ist (z.B. doofe Story, gameplay langweilig aber technisch sauber), "objektiv" gesehen gut ist. :B
 
Das würde ja im Umkehrschluss heißen, dass ein Spiel welches lediglich frei von technischen Mängeln ist (z.B. doofe Story, gameplay langweilig aber technisch sauber), "objektiv" gesehen gut ist. :B

nur, wenn in deiner welt jeder umkehrschluss zulässig wäre.
ich hoffe für dich, dass dies nicht der fall ist.
 
nur, wenn in deiner welt jeder umkehrschluss zulässig wäre.
ich hoffe für dich, dass dies nicht der fall ist.
Würdest du sagen, dass die CoD-Spiele objektiv gesehen gut sind, da sie ja objektiv gesehen nicht schlecht sind? :B
 
Zuletzt bearbeitet:
Würdest du sagen, dass die CoD-Spiele objektiv gesehen gut sind, da sie ja objektiv gesehen nicht schlecht sind? :B
Die Welt ist ja nicht nur schwarz oder weiß. Man kann durchaus sagen, das es sich bei CoD objektiv um eine i.d.R. stabil laufende, recht fehlerfreie Software handelt, das wars dann auch schon mit dem objektiven Bereich, soweit es um die Beurteilung eines Spiels geht. Sobald es um die eigentlichen Inhalte geht wirds dann wieder subjektiv ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Welt ist ja nicht nur schwarz oder weiß. Man kann durchaus sagen, das es sich bei CoD objektiv um eine i.d.R. stabil laufende, recht fehlerfreie Software handelt, das wars dann auch schon mit dem objektiven Bereich, soweit es um die Beurteilung eines Spiels geht. Sobald es um die eigentlichen Inhalte geht wirds dann wieder subjektiv ;)

Auch letzteres kann man objektiv bewerten, wenn man ein wenig weitsichtiger und von allen Seiten an die Sache heran geht.
CoD ist Arcade-Action. Das ist die Serie von Anfang an. Die Spannung im Spiel entstand von jeher durch schnelle Feuergefechte, in denen ein schneller Finger gefragt war. Das ist es, was CoD ausmacht. Die Reihe macht das auch gut, so wie es vorgesehen ist. CoD will und soll kein Battlefield oder sonstiges sein.

Allerdings ist hierbei anzumerken, dass ich persönlich CoD nichtsdestotrotz auch überbewertet finde. Was das Spiel macht, macht es gut, sauber und stabil, keine Frage. Der Multiplayer macht ja für ein paar Runden auch Spaß und ist nicht unbedingt schlecht. Aber allein für Story und Grafik und unnötig viel Scripts hätte ich dem Spiel keine 90er-Wertung gegeben. Eher eine 80er oder gehobene 70er-Wertung.


Dieser Rekord an Vorbestellungen kann ich mir nur damit erklären, dass Treyarch so viele Versprechen gemacht hat.
 
Zurück