• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Bildergalerie - Top 10: Sie haben entschieden: Das sind die zehn Spiele mit den schlausten Gegnern aller Zeiten!

AW:

FEAR für mich zu Recht auf Platz 1. Aber Perseus Mandate hätte man nicht wählen können sollen. Ist doch
praktisch das Selbe (oder Gleiche?^^).
 
AW:

subjektiv hätte ich Operation Flashpoint immer noch auf den ersten platz gewählt. die KI war wirklich sensationell gut verglichen mit den meisten anderen shootern. und ist es immer noch im vergleich zu vielen aktuellen.
 
AW:

Mir isses letzens bei FEAR passiert das sich einer tot gestellt hat. Für mcih warhaft die beste KI bisher... Wobei ich die von CIV 4 und Sins auch ziemlich gut finde.
 
AW:

Ja, F.E.A.R ist zu recht auf Platz 1 auch wenn die KI immer wieder mal Aussetzer hat. War schon nett den Kommentaren der Soldaten zuzuhören und schaun wie sie reagieren.

Für mich ist das Spiel dennoch die Enttäuschung des Jahres. Hab´s erst jetzt spielen können, weil ich mir seit langem einen aktuellen PC zugelegt habe. Das Leveldesign ist wohl das Unspannendste das es gibt. Immer die ewig gleichen Büroräume. Stundenlang. fade texturen, Levelgrenzen immer gleich erzeugt (oh eine Kiste versperrt die Tür)...
sehr unkreativ. Auch die Schockmomente nutzten sich ab.

Halbwegs hohe Bewertungen hat das Spiel nur wegen der Inszenierung der Gefechte verdient (wegen zeitlupe und eben der KI). Aber auch die wiederholten sich ständig. Ich empfand einfach keinen Fluss in der Story oder sonstiges. Alles stark in die Länge gezogen.
 
AW:

XIII13 am 13.09.2008 15:34 schrieb:
Was soll den hier Bioshock? Viel mehr als auf den Spieler zuzustürmen konnte die KI doch gar nicht.
naja, noch dümmer wären sie wenn sie in 10m entfernung stehenbleiben obwohl sie nur ne schraubzange in der hand haben :-D

die ki in bioshock war sicherlich nicht die beste aber sie hat es geschafft mit 2-3 gegner spannendere kämpfe zu produzieren als viele andere shooter die einfach ein dutzend gegner auf den spieler loslassen die dann ala moorhuhn umgemäht werden müssen.

der dümmste gegner den ich jemals hatte war dieser koreaner general bei crysis, war vllt ein bug aber der rannte immer nur im kreis, holte sich jedesmal einen headshot mit der schrotflinte bei mir ab und rannte ne neue runde, das ganze wiederholte sich ca. ein dutzend mal. war sehr lustig zumal der fuzzi keinen helm oder dergleichen auf hatte aber scheinbar null probleme mit schüßen aus einer schrotflinte aus unter 1m entfernung direkt in seinen kopf hatte :ugly: glaubwürdigkeit olé :-D
 
AW:

ultio am 13.09.2008 14:26 schrieb:
Ahja, Stalker und gute KI? Hab ich was verpasst?
Ja, die dämliche KI aus Bioshock :B Und wieso taucht Fear zweimal auf? Gut, einmal ist es das Addon, aber SplinterCell ist auch nur mit Teil eins vertreten, obgleich die KI in Teil 3 deutlich fordernder war.
 
AW:

Hmm... mir fällt da ein indiziertes (und sogar beschlagnahmtes) Spiel ein, dass auch eine gute KI hat.

... :-D
 
AW:

Hamil am 13.09.2008 15:05 schrieb:
Wieso wird hier die Überschrift "... mit den schlauesten Gegnern!" gewählt, wo doch die Übersicht klar zeigt, dass nach den GLAUBWÜRDIGSTEN Gegnern gefragt wurde. Zwischen glaubwürdig und schlau besteht ja doch ein kleiner Unterschied!
Das hab ich mir auch gedacht.

eX2tremiousU am 13.09.2008 15:36 schrieb:
Die Leistungen aus Project IGI kann man auch als glaubwürdig beschreiben.
Die Gegner in IGI waren auf jeden Fall clever aber aufgrund eines Makels nur eingeschränkt glaubwürdig: Selbst auf riesige Distanzen haben sie getroffen wie Aimbots. Zu taktisch anspruchsvollen Gefechten kam es eher selten - entscheidend war, wer zuerst schiesst und trifft. In Verbindung mit dem nichtvorhandenen Speichersystem kam bei mir oft Frust auf. Ansonsten war IGI aber ein verdammt gutes Spiel.

HanFred am 13.09.2008 18:47 schrieb:
subjektiv hätte ich Operation Flashpoint immer noch auf den ersten platz gewählt. die KI war wirklich sensationell gut verglichen mit den meisten anderen shootern. und ist es immer noch im vergleich zu vielen aktuellen.
Dass die KI von OFP teilweise extrem glaubwürdig war, bestreitet glaub ich niemand. Trotzdem hat sich OFP für mich durch die ständigen Aussetzer (Fahrzeug-KI) disqualifiziert. Stellenweise genial, stellenweise unterirdisch. Durchwachsen halt. Das rechtfertigt nie und nimmer einen ersten Platz in so einer Liste. Diesen würde ich persönlich an Far Cry vergeben. Kopf an Kopf mit FEAR, aber trotzdem eine bis zwei Nasenlängen voraus. Während sich die KI bei FEAR nur in ganz engen Schläuchen beweisen musste, gabs in Far Cry relativ grosse Open World-Areale. Die KI musste autofahren, schwimmen und beherrschte sowohl Close Quarters Combat als auch Long Range Combat. Noch dazu gab es zwei verschiedene Fraktionen (Söldner und Mutanten), die den Spieler und sich gegenseitig bekämpften. Und das alles ohne Bugs oder Aussetzer. Nahezu perfekt. Die unterstrichenen Wörter machen übrigens den Unterschied. ;)

SSA
 
AW:

ING am 14.09.2008 02:29 schrieb:
Findest du es auch nicht ein wenig dumm, Videos aus einer Pre-Release-Demo hier zu posten? Oben rechts am Bildschirmrand...
Im echten Spiel hat die KI deutlich weniger Aussetzer und arbeitet zumindestens bei den höheren Schwierigkeitsgraden sogar recht geschickt zusammen. Die anderen KI-Bugs wurden dann größtenteils durch Patches beseitigt. Auf Videos würde ich sowieso nichts geben. Es gibt selbst in FEAR Wege, die KI auszutricksen.
Und @JackTheDipper: Wenn man im Wasser aus einem Fahrzeug aussteigt, landet man im Wasser. Also war nicht die KI schuld, die Spielmechanik war das Problem. Dafür war das Verhalten das einzige was Sinn gemacht hätte, egal ob KI oder Mensch. Aber wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal die Klappe halten.
 
AW:

Naja, bei mir gehoert es eifach dazu, dass sich, doof ausgedrueckt, die Ki mit der Spielmechanik auskennt.

Beispiel:
Es ist ja wohl nicht das wahre wenn man ins Wasser rennt, sich tarnt, und saemtliche Gegnerhorden schwimmen einem nach und ersaufen.

Dann programmiert man eben der KI ins "Hirn" "am Wasserrand stehen bleiben, glotzen und schießen" und nicht "einfach reinrennen und absaufen".


Ne künstliche Intelligenz sollte halt auch Wasser von Wasserlosem Boden unterscheiden koennen und bei bedarf eben erkennen ob da einer drin schwimmt, oder nicht (und ob es dann klug ist hinterher zu springen wemma nicht schwimmen kann, anstatt einfach los zu schießen ;-) ), einfach sone Art "bool SpielerIsImWasser=true/false if (spiiw=true) stehebleibe und ballern else hinterher xD..." einbaun.

Ja, auch ich kann dumm rumklugscheissern, trotzden verbiet ich niemandem den Mund.
 
AW:

JackTheDipper am 14.09.2008 16:21 schrieb:
Naja, bei mir gehoert es eifach dazu, dass sich, doof ausgedrueckt, die Ki mit der Spielmechanik auskennt.
Ach und vorhin wars noch das:
Zitat: (Original von JackTheDipper am 14.09.2008 00:33)
Crysis hat ne gute KI,
DAS ICH MICH NICHT WEGLACH!

Selten so daemliche Gegner gesehen ;-)...
Ziemlich unentschlossen heut, was?

Ich hatte auch nicht vorgehabt, dir den Mund zu verbieten. Nur das wäre meiner Meinung nach besser, bevor man hier irgendetwas schreibt und sich danach herauszureden versucht.
 
AW:

XIII13 am 14.09.2008 09:15 schrieb:
Findest du es auch nicht ein wenig dumm, Videos aus einer Pre-Release-Demo hier zu posten? Oben rechts am Bildschirmrand...
Im echten Spiel hat die KI deutlich weniger Aussetzer und arbeitet zumindestens bei den höheren Schwierigkeitsgraden sogar recht geschickt zusammen. Die anderen KI-Bugs wurden dann größtenteils durch Patches beseitigt. Auf Videos würde ich sowieso nichts geben. Es gibt selbst in FEAR Wege, die KI auszutricksen.
mein gott, das sollte lustig sein, musst doch nicht gleich wieder das schwert in die hand nehmen und dein königliches crysis verteidigen, lach doch einfach mal...

auch die final hatte viele viele bugs wie ich selbst feststellen musste, alles in allem war es aber doch gut spielbar bis auf einen üblen "bug" der bei niedrigen detail einstellungen auftrat. da wurden gern mal entfernte objekte ausgeblendet hinter denen gegner in deckung gingen die natürlich weiterhin sichtbar waren. der spaß hat mich jedesmal ein halben magazin gekostet. der rest war dann eher lustig anstatt nervend, besonders diese teils haarsträubende physik war zum "schreien" :-D

viele dieser bugs sind immer noch vorhanden und werden auch nie mehr behoben werden, obwohl der support jetzt eigentlich noch mind. ein jahr laufen müsste. stattdessen steht jetzt schon das nächste crysis in den regalen, das ist wohl der allergrößte bug an crysis :ugly:
 
AW:

ING am 14.09.2008 17:01 schrieb:
mein gott, das sollte lustig sein, musst doch nicht gleich wieder das schwert in die hand nehmen und dein königliches crysis verteidigen, lach doch einfach mal...
Ach das könnt ihr halt einfach besser. Das eben war einfach billig.
Ab und zu wird es hier ziemlich lustig, deswegen bin ich ja meistens in Crysisthreads. Eure Reaktionen übrigens auch.
 
AW:

Hey zum ersten mal 100% Zustimmung!
F.E.A.R. ist wirklich das Spiel mit den Abstand schlausten gegenern.
An dem Spiel können sich ruhig alle anderen Entwickler mal ein Beispiel nehem wie gute KI auszusehen hat.
 
AW:

da ich extremer FEAR fan bin und es hundertemale durchgezockt hab kann ich meinem vorredner Quaker nur recht geben: FEAR hat den ersten Platz verdient! ich bin bei dem spiel immerwieder über solch eine derbe Ki erstaunt! :) undzwar positiv!!!!!
 
Zurück