• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Bildergalerie - gamesvote.de: Sie haben entschieden: Die zehn Spiele mit den schlauesten Gegnern

Es wurde auch vergessen diese exklusive Gamesvote-Werbung als Top-News zu markieren...
 
In der Umfrage steht außerdem die "zehn Spiele mit den GLAUBWÜRDIGSTEN Gegnern" nicht "schlauesten".
 
Einfach nur so zum Verständnis: weshalb wird genau die selbe Umfrage (siehe SSAs Beitrag) erneut ausgegraben? Ich mein... naja... ich mein einfach... :-o
 
Naja, NineEleven, glaubwürdig könnte ja auch bedeuten, dass man annehmen könnte, die Gegner haben zu viel Radioaktivität auf die Grübelgrütze bekommen haben und sind deshalb so dumm? ;)

Ganz nach dem Motto: It's not a bug, it's a feature!
 
Warum sind nur Shooter vertreten?? Wat isn mit DoW Soulstorm? Persönlich find ich die KI da sehr gut, davon mal abgesehen, dass die KI cheatet, aber Problem is ja bekanntlich bei fast allen Echtzeit-Strategie Titeln.
 
Reen1982 am 08.10.2008 14:39 schrieb:
Warum sind nur Shooter vertreten?? Wat isn mit DoW Soulstorm? Persönlich find ich die KI da sehr gut, davon mal abgesehen, dass die KI cheatet, aber Problem is ja bekanntlich bei fast allen Echtzeit-Strategie Titeln.
Stimmt, Company of Heroes würde aber auich reingehören.
Aber was nicht fehlen sollte: Galactic Civilizations 2. Da macht sich die KI manchmal sogar über ihre eigene Beschränktheit (wenn man sie niedrig genug eingestellt hat) lustig. Hatte davor noch nie ein Strategiespiel bei dem ich fast lachend unterm Tisch lag. :-D
 
Ich versteh auch gerade nicht, ob es nun um die schlausten Gegner (= gute KI, clever agierende NPCs) geht oder um die glaubwürdigsten (= verhalten sich, wie man es erwarten würde, gegebenenfalls dumm wie Stroh).
Ist Glaubwürdigkeit aber nun ein Zeichen für schlau sein bzw. eine gute KI? Ich denke nicht. Strunzdumme Gegnertypen sind es ja nicht aufgrund ihrer genialen KI, sondern eben aufgrund des Mangels an selbiger...

Vielleicht sollte man bei Überschriften auch nochmal nachdenken, welchen Inhalt der Artikel transportiert. Das wäre...schlau... und glaubwürdig.
 
Wieso schreibt man zu einem Spiel, das hier an dritt bester Stelle betietelt ist, nen extremst negativen Kommentar?

Das wäre ja so, als ob ich jemandem heuchle, anschließend ins Gesicht schlage und dann als Arschloch beschimpfe.
 
Zurück