Bildergalerie - Crysis Warhead: Exklusive Screenshots aus unserer Testversion von Crysis Warhead

[HLP-Andy]

Die Performance haben die Cryteks stark verbessert. Wir können zwar noch keine definitiven Ergebnisse liefern, aber das Spiel lief auf einem potenziell 500 Euro teuren Rechner selbst in hohen Details noch spielbar flüssig. Detaillierteres gibt es leider erst später.

Der Marketing-Gag von Crytek mit dem Hardware-Preis scheint sich doch tatsächlich auszuzahlen. Man spricht nicht mehr über die benötigte Hardware, sondern über die Kosten. Da trifft sichs ja gut, dass man heute einen PC um 500 Euro bekommt, für die selbe Leistung man aber vor einem Jahr noch das doppelte zahlen musste. Und statt zu sagen: "Warhead braucht exakt die selbe Hardware wie Crysis", redet man nun von Performance-Verbesserungen und 500 Euro-PCs.

Ich nehme an, für den Begriff "Flüssiges Spielen" nutzt ihr ebenfalls die Crytek-Definition, nämlich 30 FPS? Und Auflösungen spielen offensichtlich überhaupt keine Rolle mehr in der Diskussion, derartige Nebensächlichkeiten werden mit den Kosten der Hardware überdeckt, die heute - oh welch Wunder - günstiger ist als noch vor einem Jahr.

 

[ING]

wird der testrechner wieder von ea/crytek vorgeschrieben wie es beim vorgänger der fall war?

 

[kinggamer]

mich kotzt crysis einfach nur noch an,
die hohen hardwareanforderungen
der riesige hype
100 neue news am tag
das warhead nochmal richtig geld kosten soll
die spielschwierigkeit z. B. verglichen mit cod4

 

[Shadow_Man]

Wie sieht es mit der Spielzeit aus? Die Konkurrenz schreibt, dass sie in 6 Stunden schon fertig waren und dass das Spiel wohl auch deutlich linearer ist. Hmmm......

 

[Atropa]

Wie sieht es mit der Spielzeit aus? Die Konkurrenz schreibt, dass sie in 6 Stunden schon fertig waren und dass das Spiel wohl auch deutlich linearer ist. Hmmm......

Noch linearer als Crysis ?

 

[KabraxisObliv]

Crysis war nur von der Story linear.. vom Gameplay keineswegs.

@kindgamer:
Hohe Anforderungen, die, wie von HLP-Andy beschrieben, mit der Zeit "sinken".
---
Wie viele News gab es zu Warhead? Das nennst du einen Hype? Begründe bitte.
Du meinst sicher zum Crysis (Hauptspiel). Aber das ist nun einmal schon etwas her, und außerdem hat Crytek zu dem Zeitpunkt in vielen Wellen Screenshots veröffentlich.
---
100 neue News? ich sehe gerade mal eine die Woche. Du redest wahrscheinlich eher von CryEngine2-Mods, und das liegt daran, dass sich viele Modder für diese bisher grafisch beste, modderfreundliche Engine entscheiden.
---
Kostenlos wird es das sicher nicht geben. Zum AddOn Preis ist (für die 6Stunden Spielzeit(?)) vollkommen in Ordnung.
---
Spielschwierigkeit... Ja, okay, ich stimme dir zu, dass Crysis sogar auf Delta teilweise noch etwas zu einfach war, aber es hat schon seine kniffligen Stellen gehabt, denke ich.
---

Gute Nacht.

 

[Sprudelmax]

Irgendwie sieht das auf den Bildern schon so bekannt aus aus Crysis (gleiche Level). Trotzdem werd ichs mir sicher kaufen weil s war halt scho ziemlich geil.

 

[Zubunapy]

Crysis war nur von der Story linear.. vom Gameplay keineswegs.

Sry, aber: Das stimmt nicht. Verglichen mit FarCry war es verflucht linear. Die sogenannte, viel gepriesene Spielfreiheit konnte ich kaum bemerken. Viel zu oft hat mir das Spiel via Skript vorgeschrieben, wo ich langzugehen habe. Es waren immernoch riesige Levelschläuche. Der Schlauch ma breiter gewesen sein als bei einem Call of Duty, aber es waren Schläuche. Besonders gut sieht man das im zweiten Level: Man läuft am Strand lang und hat die Wahl: Entweder genau am Wasser oder auf der Straße oder knapp neben der Straße. Die meisten Nebenmissionen musste man sowieso mitnehmen, weil man immer am Zielgebiet vorbeikam und durch die Gegnerhorden sowieso durchmusste.

Wenn ich mich also entscheiden kann, ob ich links oder rechts an einem Stein vorbeigehe, ist das keine spielerische Freiheit

 

[Cr4zYd0nG]

Ich würde gerne mal wissen auf was für einem PC das lief, das SOLCHE screenshots bei rauskommen. also daten oder so
wäre cool falls das echt mal einer posten kann von PCG.

Liebe Grüße
Luke

Ja, ich finde die Screenshots auch sehr wenn man sich mal die Details ansieht, den Hintergrund usw. außerdem kann ich kaum was erkennen, da die Screenshots einfach zu klein sind. Bin jetzt zu faul, um im Wallpapers-Ordner nach der Auflösung zu schauen, aber ich schätze mal nah bei 800 x 600 Wieso die wohl so klein sind? Performanceprobleme? Und dann trotzdem so eine Detailarmut? Diese Bilder schrecken doch nur ab... also danke PC Games

Crysis war nur von der Story linear.. vom Gameplay keineswegs.

Sry, aber: Das stimmt nicht. Verglichen mit FarCry war es verflucht linear. Die sogenannte, viel gepriesene Spielfreiheit konnte ich kaum bemerken. Viel zu oft hat mir das Spiel via Skript vorgeschrieben, wo ich langzugehen habe. Es waren immernoch riesige Levelschläuche. Der Schlauch ma breiter gewesen sein als bei einem Call of Duty, aber es waren Schläuche. Besonders gut sieht man das im zweiten Level: Man läuft am Strand lang und hat die Wahl: Entweder genau am Wasser oder auf der Straße oder knapp neben der Straße. Die meisten Nebenmissionen musste man sowieso mitnehmen, weil man immer am Zielgebiet vorbeikam und durch die Gegnerhorden sowieso durchmusste.

Wenn ich mich also entscheiden kann, ob ich links oder rechts an einem Stein vorbeigehe, ist das keine spielerische Freiheit

Nagut hier muss man allerdings zugeben, dass Crysis kein Rollenspiel war und auch nicht als Open-World Spiel (oder so) angekündigt wurde soviel ich weiss. Es war einfach ein Ballerspiel. Verglichen mit bspw. Half-Life 2 waren die "Schläuche" schon deutlich breiter.

 

[Propagandhi]

so'n Dreck! HYPE! und das immernoch... unglaublich. Ich fand Crysis Mist und werd mir Warhead nich holen, weils auch Mist is...

 

[Airmac01]

Propagandhi: was denn bitte für ein hype?warum reden denn hier so viele von hype?in meinen kreisen nennt man das noch berichterstattung!
Und wen interessiert was du über das Spiel denkst...niemand zwingt dich es zu spielen oder dir jede news davon durchzulesen und irgendwelchen mist dazu beizutragen

 

[Burtchen]

so'n Dreck! HYPE! und das immernoch... unglaublich. Ich fand Crysis Mist und werd mir Warhead nich holen, weils auch Mist is...

Endlich mal eine qualifizierte und gut begründete Aussage hier und kein sinnloses Geflame.

 

[Burtchen]

Ich würde gerne mal wissen auf was für einem PC das lief, das SOLCHE screenshots bei rauskommen. also daten oder so
wäre cool falls das echt mal einer posten kann von PCG.

Liebe Grüße
Luke

Ja, ich finde die Screenshots auch sehr wenn man sich mal die Details ansieht, den Hintergrund usw. außerdem kann ich kaum was erkennen, da die Screenshots einfach zu klein sind. Bin jetzt zu faul, um im Wallpapers-Ordner nach der Auflösung zu schauen, aber ich schätze mal nah bei 800 x 600

Bild in Originalgröße --> Rechtsklick --> Eigenschaften --> Größe: 1152px × 864px.

Nur um 515328 Pixel verschätzt

 

[Propagandhi]

@Airmac01
sachma, sind hier nur basher am start? "In meinen Kreisen"? Ladida?

is echt hardcore, hab noch kein Forum bzw. Kommentarfunktion auf anderen Websites gesehen bei dem so aggressiv gesbasht wird wie hier bei PCG, Kindergarten?
Das Crysis Mist is beweisen die Verkaufszahlen, natürlich im Verhältnis zu anderen Games...

Und ein Hype um Crysis kann nun wirklich niemand verneinen...

@Burtchen
muss man das noch begründen? macht das Crysis nich selbst?

 

[Rabowke]

so'n Dreck! HYPE! und das immernoch... unglaublich. Ich fand Crysis Mist und werd mir Warhead nich holen, weils auch Mist is...

Nomen est Omen ... hmm?
Ich leg dir folgenden Rat ans Herz, und das ist freundlich gemeint:

Überdenk ein wenig deine Kommentare hier in diesem Forum.

Wenn du dich nur zum Trollen angemeldet hast, bist du schneller weg als du HYPE buchstabieren kannst.

 

[Burtchen]

@Airmac01
sachma, sind hier nur basher am start? "In meinen Kreisen"? Ladida?

is echt hardcore, hab noch kein Forum bzw. Kommentarfunktion auf anderen Websites gesehen bei dem so aggressiv gesbasht wird wie hier bei PCG, Kindergarten?

Also der größte Bash0r in diesem Thread ist ein gewisser Propagandhi

Der ist deswegen hiermit auch verwarnt.

@Burtchen
muss man das noch begründen?

Ja.

 

[Cr4zYd0nG]

Ich würde gerne mal wissen auf was für einem PC das lief, das SOLCHE screenshots bei rauskommen. also daten oder so
wäre cool falls das echt mal einer posten kann von PCG.

Liebe Grüße
Luke

Ja, ich finde die Screenshots auch sehr wenn man sich mal die Details ansieht, den Hintergrund usw. außerdem kann ich kaum was erkennen, da die Screenshots einfach zu klein sind. Bin jetzt zu faul, um im Wallpapers-Ordner nach der Auflösung zu schauen, aber ich schätze mal nah bei 800 x 600

Bild in Originalgröße --> Rechtsklick --> Eigenschaften --> Größe: 1152px × 864px.

Nur um 515328 Pixel verschätzt

Na sag ich doch, "nah bei 800 x 600" Standart ist doch heute mind. 1600 x 1200. Aber nagut, wahrscheinlich muss ich mich mit derart kleinen Auflösungen anfreunden. Ich dachte die Leute haben schon eingermaßen vernünftige Monitore, zumindest ihr als Redakteure solltet doch mit gutem Beispiel vorran gehen so teuer ist ein 24" doch auch nicht mehr. Wieso haben alle noch solche Minimonitore? Wenn die Leute endlich mal größere Monitore kaufen würden, würde die Spieleindustrie sich endlich darauf einstellen und ich müsste nicht immer mit meinen 2560 x 1600 bangen in Hinsicht auf Performance müsste doch im Interesse jedes Einzelnen liegen, auf seinem PC Kino-Feeling zu haben. Wenn ich mir HD-Filme auf dem PC anschaue, sind selbst diese verpixelt - das macht mich wirklich traurig!!!

Aber @ Burtchen da kam in einem der Kommentare die Frage nach verwendeter Hardware und Performance auf, die noch nicht beantwortet wurde. Oder wollt ihr mit dieser 'Information' noch Knete scheffeln? (PC Games Heft)

 

[Rabowke]

Standartd ist doch heute mind. 1600 x 1200.

... und du kommst darauf wie genau?

Mal davon ab, dass die meisten jetzt neu verkauften Monitore Widescreen TFTs sind, wundert mich diese Aussage schon sehr. Und ein 24" TFT ist zum einen nicht sonderlich günstig, zum anderen halten Monitore ein paar Jahre. Und alle, die ihre Röhre gg. einen TFT ersetzt haben werden auch erstmal dabei bleiben.

 

[xdave78]

Die Performance haben die Cryteks stark verbessert. Wir können zwar noch keine definitiven Ergebnisse liefern, aber das Spiel lief auf einem potenziell 500 Euro teuren Rechner selbst in hohen Details noch spielbar flüssig. Detaillierteres gibt es leider erst später.

Crytek bringt ja in USA nen Warhead PC aufn Markt
Kostenpunkt $699 (ca 494€) mit C2DE7200 GF9800GT und 2GB RAM auf dem das Warhead dann flüssig auf "hohen" Details laufen soll.
Fragt mich nicht ob "hoch"=höchst oder max heisst und bei welcher Auflösung ich schätze mal bei 1024x768.

 

[Cr4zYd0nG]

(..)
Fragt mich nicht ob "hoch"=höchst oder max heisst und bei welcher Auflösung ich schätze mal bei 1024x768.

lol, nein ... ganz bestimmt nicht die "höchst"e (Very High) bzw. "max"imalste (Ultra High) Einstellung
Die 3 Crytek-Gaun äh Brüder können sich wohl nicht an ihre eigenen Setting-Angaben halten und müssen mit verwirrenden Begriffen daherkommen, um genau diese Verwirrung zu erzeugen. Mit diesem angegebenen System schafft man gerade so die "High" Grenze, d.h. mehr als 30 FPS sind nicht drin.

Zur Erinnerung: Low - Middle - High - Very High - (Ultra High)

Anfangs war aber auch die Rede von "mittleren Einstellungen", je nachdem wie man es sieht ist dies "Middle" oder "High", tja so ist es eben wenn man anzeigbare Einstellungen abhängig von der Hardware macht - das verwirrt scheinbar die Entwickler selbst, obwohl für ihren neusten Streich versprechen die ja, dass man auch unter XP und DX9 "Very High" auswählen können wird. Auf die Reaktionen freue ich mich jetzt schon (kombinieren: )