Battlefield 5: Warum das Spiel gar nicht so blöd ist, wie ihr denkt

[Carlo Siebenhuener]

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 5: Warum das Spiel gar nicht so blöd ist, wie ihr denkt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Battlefield 5: Warum das Spiel gar nicht so blöd ist, wie ihr denkt

 

[Ion]

Das Problem an BF5 ist, dass man ins Spiel kommt und nach 2 Sek. schon wieder tot ist. Immer. Egal was du machst. Das macht keinen Spaß, egal wie schön das inszeniert ist.

 

[TheCarljey]

Das Problem an BF5 ist, dass man ins Spiel kommt und nach 2 Sek. schon wieder tot ist. Immer. Egal was du machst. Das macht keinen Spaß, egal wie schön das inszeniert ist.

Das ist etwas, was ich nicht bestätigen kann. Ich mein, man sieht recht gut an meinen Aufnahmen im Video, dass ich durchaus länger, als zwei Sekunden durchhalte.

 

[Romim]

Ich spiele Bf V seit release regelmäßig, wenn auch zwischendurch mal mit 2-3 Monaten Pause. Bin inzwischen bei über 1200h.

In vielen Punkten stimme ich Dir zu aber die meiner Ansicht nach wichtigsten Probleme wurden in diesem Artikel gar nicht erwähnt.

Zum einen wäre da das riesige Cheater Problem. In keinem Battlefield habe ich auch nur ansatzweise derart viele offensichtliche aimbots gesehen. Leute die mit MMGs mit Dauerfeuer 12 Kills/min machen und mit über 100:1 aus der Runde gehen wurden teilweise erst nach Wochen gebannt. Trauriger Höhepunkt war ein Cheater den ich im Verlauf von 9 Tagen immer wieder in anderen lobbys hatte und jedes mal reported wurde. Anhand der Seite "Battlefieldtracker" konnte man jede Runde nachverfolgen die der Spieler gespielt hat, Wochenlang hat er mit seinem Aimbot die server leergefegt.

Selbst als ich das Profil in einer Direktnachricht an einen der Moderatoren gesandt hatte ist nichts passiert. Es kam nur die Antwort " ich kann nichts auffälliges an dem Profil erkennen. Ist klar, über 12 kills/min nur mit dem MG42 und Rundenberichte die ab einem gewissen Datum eine extrem gesteigerte Durchschnittliche killzahl pro runde gezeigt haben, mitsamt einer Präzision von 80% sind nicht auffällig... glücklicherweise konnte ich durch Zufall auf youtube ein Video entdecken, in der genau dieser Cheater von einem anderen Aufgenommen wurde und das habe ich dann an den Community manager gesandt. Einen Tag später war er weg.

Ansonsten waren die Moderatoren im Forum durchweg komplett Inkompetent. Es wurden Wirklich gute feedback posts von Spielern gelöscht weil Zuvor ein winziger Teil eines Vorposts zitiert wurde und zitieren im feedback thread verboten war. Beispielsweise zitierte jemand einen Satz des Vorposter, stimmte zu und verfasste darunter einen langen feedback post. Wegen des kleinen Zitats wurde dann alles gelöscht.


Das nächste große Problem ist der nicht vorhandenen Ping/Regionslock. Insbesondere in den Operationen hat man ständig asiatische Clans die teilweise die Hälfte des feindlichen Teams stellen, jeder mit einem Ping jenseits der 160. Der daraus resultierende Desynch vermiest einem jede Runde, davon abgesehen, dass da in der Regel auch immer ein Cheater bei ist...

Ein weiteres Problem, insbesondere in Modis wie Durchbruch oder Große Operation, waren die extrem vielen Sniper. Es macht einfach keinen Spaß mit einem Team angreifen zu müssen, dass aus 14 oder mehr snipern besteht. Snipern wurde mit Battlefield 1 viel zu leicht. Dort gab es ja sogar die völlig schwachsinnigen " sweet spots" mit denen jedes Gewehr auf unterschiedliche Reichweite 100 Schaden auf den Körper angerichtet hat.

Des weiteren hat DICE was die Spielmodi betrifft komplett versagt. Allzeit beliebte Modi wie Rush wurden immer nur Temporär aktiviert wurden.
Wie man später von DICE erfahren hat konnte sie immer nur eine gewisse Anzahl an Modi im Spiel lassen weil die Programmierung des Menüs nicht mehr zugelassen hat und sie das nicht so einfach ändern konnten. Das muss man sich mal überlegen, ein Studio wie DICE programmiert etwas derart schlecht, dass die Anzahl spielbarer Modi begrenzt ist und aktiviert dann auch noch regelmäßig Modi die ebenso wie die Vorhandenen nur zu Clusterfuck führen.

Flugzeuge finde ich widerum inzwischen überhaupt nicht zu stark. Kurz nach release waren sie völlig OP aber seit Einführung der Fliegerfaust ist jedes Flugzeug ein leichtes Ziel, sofern 2-3 Spieler bereit sind die Fliegerfast einzupacken.

Panzer sind auf einigen Maps dagegen viel stärker. Beispielsweise die airfield map im Durchbruch/Operation Modus in dem die Angreifer 5 panzer haben die allesamt auf einem Berg stehen und die gesamte Map beschießen können ohne in Gefahr zu sein. Denn auf 200 Meter mit einer Panzerfaust zu treffen ist für den 0815 Spieler kaum möglich und selbst wenn macht es nur minimal Schaden.

Zusammengefasst ist Battlefield V nie ein durchweg schlechtes Spiel gewesen.
Seitens DICE oder EA, wer auch immer Entscheidungen wie z.B. diese TTK fuscherei zu verantworten hat, wurde aber unglaublich verkackt.

Es wurden noch nie derart viele schlechte ENtscheidungen in einem Battlefield getroffen.

Für Bf 2042 hoffe ich dass sie sich auch um das ganze drumherum wie Netcode, vernünftiges anticheat, balancing und ping/regionslock kümmern. Denn ein Spiel was im Kern super ist aber mangelhafte Technik hat bringt mir auch nicht viel. Ebenso hoffe ich, dass es nicht zu casual wird. Snipern beispielsweise sollte endlich wieder schwerer werden.

 

[Bonkic]

Kackophonie

auch wenn es tatsächlich irgendwo sinn ergeben würde; mit stuhlgang hat kakophonie jetzt direkt nix zu tun. ?

 

[Drohtwaschl]

bf5 ist einfach nur müll

 

[Gast1690924202]

Man spielt BF5 aus Prinzip nicht, nicht weil es nicht gut ist.

 

[lokokokode]

ich denke nicht, dass es schlecht ist

 

[MichaelG]

BF ist (auch durch die veränderte, größtenteils deutlich jüngere Spielercommunity mit anderen Vorstellungen aber auch durch Entscheidungen der Entwickler (ab BF 3 beginnend immer kleinere, engere Maps, hektischeres Gameplay, nicht mehr so ruhig und strategisch wie bei BF 2) schon länger nicht mehr mein Spiel. BF5 ist hier nur quasi der bisherige "Höhepunkt". Das soll keine Wertung sein sondern ist schlichtweg mein persönliches subjektives Spielgefühl. Und das ist nicht was mir gefällt.

Die Zeiten mit BF waren schöne Zeiten aber auch diese Zeit geht halt wie vieles im Leben irgendwann einmal vorbei. Ich sage damit nicht, daß BF während/nach BF 3, insbesondere aber BF 4 eine schlechte Spielereihe geworden ist. Halt nur anders. Es ist halt nicht mehr meine Spielereihe in vielerlei Hinsicht. Auch wenn ich früher mal sehr aktiv in einem bzw. 2 BF-Clans (durch Auflösung und Neugründung bedingt) gewesen bin.

Und es gibt mittlerweile so viele Spiele auf dem Markt, daß es sowieso ein Problem ist, entsprechende Zeitfenster für solch zeitumfassende einzelne Spiele zu schaffen. Erst Recht bei mehreren Titeln. Bei MP-Titeln mit Dingen wie Battlepässen mit festgelegten Laufzeiten und Freischaltungen die so gestaltet sind, daß man viel Zeit im Spiel verbringen soll, DLC, Addons, Aufgabenlisten, Freischaltungen, zeitbegrenzten Events, usw. muß man dann auch permanent dahinter bleiben. Und da ich bereits seit mittlerweile 5 Jahren ein zeitraubendes MP-Spiel spiele ist für einen zweiten Titel mit größerer Zeiterfordernis sowieso keine Luft da. Denn wenn ich so ein Spiel spiele möchte ich dann auch die Freischaltungen soweit machbar mitnehmen, was entsprechend hohen Zeitaufwand bedingt.

Ich möchte (wenn ich mal nicht Warthunder spiele) dann einfach auch mal andere Titel spielen die ich dann irgendwann einmal unter "abgehakt" ablegen kann, manche Favoriten spiele ich auch gern nach gewisser Zeit mal wieder. Und der Tag hat halt nur 24 h, die Woche nur 7 Tage und einen Großteil davon muß man auch mit Arbeit und Geld verdienen verbringen und das RL benötigt auch entsprechende Aufmerksamkeit und Zeitaufwand.

Wer mit der Spielereihe BF weiter seinen Spaß hat dem wünsche ich alles gute, ich wünsche BF auch weiterhin Erfolg und viele Spieler. Und ich wünsche denjenigen auch entsprechenden Erfolg im Spiel. Kein Thema.

Nur ich werde halt nicht mehr unter den Spielern sein bzw. bin es eben im Prinzip eh schon länger nicht mehr. Nach BF 4 (im Prinzip noch während dessen Laufzeit) wurde meine Aktivität immer weniger. Meine Hochphase waren BF2/Special Forces und BF3, Bei BF 2142 war ich gar nicht dabei (habe ich mir nie geholt gehabt, weil kein Interesse), Heroes war mir durch den Cartoon-Look und das andere Gameplay auch nichts (bin zu dem Spiel vielleicht ungerecht aber das war meine erste Reaktion und habe die Meinung seitdem auch nicht geändert).

BF Bad Company 1 gab es ja nur auf Konsole und BF BC 2 habe ich wie bei Hardline und BF1 nur den wirklich guten SP gespielt. Gut bei BF 1 und Hardline kam da auch etwas MP dazu aber bei weitem nicht so exzessiv wie zu BF2/3-Zeiten und selbst auch nicht wie bei BF 4.

Es war halt über die Jahre ein schleichender Prozess (auch bei den Mitgliedern unseres ehemaligen Clans zu denen ich zu einem Großteil aber immer noch Kontakt habe; wenn aufgrund Entfernung auch nur via Whatsapp) wo ich (auch innerlich) immer mehr Abstand zu BF bekommen habe (was aber absolut nichts mit dem Clan oder den Mitgliedern zu tun hat, eher im Gegenteil) und ich habe es nicht bereut. Der Clan hatte mich länger in BF gehalten als ich es ohne geblieben wäre. Da wäre ich wohl schon nach BF3 bzw. kurz nach BF4-Start abgesprungen.

Es gibt halt auch mittlerweile auch viel zu viele andere Spiele als daß man selbst für die Mehrzahl der Triple A-Titel die notwendige Zeit hätte diese zu spielen, geschweige denn für alle Titel incl. der Indies usw. Geschweige denn incl. der vielen MP- und MMO-Titel. Und die Interessen sind so vielseitig, daß man halt irgendwann auch einmal Prioritäten setzen muß.

Beispiele von großen, erfolgreichen MP-Titeln, die ich noch nie angerührt habe sind z.B. WoW, DOTA oder LoL. Diese Spiele werden von Millionen weltweit gespielt, größtenteils in Ligen und auch professionell. Die Spiele können eigentlich also gar nicht schlecht sein. Diese sind halt einfach nur nicht meins. Minecraft ist z.B. auch ein Bestseller. Aber auch nicht mein Fall.

 

[Gast1664917803]

"Battlefield 5: Warum das Spiel gar nicht so schlecht ist, wie ihr denkt!"

Das mag unabsichtlich sein, aber so eine Formulierung schreit einem einfach nur ins Gesicht "Ihr habt alle keine Ahnung, der Autor weiß es besser als ihr Trottel - denn ihr könnt nicht denken."

Gut, Battlefield 1942 und Battlefield 2 habe ich noch ausschließlich mit Bots gespielt, weil man damals auf dem Dorf noch mit ISDN im Internet unterwegs war und pro Minute Geld bezahlen musste

Wer die alten Teile nicht im Multiplayer gespielt hat, kann nicht ansatzweise erahnen, wie alte Veteranen Spiele wie Battlefield 5 sehen und entsprechend reagieren.
Wobei die Offenheit des Autors redlich ist - viele verschweigen so einen Fakt einfach, um mehr Autorität zum Thema auszustrahlen.

Ich bin zum Beispiel bis heute der Meinung, dass Flugzeuge viel zu stark sind.

*hust* Fliegerfaust *hust*
Eine Prototyp-Quatschwaffe, die im Zweiten Weltkrieg auf genau 80 Stück kam und nur gegen Tiefflieger zum Einsatz kommen sollte - in BF kann man über die Hälfte der Map treffen.
Außerdem rennt jeder Spieler und seine Oma mit einer Fliegerfaust auf Maps rum die mehr Flugzeuge haben - Fjell zum Beispiel, ein einziges Fliegefaustgewitter.
Auch die stationäre Luftabwehr macht mehr Schaden als in den alten Teilen.
Spätestens hier würde auch ohne vorherig rwähnte Redlichkeit klar werden, daß der Autor die alten Spiele nicht wirklich gespielt hat.
Die Flugzeuge (bzw. Hubschrauber) in den vorherigen Teilen waren nämlich weitaus stärker, bei weniger und schwächerer Luftabwehr.

Ich bin seit ewigen Zeiten Verfechter der Battlefield-Serie. Call of Duty?

Genau diese Aussage passt dann irgendwie so gar nicht zu dem vorher verlautbarten.
Was unterscheidet denn noch groß Call of Doody gegenüber Battlefield, wenn die Fahrzeuge nur noch Staffage sind, die vom Autor mit einem Click (oder Blick?) weggeräumt werden, wenn sie ihn stören?
Beides in der Praxis dann Infantry only, das eine ist hektischer, aber mit jedem Teil wird das Battlefield genauso.

Ebenfalls gut überarbeitet wurde das 3D-Spotting. Kurz erklärt: Wenn man einen Gegner sieht, drückt man eine Taste und anschließend wird die Position des Gegners für das gesamte Team für ein paar Sekunden auf der Minmap angezeigt.

Das ist ein Mythos und ich behaupte der Autor hat dazu gar nicht recherchiert, sondern einfach nur seine eigene Spielerfahrung zum besten gegeben.
Die Foren sind voll von Beschwerden, daß seid Release das Spotting teilweise bis gar nicht funktioniert.

... ich will da als Beispiel von der Karte "Iwo Jima" berichten. Serienveteranen kennen die noch aus Battlefield 1942. Für das Pazifik-Update wurde sie komplett neu designt und ich möchte mit vollem Ernst behaupten: Meiner Meinung nach ist dabei eine der besten Battlefield-Karten aller Zeiten herausgekommen.
...vor allem im Durchbruch-Modus entfaltet sie ihre volle Atmosphäre...
...die Verteidiger müssen dagegenhalten und die Tickets der Angreifer auf Null bringen. Mit jeder eroberten Zone bekommen die Angreifer jedoch Tickets wieder zurück.

Der Autor hat wohl ein vierblättriges Kleeblatt plus darauf rumkauendem Glücksschwein neben seinem Rechner stehen, denn die generelle Erfahrung bei diesem Modus sieht eigentlich so aus, daß der Angriff der US Truppen meist direkt am Strand komplett versandet - das praktisch nicht existierende Balancing der Teams "hilft" da ungemein dieses Ergebnis zu produzieren - nur spielerisch sehr überlegene US Truppen kriegen das hin.

Zum einen wäre da das riesige Cheater Problem.

Was für ein Problem?
Jedenfalls seitens EA gibt es keine Cheater, sonst hätten sie überhaupt irgendein halbwegs funktionierendes Anti-Cheat Programm.

 

[MichaelG]

Cheater sind in BF eine permanente Begleiterscheinung. Egal ob in Wänden verschwundene und damit unverwundbare Spieler, von der in der Metro-Map von der Decke herabhängenden Spieler, Aimbotter, "Beamer". Oder auch gern die auf der Brücke stehende Shilka die trotz 4 Volltreffern mit der RPG aufs Heck nicht mal raucht.

Wer in BF noch nie auf Cheater getroffen ist hat das Spiel wohl maximal rudimentär gespielt. Diese sind leider eine Begleiterscheinung und Krebs. Und ich bezweifle, daß sich das nach BF4, Hardline oder selbst nach BF 1 so drastisch geändert haben soll.

Hinzu kommen auch sich permanent veränderndes Waffenverhalten. *mimimi G36 ist zu stark*. Man braucht keine 14 Tage zu warten und auf einmal hat man ein vollkommen anderes Gewehr in der Hand (abgesehen vom Skin), kaum noch DMG. Dann kommt *mimimi G36 zu schwach* dann 14 Tage später WTF ? Was rotzt das Teil jetzt auf einmal wieder weg ? Dann RPG. Man schießt auf einen Tank/Panzer (gleicher Typ, gleiche Schußsituation, gleiche Waffe und gleiche Trefferzone) Einmal braucht man nur 2 Schuß und dann auf einmal paar Wochen später deren 4 ?

Und OP Flieger ? Dann sollte der Autor wirklich mal BF2 gespielt haben. Da gabs kaum Optionen für Fliegerabwehr. Außer mal eine 8.8 zu besetzen wenn die gerade in der Nähe war und kein Feind diese irgendwie abgesichert hatte. Sonst keine Chancen.

BF hat sich im ganzen Spieleprinzip immer mehr COD angenähert. Kleinere, engere Maps, hektischeres Gameplay. Wie gesagt nicht mehr mein Spiel. Bei BF 2 ging es ruhiger zu war aber auch stellenweise schwerer. Da war nichts mal eben hinrotzen. Man mußte überlegen mit was greift man wen an, wie stellt man sein Team zusammen ? Wer spawnt als welche Klasse ? Battlefield wird immer mehr zur no brain Schießbude wo entweder die Cheater gewinnen oder die die schlichtweg die schnelleren Reflexe haben. Taktik spielt kaum noch eine Rolle. ruhiger Spielaufbau ein Fremdwort. Es gibt auch unbalanced Maps (schon in BF3/4) und das scheint im neuen BF nicht besser geworden zu sein wenn ich einiges dazu jetzt schon so lese.

Wie gesagt wer mit dieser Art von Tournament-Spielsystem gut klarkommt keine Frage. Aber für mich hat sich BF in den letzten Jahren einfach zu stark von seinen Wurzeln entfernt. Beginnend mit BF 3 Close Quarters über BF4 bis halt nun offensichtlich zu BF 2042 oder wie der Teil heißen soll.

Hinzu kommen auch abstruse Dinge wie ein oller KA-Heli der wenn man die Jahre hochrechnet dann ungefähr 80 Jahre alt wäre und selbst eine F22 Raptor wäre dann längst ausgemustert. Aber das war schon bei BF 1 teils Schwachsinn, wo man deutlich zu viele Automatikwaffen eingebaut hatte. Daß Panzer wegen dem Gameplay schneller fahren als dies real der Fall war geschenkt.

Aber es gab neben den Automatikwaffen in BF 1 auch schon so zu viele andere WTF-Momente in den diversen Titeln nach BF 3/4. Z.B. (auch BF 1) Dinge wie ein langer Mantel der zwar cool aussehen mag aber im Kampf totaler Schwachsinn wäre weil zu schwer und zu sehr behindernd. Oder eine Art Rüstung die es so im 1. WK nicht wirklich gegeben hat. Einzelne Panzerplatten bei Kanonieren ok aber keine Plattenrüstung wie im Spiel. Totaler Murks.

Es ist halt Kiddie-Style. Kompletter Blödsinn, aber Hauptsache es sieht cool aus. Das langt für die Kiddies um anzuspringen. Und das ist für mich mit ein Punkt wo ich dann halt raus bin. Das war bei BF 2/3 nicht der Fall. Diese waren noch bodenständiger. Hier und da mal kleiner Mumpitz aber nicht so in Potenz wie in den neueren Titeln.

Hinzu kommen dann auch noch "Gameplay"-Elemente wie das nervige Bunnyhopping was immer mehr Einzug gehalten hat und die Messerkids die mit nem Messer zur Schießerei kommen und wo die Maps und das Gameplay diese Vorgehensweise noch unterstützen.

 

[MichaelG]

Das Problem an BF5 ist, dass man ins Spiel kommt und nach 2 Sek. schon wieder tot ist. Immer. Egal was du machst. Das macht keinen Spaß, egal wie schön das inszeniert ist.

Die Frage ist wo spawnst Du ? Spielst Du Random oder im Squad ? Die Map beobachten und spawnen nicht gerade wo der rote Haufen rumsteht war bei BF schon immer die Maxime sonst bist Du Kanonenfutter. Wenn Du im Squad spawnst wäre das ideal. Dann könntest Du direkt bei Deiner Gruppe spawnen die Dir Feuerschutz gibt. Und man sollte auch gleich bereit sein zu reagieren und nicht einfach länger aufrecht herumstehen und für den Gegner die Zielscheibe spielen.

Daß es auch Spawncamper gibt ist leider auch nichts neues. Diese waren schon zu Zeiten von BF3/4 eine komplette Seuche und ziehen sich generell durch die MP-Titel mit kampforientiertem Gameplay hindurch (auch bei Warthunder teils echt nervig). Da spawnt man im schweren Jabo oder Bomber ist gerade drin und von oben kommt der (eh schon OP ausgelegte Schwede und rotzt Dir den Arsch weg ohne daß Du etwas dagegen machen kannst. Oder Du spawnst im Jäger und bist Sekunden später mit dunkler Rauchfahne nach unten unterwegs. Dann einfach gleich beim Start nach oben schauen und wenn sinnvoll möglich den Gegner beschießen oder schnell nach unten wegtauchen aber mit welligem Flugstil um ein Treffen zu erschweren. Wenn man im Squad spielt dann halt daß die eigenen auch den Spawn im Auge behalten und solche kleinen Pisser (sorry finde keine anderen Worte für diese Sorte) bevor diese sich dort hinpflanzen können runterzuholen.

Aber zurück zu BF:

Wenn man die Probleme hat einfach eine andere Runde suchen und dann sehen ob es besser läuft. Oder einen anderen Spawnpunkt auswählen wenn möglich. Manchmal bekommt man durch eine andere, neue Runde durch das MM eine andere Spielermischung und es wird ausgeglichener. Aber man trifft egal wie immer mal wieder auf Spieler die beim Spiel X zig 100 h auf dem Konto haben, die Maps in und auswendig kennen und man selbst ist neu und muß lernen. Das bleibt nicht aus. Dann muß man halt lernen. Und am Anfang wird man dann halt eine schlechtere Bilanz haben aber mit jedem Gefecht lernt man dazu und wird in der Regel besser (zumindestens im Normalfall). Es ist halt bei solchen Spielen auch meistens eine steile Lernkurve die man absolvieren kann. Und wenn man Verdacht hat, daß einer cheatet wenn möglich ein Replay anschauen und wenn man sich dann wirklich sicher ist denjenigen melden, daß der geprüft wird. Es wird immer welche geben die besser sind als man selbst. Wenn aber Dinge durch besseren Skill oder andere erklärbare Umstände (Internetverbindung, Ping, bessere Ausrüstung des Gegners etc. pp.) nicht auflösbar sind dann gibt es immer noch diesen Weg. Auch ein Lvl. 1 kann einen Lvl. 100 killen. Wenn der aber eine Art Godmodus hat und (mehrere) normale Treffer nicht zum unvermeidlichen führen dann kann man von cheaten ausgehen. Beispielsweise bei einer gegnerischen Shilka (leicht gepanzertes Flakfahrzeug alá BMP) mit der RPG auf das Heck schießen (maximal 2 Schuß Volltreffer auf das Heck und die muß einfach platzen; im Normalfall schon beim 1. Treffer) und wenn die aber nach 3, 4 Volltreffern mit so einer Panzerabwehrgranate nicht mal raucht weiß man woran man ist.

Spawncamper sind in der Regel einfach nur skillbefreite Kiddies die nur so (Angriff auf in dem Moment noch wehrlose oder gerade sich bewegen Könnende die aber noch keinen Überblick über die aktuelle Situation haben) ihre persönliche KD hochhalten. Die haben keine Eier für einen fairen Zweikampf. Sind einfach nur kleine Wichte.

In einem fairen Fight bekommen sie in der Regel die Fresse voll. Das sind genau diese kleinen Pisser die sich z.B. im Luftkampf zusammen mit 4 anderen auf einen stürzen weil sie in einem 1:1 Kampf einfach permanent eine auf die Fresse bekommen weil sie nichts auf die Reihe bekommen.

Normalerweise liegt hier die Aufgabe beim Spieleentwickler eine Lösung zu finden um das Spawncamping irgendwie einzudämmen. Z.B. temporärer Spawnschutz oder für Gegner nicht betretbare/von beiden Seiten nicht durchschießbare Spawnzone die man aber als Spawnender im Zeitraum X verlassen muß. Oder nicht festgelegte Spawnzonen wo man das Risiko einer Belagerung durch Spawncamper minimieren kann weil der nicht weiß wo er sich hinstellen muß. Dazu bräuchte es aber auch teils größere Maps damit das sinnvoll machbar ist.

Ich sehe die Baustellen bei BF an ganz anderen Stellen bzw. vielleicht weniger Baustellen (außer der Cheatersache) sondern der generellen Umorientierung der Spielereihe seit einigen Jahren.

 

[Werwolf1989]

Es wird den falschen Leuten gehör geschenkt die allgemein nur am jammern sind, die nicht teamfähig sind auf dem Motto " ich bin das wir" und die von der Realität entfernt sind und es nicht verstehen das Battlefield ein Kriegsspiel ist.

Interessant ist es ja auch wie schlecht man über Spiele gesprochen hat und dann nach einer Zeit die wieder vergöttern lässt wie zum Beispiel Star Wars Battlefront II.

Also ich wäre dafür das Battlefield V noch weitere Updates bekommt und würde auch dafür sogar zahlen.
Bei Battlefield V kann man noch so viel machen wie z.b weitere Panzer, Eliten, Fraktionen, Kriegsschauplätze, Schiffe, Uboote, Flugzeuge, Waffen usw.

Battlefield 2042 wird schnell ausgelutscht sein wie Battlefield 4 und nur mit mehr Geschrei und Tränen.

 

[blackbrid]

Spiel auch schon immer Bf und Bf5. Das größte Problem ist für mich das immer schneller werdende Gameplay und immer weniger taktisch. Man nimmt eine Flagge ein, geht zur nächsten und ops, der Feind hat schon wieder zurückerobert. Bei Bf1 und 5 sind das extrem und man hat nie da Gefühl man hätte etwas erreicht/gekonnt.

Was ich auch nicht so doll finde, die vielen Waffen, wer braucht das. Genauso die nichts sagenden Ränge und Orden lieber weniger statt mehr. Wie früher halt, oh der ist 3 Sterne General, da heists aufgepasst.(für die Ränge musste man noch gewisse Sachen erfüllen)
Auch noch wichtig, (gepflegte) Clan Server ermöglichen, falls ein Cheater kommt sind die auch gleich raus.

 

[MichaelG]

Clanserver wären natürlich ideal. Aber ob Dice das bringt ? Ich weiß nicht. Ich gehe auch sonst mit Dir hier voll D´Accord. Das sind mit die Gründe warum ich bei BF raus bin. Es gibt zig Waffen, x freischaltbare Ausrüstungsteile für diese, zig nichtssagende Ränge.

Zu Zeiten von BF2/Special Forces/BF3 war ein Aufstieg noch ein Ritual und mit gewissen "habe Ziele erreicht" Gefühl verbunden. Jetzt ist es quasi nur ein Mitnehmen. Wie war ich stolz wie Bolle als ich bei BF 2 den Adler bekam, dann die Sterne, Stufe 100.... Man schaltet jetzt zwar Waffenteile frei aber irgendwo fehlt das Gefühl der Befriedigung dabei.
Zumal andere dafür einfach nur in den Shop gehen können und sich den Spaß mit Geld kaufen. Aber Money makes the World....

Auch was das Gameplay betrifft, hektisch, wild durcheinander, keine Spielstruktur. Kein ruhiger, taktischer Spielaufbau mehr. Das fehlt mir alles in BF in den letzten Jahren. Dazu auch die Cheater und immer mehr Spawncamper.

 

[Alreech]

BF hat sich im ganzen Spieleprinzip immer mehr COD angenähert. Kleinere, engere Maps, hektischeres Gameplay. Wie gesagt nicht mehr mein Spiel. Bei BF 2 ging es ruhiger zu war aber auch stellenweise schwerer. Da war nichts mal eben hinrotzen. Man mußte überlegen mit was greift man wen an, wie stellt man sein Team zusammen ? Wer spawnt als welche Klasse ? Battlefield wird immer mehr zur no brain Schießbude wo entweder die Cheater gewinnen oder die die schlichtweg die schnelleren Reflexe haben. Taktik spielt kaum noch eine Rolle. ruhiger Spielaufbau ein Fremdwort. Es gibt auch unbalanced Maps (schon in BF3/4) und das scheint im neuen BF nicht besser geworden zu sein wenn ich einiges dazu jetzt schon so lese.

Das fing doch schon mit Battlefield 2 an, und die Spieler wollten das so.

Mit den Squads und dem Commander hatte DICE 2 gute neue Funktionen um die Teams zu organisieren.
Und das erste was die Fans wollten sind Servereinstellungen gewesen um den Commander zu verbieten & Inf Only zu erlauben.
Zum Schluß sind die 24/7 Karkand inf only die meist gespielen Maps gewesen wo fast jeder Spieler als Medic oder Supporter rumgerannt ist um mit Granten / Medpack / Munpack spam Punkte zu machen.

Das Problem mit Battlefield 2 war das es eigentlich nur mit gut administrierten Server so funktioniert hat wie DICE es geplant hatte.
Squads wurden z.B zu Teil nur als Spawnpunkte genutzt, die Befehle des Squadleaders ignoriert.
Ähnlich beim Commander: viele haben den Posten übernommen, aber keine Befehle gegeben sondern sind im Jet oder Heli geflogen.

 

[MichaelG]

Bei BF2 war es bei weitem noch nicht so. Und bei uns im Clan lief es gesittet und ordentlich ab. Und wer Commander gemacht hat hat die Aufgaben auch Ernst genommen und hat auch gewußt was er wie und wann tut und wie seine Taktik aussieht. Daß das teils nicht gemacht wurde war nicht Fehler des Spiels sondern schlichtweg der falschen Spieler die das Spiel gespielt haben. Gut hier hätte Dice eine Funktion einbauen können um sog. selbsternannte Commander via Voting zu wippen und einen neuen zu ernennen,

Es ist aber auch die Spielerschaft (viele sind auch dabei die garantiert noch keine 16 sind, eher 12 oder gar noch jünger) die dann ein komplettes Spiel durch ihr Auftreten und ihre Spielweise den anderen "versauen" können mit ihrer nicht vorhandenen bzw. nicht gewollten Teamplayfähigkeit und auch fehlendem Skill und fehlenden Lernwillen. Von Dingen wie Commanderpositionen auch entsprechend auszufüllen will ich gar nicht erst anfangen. Vermutlich sind das auch die lautesten Cryer auf die Dice dann hört. Aber statt da eine gewisse Stetigkeit zu behalten wird dann permanent an den Waffen und deren Verhalten herumgeschraubt daß es einen einfach nur noch nervt weil irgendwelche Kiddies wieder irgendwas zusammengeheult haben (Waffe zu stark/zu schwach).

Ich lach mir z.B. bei WT immer einen Ast, wenn so ein "Noob" mit Lvl. 2 oder 3 (ich bin Lvl. 100) ankommt und brüllt "mir nach", "achte auf die Map". Und treibt sich bei der Stufe auf einem BR herum wo ich einfach aus reiner Erfahrung weiß, daß er nur durch den Techtree gerannt sein kann incl. Käufen aber vom Spiel so viel Ahnung hat wie ein Stier vom Ballett.

Die rennen stur und schnell nach oben weil sie unbedingt den Tiger oder Leopard haben wollen. Haben dann einen Crewskill den man in die Tonne treten kann (von eigenen Map-, Gameplay-, Vehiclekenntnissen und Kenntnissen der Gegner ganz zu schweigen. Teamplayfähigkeiten, Support (Bomber begleiten z.B.), Hilfen geben (ein beschädigten Teampanzer aus der Schußlinie ziehen oder bei der Reparatur helfen) sind Fremdwörter. Was sie ganz groß können bzw. es teils versuchen ist Kills zu klauen. Statt sich einen eigenen Gegner zu suchen wollen sie den Kill abstauben. Im Luftkampf rammen sie dabei oft auch noch den eigenen aus dem Weg. Weil sie zu doof sind richtig zu fliegen und nicht mal aus 100 m ein scheunentorgroßes Ziel treffen.

Und dann heulen die herum weil sie den Arsch versohlt bekommen weil sie zu dämlich sind geradeaus zu pissen (sorry). Und das ist die neue Gamergeneration die einem dann wohl auch in BF begegnet. Na dann prost Mahlzeit. Da kann man dann nur den Kopf schütteln.

Dann kleben von den Idioten gleich mal gleichzeitig 5 hinter Dir weil sie keinen Arsch in der Hose haben für einen fairen 1:1 Kampf. Das ist die aktuelle Gamergeneration. Leider.

Und wenn diese Typen Dir Headon (frontal auf Dich zu) entgegenfliegen treffen die meisten nichts und ich habe mal hintereinander 6! Typen weggerußt die schön wie an der Schnur gezogen auf mich zugeflogen kamen. Über solche Trottel kann ich dann nur lachen. Auch über einen der flog ein Deck von Schweden (momentan in Warthunder total OP Luftwaffe; wer damit umgehen kann räumt ab). Der kam mit der J 22 entgegen, hab den runtergeholt weil ich wußte wie und er nicht zielen konnte. Er kommt wieder mit der J 22 (Ersatzgutschein). Die Maschine machte wieder runter. Er kam mir dann mit der J 26 entgegen. Wieder runtergeholt. Dann kam er mit der B18 (einem Bomber). Natürlich wieder Richtung Erdboden. Ich flog immer noch das gleiche Flugzeug (P61 C2)

Sein Flugverhalten war schlichtweg immer das gleiche und immer bekommt er eine auf die 12. Statt aber mal aus seinen Fehlern zu lernen und mal sein Verhalten zu ändern und anzupassen, eine andere Taktik zu probieren. Nööö. Es muß doch gehen. *mimimi`*

Diese Leute meinte ich mit keinen Skill und fliegen schon OP Maschinen. Kommt einer der fliegen und schießen kann mit denen an wirds brenzlig. Dann sollte man irgendeinen Weg finden die überraschend zu packen. Sonst keine Chancen. Aber bei so einem Typen ?

Und wenn Du dann solche Sorte von Spielern in BF im Team hast kannst Du nur verzweifeln.

 

[Carlo Siebenhuener]

Das mag unabsichtlich sein, aber so eine Formulierung schreit einem einfach nur ins Gesicht "Ihr habt alle keine Ahnung, der Autor weiß es besser als ihr Trottel - denn ihr könnt nicht denken."

Nun, das ist deine Auffassung dessen. Wenn man den Text vollständig liest, wird man auch auf die Formulierung stoßen: "Eure Meinung kann ich natürlich nur schwer beeinflussen, vor allem, wenn ihr schlechte Erfahrungen gemacht habt."
Ich will niemanden einreden, man wäre doof, wenn man nicht mehr spielt. Ich finde nur, der allgemeine Konsens im Netz dem Spiel gegenüber durch die katastrophale Anfaongsphase sehr negativ ist.

Wer die alten Teile nicht im Multiplayer gespielt hat, kann nicht ansatzweise erahnen, wie alte Veteranen Spiele wie Battlefield 5 sehen und entsprechend reagieren.
Wobei die Offenheit des Autors redlich ist - viele verschweigen so einen Fakt einfach, um mehr Autorität zum Thema auszustrahlen.

Es ist nicht so, als hätte ich sie nie im Multiplayer gespielt. Nur halt einige Zeit nach ihrer Hochzeit, als ich dann endlich eine eigene Wohnung mit DSL hatte.

*hust* Fliegerfaust *hust*
Eine Prototyp-Quatschwaffe, die im Zweiten Weltkrieg auf genau 80 Stück kam und nur gegen Tiefflieger zum Einsatz kommen sollte - in BF kann man über die Hälfte der Map treffen.
Außerdem rennt jeder Spieler und seine Oma mit einer Fliegerfaust auf Maps rum die mehr Flugzeuge haben - Fjell zum Beispiel, ein einziges Fliegefaustgewitter.
Auch die stationäre Luftabwehr macht mehr Schaden als in den alten Teilen.
Spätestens hier würde auch ohne vorherig rwähnte Redlichkeit klar werden, daß der Autor die alten Spiele nicht wirklich gespielt hat.
Die Flugzeuge (bzw. Hubschrauber) in den vorherigen Teilen waren nämlich weitaus stärker, bei weniger und schwächerer Luftabwehr.

Eine Prototyp-Quatschwaffe, die es meines Wissens nach nur für begrenzte Zeit während eines Events gab.
Die befindet sich so also nicht in meinem Standardinventar. Mit diesem ist man auf die Flak angewiesen und die ist gerade auf Pazifik etwas schwach auf der Brust.
Vor allem, wenn Piloten in 3 km Entfernung (und damit außerhalb der Reichweite der AA) einen Bogen fliegen, dabei ihre Bomben abwerfen und diese Bomben dann durch die dämliche Spielphysik genau auf die AA fallen...

Genau diese Aussage passt dann irgendwie so gar nicht zu dem vorher verlautbarten.
Was unterscheidet denn noch groß Call of Doody gegenüber Battlefield, wenn die Fahrzeuge nur noch Staffage sind, die vom Autor mit einem Click (oder Blick?) weggeräumt werden, wenn sie ihn stören?
Beides in der Praxis dann Infantry only, das eine ist hektischer, aber mit jedem Teil wird das Battlefield genauso.

Auch Battlefield ist weiterhin groß und taktisch. Teamplay ist ja gerade in BF5 wieder wichtiger geworden. Es ist halt nur ein Unterschied zwischen vorhandenem Teamplaymöglichkeiten und realem Teamplay zwischen Spielern. Wer nur Soloausflüge macht und auf seine K/D schielt, ist in BF auch weiterhin fehl am Platz.

Das ist ein Mythos und ich behaupte der Autor hat dazu gar nicht recherchiert, sondern einfach nur seine eigene Spielerfahrung zum besten gegeben.
Die Foren sind voll von Beschwerden, daß seid Release das Spotting teilweise bis gar nicht funktioniert.

Das Spotting funktioniert meines Erachtens nach genau, wie es soll. Blindes Spotting funktioniert nicht mehr.
Was viele außerdem vergessen ist, dass das Spotting bei Sichtunterbrechenden Maßnahmen, wie Rauch auch nicht funktioniert. Was ja logisch ist.

Der Autor hat wohl ein vierblättriges Kleeblatt plus darauf rumkauendem Glücksschwein neben seinem Rechner stehen, denn die generelle Erfahrung bei diesem Modus sieht eigentlich so aus, daß der Angriff der US Truppen meist direkt am Strand komplett versandet - das praktisch nicht existierende Balancing der Teams "hilft" da ungemein dieses Ergebnis zu produzieren - nur spielerisch sehr überlegene US Truppen kriegen das hin.

Der Kommentator hat wohl eine schwarze Katze und ist unter einer Leiter durchgelaufen. Die meisten Matches, die ich mitbekommen und in denen ich auf der Seite der USA kämpfe, erreichen mindestens Stufe 3/4 von Durchbruch, gerade im Höhlensystem von Surbachi kommen viele Angriffswellen dann zum erliegen.
Aber niemand hat gesagt, es wäre einfach.

Was für ein Problem?
Jedenfalls seitens EA gibt es keine Cheater, sonst hätten sie überhaupt irgendein halbwegs funktionierendes Anti-Cheat Programm.

Bei den Cheatern stimme ich zu. Wobei man auf den Euro-Servern der Cheaterei ganz gut aus dem Weg gehen kann.
Zumindest fällt mir beim Spielen nicht so häufig ein Cheater auf, wie an mancher Stelle suggeriert wird.

 

[Carlo Siebenhuener]

Spiel auch schon immer Bf und Bf5. Das größte Problem ist für mich das immer schneller werdende Gameplay und immer weniger taktisch. Man nimmt eine Flagge ein, geht zur nächsten und ops, der Feind hat schon wieder zurückerobert. Bei Bf1 und 5 sind das extrem und man hat nie da Gefühl man hätte etwas erreicht/gekonnt.

Was ich auch nicht so doll finde, die vielen Waffen, wer braucht das. Genauso die nichts sagenden Ränge und Orden lieber weniger statt mehr. Wie früher halt, oh der ist 3 Sterne General, da heists aufgepasst.(für die Ränge musste man noch gewisse Sachen erfüllen)
Auch noch wichtig, (gepflegte) Clan Server ermöglichen, falls ein Cheater kommt sind die auch gleich raus.

Deswegen spiele ich mittlerweile nicht mehr so viel Eroberung, sondern eher Durchbruch. Das ist für mich ein guter Ersatz für Rush, da es fast ähnlich funktioniert und eben eine klare Frontlinie fördert.

Was die Waffen angeht: Ist halt Ansichtssache. Ich fand BF3 da perfekt. Man wurde zwar mit mit Sichtgeräten zugeworfen, aber es wurde automatisch freigeschaltet.
Dieses "mit gewonnenen Punkten im Menü Waffen kaufen" finde ich aber auch schwachsinnig. Da verliere ich einfach den Überblick.

 

[Carlo Siebenhuener]

Clanserver wären natürlich ideal. Aber ob Dice das bringt ? Ich weiß nicht. Ich gehe auch sonst mit Dir hier voll D´Accord. Das sind mit die Gründe warum ich bei BF raus bin. Es gibt zig Waffen, x freischaltbare Ausrüstungsteile für diese, zig nichtssagende Ränge.

Zu Zeiten von BF2/Special Forces/BF3 war ein Aufstieg noch ein Ritual und mit gewissen "habe Ziele erreicht" Gefühl verbunden. Jetzt ist es quasi nur ein Mitnehmen. Wie war ich stolz wie Bolle als ich bei BF 2 den Adler bekam, dann die Sterne, Stufe 100.... Man schaltet jetzt zwar Waffenteile frei aber irgendwo fehlt das Gefühl der Befriedigung dabei.
Zumal andere dafür einfach nur in den Shop gehen können und sich den Spaß mit Geld kaufen. Aber Money makes the World....

Auch was das Gameplay betrifft, hektisch, wild durcheinander, keine Spielstruktur. Kein ruhiger, taktischer Spielaufbau mehr. Das fehlt mir alles in BF in den letzten Jahren. Dazu auch die Cheater und immer mehr Spawncamper.

Ja, schwierig. Ich hatte DICE im Zuge meiner Preview zu 2042 gefragt, aber sie wollten sich dazu noch nicht äußern. Kann ich verstehen, war ja nur die erste Ankündigung des Spiels und der Fokus lag da auf anderen Dingen. Wenn ich nochmal die Chance hab, frag ich nochmal nach.

Ich hatte das schon in einem anderen Kommentar geschrieben:
Ich fand BF3 in seinen Levelaufstiegen perfekt. Man hat meistens einen Haufen Zusätze bekommen und nur manchmal eine neue Waffe. Die war dann was besonderes.
Jetzt kriegst du mit jedem Levelaufstieg Punkte und für die kaufst du dir dann im Menü neue Waffen und Zusätze. Das finde ich auch bescheuert und mache ich fast nie. Ich will mich nicht durch einen Wust an Waffen durchsuchen, um dann vielleicht ne gute zu erwischen.

In BF3 wurde mir jede freigeschaltete Waffe ja quasi einmal gezeigt und ich wusste: Ah, die hab ich jetzt. Kann ich ja mal ausprobieren.