Battlefield 5: Reddit-Mods beenden Authentizitätsdiskussion

[Bast3l]

Hat mir gereicht da zu sehen, dass die Alliierten dort mit MP40, Sturmgewehr 44 und Luga herumballern.

Sei mir ned bös aber die Knifte wird ugs. LUGER genannt.

 

[Fireball8]

Hat mir gereicht da zu sehen, dass die Alliierten dort mit MP40, Sturmgewehr 44 und Luga herumballern.

Immer noch: Pre-Fu****-Alpha. Vielleicht mag ich da wie ein Naivling oder sonst was klingen, aber warum kann man es nicht weiter verfolgen und sich dann vom Endprodukt ein Bild machen und denen 'ne Chance geben?! Da ist nichts von final, vieles noch "subject to change". Ist doch nicht so schwer zu verstehen oder? Wenn es am Ende dann wirklich so bleiben sollte, gut, die Authentizitäts-Fanatiker kann man dann vielleicht irgendwo verstehen (werde ich persönlich zwar nicht, weil warum sich wegen so einem Mumpitz einen Arcade-Shooter nicht anschauen, ist immer noch nur ein Spiel, aber was soll's). Es war nur nie geplant im Multiplayer-Part historisch korrekt zu sein, das war Battlefield auch noch nie, man konnte schon immer bescheuerten Humbug treiben und das macht die Reihe irgendwo auch aus. Im Singleplayer sieht es dann wieder anders aus..

Aber mir soll's dann auch egal sein, jeder kann sich da seine Meinung bilden, wie er/sie will. Mir ist es eh lieber, wenn diese "Frauen haben nichts in meinem Spiel zu suchen"-Honks den Games, die ich zocke, fern bleiben. Sind dann eh meistens nur toxische A-Löcher, die für Unruhe in der Community und den Game-Chats sorgen.

Ich bin nur echt froh nicht so ein Erbsenzähler zu sein, wodurch mir möglicherweise geile Spielerfahrungen entgehen, weil beim Gameplay und der Immersion haben sie jetzt schon (für mich, von dem was man sehen kann) starke Arbeit geleistet.

 

[Wut-Gamer]

Für viele Spieler hängt der Spielspaß aber nun mal damit zusammen, dass das Setting auch zumindest halbwegs in sich schlüssig ist. Wenn das nicht der Fall ist, könnte man halt gleich ein Dieselpunk Setting draus machen, was mir ehrlich gesagt in diesem Fall auch lieber wäre.

Ich verstehe auch nicht, warum man sich für ein historisches Setting entscheidet, wenn die dort herrschenden Rahmenbedingungen einem nicht passen. Klar, dass man aus Gameplay-Gründen hier und da auch mal Zugeständnisse machen muss, aber wenn das Ganze so unglaubhaft wird, dass sogar Laien die Stirn runzeln, sollte man es vielleicht doch lieber als Fantasy vermarkten.

 

[Schalkmund]

Immer noch: Pre-Fu****-Alpha. Vielleicht mag ich da wie ein Naivling oder sonst was klingen, aber warum kann man es nicht weiter verfolgen und sich dann vom Endprodukt ein Bild machen und denen 'ne Chance geben?!

Klar kann man das Produkt erst komplett bewerten wenn es fertig ist, ich kann halt jetzt nur den momentanen Stand beurteilen. Von der ursprünglichen Vorfreude auf ein neues WW2 BF ist nun mal nicht mehr viel übrig geblieben nach allem was ich bis jetzt sehen konnte. Man wundert sich warum überhaupt der Zweite Weltkrieg als Szenario gewählt wurde.

Es war nur nie geplant im Multiplayer-Part historisch korrekt zu sein, das war Battlefield auch noch nie, man konnte schon immer bescheuerten Humbug treiben und das macht die Reihe irgendwo auch aus.

Sicher auch ein BF1942 war nicht 100% realistisch, ist halt die Frage wie viel Schwachsinn in ein Spiel mit historischem Setting verträgt. Vermutlich würden selbst Soldaten im pinken Hasenkostüm die sich mit Rockejumps fortbewegen, immer noch Leute dazu bringen darauf hinzuweisen, dass auch frühere Battlefield-Teile nicht historisch korrekt waren und man sich daher daran wohl kaum stören könnte

 

[Fireball8]

[...] Vermutlich würden selbst Soldaten im pinken Hasenkostüm die sich mit Rockejumps fortbewegen, immer noch Leute dazu bringen darauf hinzuweisen. dass auch frühere Battlefield-Teile nicht historisch korrekt waren und man sich daher daran wohl kaum stören könnte

Das wäre dann auch mir zu viel des Guten..