Oh man da verdrehst oder verstehst Du aber meine Worte völlig falsch.
Die Beta wurde von Dice rausgebracht um die Server und das Backend unter der Belastung zig-tausender Spieler zu testen. Deshalb die Verringerung der Anforderungen, damit möglichst viele Leute die Beta spielen können.
Die Beta wurde
NICHT rausgebracht für die Spieler um zu zeigen "Hey guckt mal wie toll BF3 ist!". Sie ist eine "Bitte" an die Spieler dabei mitzuwirken BF3 für den Release vorzubereiten. Daher auch der Dank nach der Beta im
Battlelog.
Die wie Du sie nennst "low" Version dient wie jetzt schon 3 mal geschrieben dazu möglichst viele Spieler auch mit "schwächeren" PC's dazu zu bekommen um eine hohe Anzahl an Spielern auf den Beta-Servern zu haben um eine hohe Server-Belastung zu testen.
Es geht nicht darum die Performance von BF3 auf den PC's der Spieler zu testen von daher wurde alles was viel Perfomance klaut wie maximale Details / Volle Zerstörungsmöglichkeiten usw. deaktiviert für diese Beta. Und ja die Zerstörung wurde
auch runtergeschraubt, weil sie zum Zeitpunkt der Beta noch ein paar Probleme damit hatten, welche in der Release-Version nicht mehr enthalten sein sollen laut Dice.
Ich verstehe nicht was da so widersprüchlich dran sein soll.
Achja und eine Demo im klassischen Sinne ist eine gekürzte Verkaufsversion um zu zeigen was man bekommt bei einem Kauf. Dazu ist eine Beta völlig ungeeignet, eben weil sie noch Fehler hat und bis zur Verkaufs- oder Final-Version noch Änderungen vorgenommen werden. Teilweise sogar gravierende Änderungen.
weil sie ihr spiel zum testen freigeben und es künstlich runterschrauben nur darum gehts.
mir ist schon klar was sie mit so einer beta bezwecken wollen weil ich oft für viele
spiele ein beta tester war.
aber warum sie nicht die möglichkeit geben auf "high" bzw. "ultra" details einstellen zu können bleibt mir nachwievor ein rätsel.
denn spieler mit einem schwächerem pc würden dann eh auf low oder middle spielen, und diejenigen die nen
potenten rechner haben hätten gleich die ultra variante ausprobiert und dort ihr feedback abgeben können.
stattdessen gibts ne halbherzige beta mit dem untertitel "in der final schaut alles viiiiiiiiiiiiiel besser aus"
es ist eine beta und keine alpha. sie wollen testen wie stabil das programm läuft?
wozu dann das runterschrauben der details und features welche ja doch mehr oder weniger
direkt auch zu lags und auslastung dazubeitragen?
genau darum gehts doch das man die fehler dann beseitigt oder hatten
die angst dass die beta dann komplett unspielbar wär?
dann ist das ja noch mehr widerspruch.
wenn sie so eine beta raushauen um ihr "produkt" zu verbessern, dann kann es
ihnen eigentlich komplett egal sein wie es auf anderen pc´s läuft solang man
die bugs analysieren und verbessern kann.
versteh mich nicht falsch, ich finde battlefield eigentlich ganz gut und haben jeden teil bisher gezockt..
aber die euphorie ist schon sehr lange weg seitdem 1 gute news und sofort
3 negative hinterherkommen.
(wobei ich es mir wegen origin eh nicht holen werde)
edit:
und nein eine demo ist nicht grundsätzlich immer eine gekürzte verkaufsversion.
es gab auch oft demos die extra erstellt wurden.
es ist meiner meinung nach egal ob demo, beta oder alpha.
im grundegenommen ist es eine spielbare version die für die öffentlichkeit zurechtgeschnitten wurde.
aus welchen gründen auch immer, in erster linie zählt nur das spielbare.
wenn einem entwickler ein spiel geleakt wird (beta, alpha, präsentationsdemo etc)
dann hört man auch nur ganz laut " diese geleakte version zeigt nicht die qualität die wir geplant haben, die aktuelle ist vieeel besser ! "
aber bei dice schraubt man von vornherein die details runter.
ist kein gutes zeichen meiner meinung nach
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. 
.gif ":) :)")
