Battlefield 3 vs. Call of Duty: Modern Warfare 3 - 30 FPS und bessere Grafik oder "flüssigeres" Spiel?

[Egersdorfer]

Ziemlich bescheuerter Poll, aber unabhängig vom Spiel hab ich lieber 60+ (75 FPS müssten es schon sein) als 30 FPS. Letzteres kann ich nicht spielen, ich merk sofort wenn meine Frames unter einen gewissen wert fallen.

Da soll das Spiel lieber scheiße aussehen und flüssig laufen, ich will ja spielen und mir nicht drei Stunden die Bodentexturen anschauen.

 

[Dreamlfall]

Ziemlich bescheuerter Poll, aber unabhängig vom Spiel hab ich lieber 60+ (75 FPS müssten es schon sein) als 30 FPS. Letzteres kann ich nicht spielen, ich merk sofort wenn meine Frames unter einen gewissen wert fallen.

Da soll das Spiel lieber scheiße aussehen und flüssig laufen, ich will ja spielen und mir nicht drei Stunden die Bodentexturen anschauen.

wenn du spielen willst dann hast du halt in 3stunden auch die cod kampange durch

 

[Skaty12]

wenn du spielen willst dann hast du halt in 3stunden auch die cod kampange durch

Haha, stimmt .
Aber mal ganz davon abgesehen, dass CoD kacke is , Das Menschliche Auge merkt KEINEN Unterschied zu 60 und 75 FPS. Das geht einfach nicht, unmöglich. Der Unterschied bei 30 und 45 (für das Menschliche Auge flüssig) ist für das geschulte Auge zu erkennen. Aber gelegenheitszocker sehen nicht die 30 FPS, sondern die wunderschöne Grafik. Aber egal: Battlefield gehört auf den PC! Und da kann man (wenn man bei der NASA arbeitet z.B.) bis zu 2000 FPS erreichen... aber nur wenns jemanden glücklich macht.

 

[Chronik]

Bei Abstimmung fehlt mir eine Auswahlpunkt z.B.: ich hab gar keine Konsole.
Mich würde mal interessieren wieviel Konsolen-Typen hier mit rein schreiben oder wieviel Konsoleros es überhaupt spielen werden.

 

[Namuraz]

>>> PC <<< Game-Spielern ist das doch egal.......

Und nein, ich hätte nicht auf die News geklickt, wenn ich vorher schon gewusst hätte, dass es um die Konsolen geht

 

[Parady]

Hm... Ich habe einen guten Rechner, aber selbst Bad Company 2 läuft auf den niedrigsten Einstellungen nie flüssig. Am meiner Internetverbindung kanns nicht liegen. Selbst Team Fortress 2 läuft total flüssig auf den höchsten Einstellungen. Also das wäre schon ein ziemlicher Nerv-Faktor bei Battlefield 3, wenn es genauso stottert, wie Bad Company 2. Leistung hat meiner Meinung nach schon einen höheren Wert verdient.

 

[Skaty12]

Hm... Ich habe einen guten Rechner, aber selbst Bad Company 2 läuft auf den niedrigsten Einstellungen nie flüssig. Am meiner Internetverbindung kanns nicht liegen. Selbst Team Fortress 2 läuft total flüssig auf den höchsten Einstellungen. Also das wäre schon ein ziemlicher Nerv-Faktor bei Battlefield 3, wenn es genauso stottert, wie Bad Company 2. Leistung hat meiner Meinung nach schon einen höheren Wert verdient.

Aua... du verlgeichst jetzt aber nicht die Technik von BC2 mit der von TF2 oder? 2 Völlig verschiedene Engines und Grafikstile. Wenn du sagst du hast einen guten Rechner und es ruckelt, stell in der config von BC2 (unter Dokumente) die DX Version von 11 (oder 10) auf 9

 

[dangee]

Hab ne PS3 (und bald wohl auch ne Xbox, wenn ich sie nicht wieder abbestelle... bei 111€ kann man mal schwach werden...) und würde schlichtweg bei shootern niemals zum Gamepad greifen (eine Demo hat mir das ganz schnell mal ausgetrieben). 30FPS wtf... 'alte' Konsolengrafik wtf...

 

[mladjo]

Hab ne PS3 (und bald wohl auch ne Xbox, wenn ich sie nicht wieder abbestelle... bei 111€ kann man mal schwach werden...) und würde schlichtweg bei shootern niemals zum Gamepad greifen (eine Demo hat mir das ganz schnell mal ausgetrieben). 30FPS wtf... 'alte' Konsolengrafik wtf...

Kann ich so unterschreiben. Hier werden 2 Shooter auf den Konsolen verglichen WEN interessiert das. BF3 wird sich auf Konsolen sowieso nicht durchsetzen wegen der Wenig Spieler vs. Riesenmaps Problematik somit ist die ganze news fürn Allerwertesten

 

[Neawoulf]

Das liegt doch immer auch am Genre bzw. Gameplay. Ein langsamerer, taktischer Shooter mit Kämpfen auf größere Distanz ist problemlos mit 30 fps spielbar. Ein schneller Shooter im Stil von Quake, UT oder Call of Duty dagegen profitiert im Gameplay schon von höheren fps-Werten. Ich spiele derzeit mal wieder ArmA 2 und das ist auch problemlos mit 30 oder weniger fps spielbar, solange man nicht gerade in nem Kampfflugzeug oder Hubschrauber sitzt und mit hoher Geschwindigkeit kleine Ziele mit dem Bordgeschütz treffen muss.

 

[Zybba]

Hm... Ich habe einen guten Rechner, aber selbst Bad Company 2 läuft auf den niedrigsten Einstellungen nie flüssig. Am meiner Internetverbindung kanns nicht liegen.

Was heißt denn "guter Rechner"? Liegen deine Komponenten definitiv über den empfohlenen Werten?

Hier werden 2 Shooter auf den Konsolen verglichen WEN interessiert das. BF3 wird sich auf Konsolen sowieso nicht durchsetzen

Wenns dich nicht interessiert gib doch nicht deinen Senf dazu...
Ich denk schon, dass es sich auch für Konsolen gut verkaufen wird und auch lange halten wird.
Aber gegen MW3 wirds bezüglich der Verkaufszahlen wohl auf keinem System anstinken können.

 

[Maddi20]

es hiess ja jüngst dass die konsole nicht wirklich schlechtere grafik aufweist als auf dem pc, daraus kann man schliessen dass anforderungen nicht überdimensional sind. also nur mal keine panik hier

 

[matze214]

es hiess ja jüngst dass die konsole nicht wirklich schlechtere grafik aufweist als auf dem pc, daraus kann man schliessen dass anforderungen nicht überdimensional sind. also nur mal keine panik hier

xD du hast aber auch so :Ironie ON: Ahnung :Ironie Off: selbst Crysis 2 läuft auf der Xbox und der ps3 nur um die 30fps hab ich bei vielen videos gesehen, und das hat schon eine viel schlechtere grafik wie Crysis 2 auf dem pc, und die anforderungen sind für Crysis 2 Minimal von einem game für die heutige zeit. Und für BF 3 braucht man schon einen Multicore mindestens 4 Gig Ram usw . Das packen die konsolen niemals mit fast der gleichen grafik wie auf dem pc!

 

[Skaty12]

xD du hast aber auch so :Ironie ON: Ahnung :Ironie Off: selbst Crysis 2 läuft auf der Xbox und der ps3 nur um die 30fps hab ich bei vielen videos gesehen, und das hat schon eine viel schlechtere grafik wie Crysis 2 auf dem pc, und die anforderungen sind für Crysis 2 Minimal von einem game für die heutige zeit. Und für BF 3 braucht man schon einen Multicore mindestens 4 Gig Ram usw . Das packen die konsolen niemals mit fast der gleichen grafik wie auf dem pc!

Vermutlich ist das auch so gemeint: Auf DX9 sieht der PC aus wie Konsolen, bei besserer Grafik wird dann DX11 benutzt, was höhere Anforderungen hat.

 

[spac3truck]

keine ahnung...

Hm... Ich habe einen guten Rechner, aber selbst Bad Company 2 läuft auf den niedrigsten Einstellungen nie flüssig. Am meiner Internetverbindung kanns nicht liegen. Selbst Team Fortress 2 läuft total flüssig auf den höchsten Einstellungen. Also das wäre schon ein ziemlicher Nerv-Faktor bei Battlefield 3, wenn es genauso stottert, wie Bad Company 2. Leistung hat meiner Meinung nach schon einen höheren Wert verdient.

bei meiner voherigen graka eine hd5850(oc von 725 auf 775Mhz lief bf2 auch unter hoher auflösung flüssig,auch unter dx11. aber du solltest doch schon soweit informiert sein,das team fortress2 auschliesslich unter dx9 stattfindet,was auch ein stinknormaler büro-pc schafft
und was heisst "habe einen guten rechner" denn bitte sehr???.möglicherweise haste auch schlichtweg einfach eine zuschwache grafikkarte drinne für dx10-dx11 anwendungen.. und lädste während dem zocken filme runter?und hast msn messenger ect ect online?falls ja verengt dies deine internetverbindung,dann haste einen hohen ping,und das verursacht ruckler,deshalb,veröffentliche mal dein hardwaremässige zusammenstellung,dann kann ich dir auch sagen woran's liegt

system: acer aspire G7550(1366)
prozessor: i7 920 2,94ghz(wakü)
ram: 6gb samsung,demnächst Kingston HyperX DIMM 12 GB DDR3-1600 Hex-Kit
(KHX1600C9D3K6/12GX, XMP)
göttliche grafik karte:msi 580gtx lighting (Overclockers Dream: MSI N580 GTX Lightning im Test )