Battlefield 3: Verdacht auf versuchte Wertungs-Manipulation - Review-Fragebogen aufgetaucht

[Viper0201]

Ob das nun wahr ist oder nicht ist doch vollkommen egal. Denn Manipuliert werden die Wertungen so oder so. Ein Spiel das eigentlich nur aus dem Multiplayer besteht wird je nach dem der Singleplayer abschneidet bewertet. Oder dürfen die Tester den Multiplayer spielen? Da wäre dann interessant ob sich da die einzelnen Redaktionen gegenseitig bekriegen oder ob es interne 4-5 Slot-Server gibt wo sie es dann mal so richtig Krachen lassen.

 

[Khaos]

Selbst wenn man Testversionen nur an Battlefield-Liebhaber schicken WÜRDE, wäre doch die Gefahr ebenso groß, dass diese extrem enttäuscht würden, oder?
Demnach macht für mich die "Unterstellung" des Aussiebens bzw. Wertungseinflusses nur minder Sinn. Klar, auf der einen Seite kann der gehypte Spieler / Tester im Freudentaumel Traumwertungen rausschmeißen. Aber was ist, wenn das Gegenteil eintritt und der gehypte Spieler / Tester mehr erwartet hat, als er bekommt und plötzlich 50er-Wertungen raushaut?

 

[Rabowke]

Würde die Redaktionen auch unabhängiger machen, da sie nicht mehr auf Testmuster oder Test nur in den Räumen der Publisher (gabs auch schon...) angewiesen sind. Ich weiß, ist schon aufgrund der Wichtigkeit der Werbeanzeigen wirtschaftlich utopisch, aber...

Grüße Cicero

... wobei ja die Werbeanzeigen damit weniger was zutun haben. Auch gg. Anspielen in Räumen der Entwickler / Publisher hätte ich auch nichts, wenn man hier lediglich ein ausführliches Preview schreibt, auf eine Wertung aber verzichtet bzw. später nachreicht.

Man kann ja alle Pro / Contras in Worten aufführen und durch den Text allein eine persönliche Wertung beim Leser erzeugen bzw. fördern. Ist das Spiel für alle zu erwerben, kann man einen mehr oder minder ausführlichen "Test" verfassen, wo auf Besonderheiten bzw. Unterschiede eingegangen wird.

Sowas würde ich wohl als optimal betreffen ... keine Ahnung ob der Markt wirklich beim Antesten vor Ort eine Prozentwertung fordert, oder ob es nicht ein toller Artikel genauso "bringen" würde.

Aber ich les eh keine PC Magazine mehr, ich vertrau auf ein paar Onlineseiten bzw. Kommentare von Usern, bislang bin ich damit immer gut gefahren.

 

[Rabowke]

weiß nicht warum mein text wenig sinn macht? eine bewertende jury(so nenne ich die reviewer einfach mal) muss möglichst neutral zusammengesetzt sein.

Ich bezieh mich auf folgenden Text von dir:

Klar is das ne Manipulation. Ne ziemlich dreiste. Wenn man tester bevorzugt,. die das spiel aufgrund bestimmter vorlieben tendentiell besser bewerten, dann is das wertungsmanipulation.

Nur weil EA in diesem Fall probiert hat vorher auszusieben, muss es doch noch lange nicht bedeuten, dass der Tester dann wirklich wohlwollend für EA testet. Selbst wenn man vorher kein CoD bewertet hat, BFBC2 für gut befunden hat, kann man doch trotzdem BF3 scheisse finden und dementsprechend auch werten ... das wird einem ja nicht verboten. Du kannst, darfst und vorallem sollst ja selber werten. Würde die Herausgabe der Testmuster an eine Mindestwertung geknüpft sein, dann können wir gerne von Manipulation von Wertungen sprechen, aber so?

Nicht wirklich.

Wer bei diesem "Spiel" nicht mitmachen will, der soll sich eben die Spiele kaufen ... und sind wir mal ehrlich: was kostet ein PC Spiel? Wer sich als 'ernsthafte' Redaktion kein BF3, als Blockbuster, leisten kann, da frag ich mich schon ob ich diese Redaktion dann ernst nehmen kann.

Vorabtestexemplare sind keine gratis Spiele oder kostenlos, das sollte jedem klar sein. Ich glaub da gabs schon interesse Artikel von Redakteuren bzgl. Vorabmuster etc. ... ich lege kein Wert auf Tests am Releasetag, ich kann ein paar Tage warten.

 

[kamelle]

Beeinflussung ist doch völlig normal. Sei es, dass ausgewählte Redaktionen Muster bekommen, dass Redakteure zu Events eingeladen werden, dass es zu Weihnachten die coole Postkarte mit ein paar Spielereien gibt, dass man die allerersten, exklusiven Infos versprochen bekommt, dass man in das Entwicklerstudio zur Sneak-Peak geladen wird...
All diese Dinge machen die Publisher ja nicht, weil sie so wahnsinnig liebe Menschen sind, sondern weil sie sich etwas davon versprechen. Und ich denke, dass es auch funktioniert. Unbewusst wahrscheinlich, aber einen Effekt haben solche kleinen und großen Geschenke auf jeden Fall...

Ist in anderen Branchen nicht anders - wenn nicht sogar noch extremer.

 

[Oximoron12345]

Nur weil EA in diesem Fall probiert hat vorher auszusieben, muss es doch noch lange nicht bedeuten, dass der Tester dann wirklich wohlwollend für EA testet.

Genau, wir stellen uns das mal mit Gothic 3 vor^^ Egal wie hoch die Leute G1+2 gelobt, geliebt und bewertet haben. G3 war so schlecht, da hätte auch ne vorauswahl nix geändert

 

[Rabowke]

EA halt!!Geld haben die wie DRECK jetzt wollen sie halt an der MACHT schraube drehen!!
Immer das selbe, wie so ein GEIST der jeden befällt und die GIER ins masslose treibt!!
Realitätsverlust!!Geld macht Blind

... und Drogen machen dumm, hmm?

 

[knarfe1000]

1. Ist das für mich keine Manipulation

2. Hätte es EA in diesem Fall gar nicht nötig. Bei andere Spielen mag das anders aussehen

 

[Lightbringer667]

Das überrascht mich nicht im geringsten.
Es ist ein offenes Geheimnis, dass Publisher Wertungen oder wenigstens große Artikel in der Presse "kaufen" in dem sie große Anzeigen schalten, Exklusivberichte verkaufen, usw.Erkennt man doch schon allein daran wie regelmäßig große bis sehr große Vorschauberichte etc. über bestimmte Spiele erscheinen, obwohl es kaum was neues zu sagen gibt. Da ist so nen Fragebogen noch vergleichsweise harmlos.

 

[xotoxic242]

1. Ist das für mich keine Manipulation

Nee, eher Korruption.

 

[DerUnthertan]

ich würd mein spiel auch nicht von nen cod-fanboy verreißen lassen wollen.
- und außerdem ist dieser fragebogen ja echt knifflig zu lösen! wie könnte man da nur ein testmuster bekommen?!....schwierig
+ solange die noch nen fragebogen schicken, denkt man wenigstens, dass sie die Redakteure nicht anderweitig bestechen xD

 

[Sirius89]

Überrascht das eigentlich irgendwen?

Is wieder so nen typischer EA bitchmove.WIE ÜBERLEBEN die bei der ganzen miesen Presse und allem was die schon angerichtet haben? o_O

Die sind wie so ne Plage die man nich mehr los wird.Schrecklich.

 

[Sancezz1]

Boar Leute. Keiner von uns weiß nach welchen Angaben EA die Testmuster im Endeffekt verschickt hat.
Wer sagt denn, das nicht zum Beispiel Testmuster an Tester geschickt wurden, welche nur Erfahrungen mit CoD haben/hatten. Einfach um im zu sehen, wie bewertet ein CoDler Battlefield. Sowas nennt man glaub ich auch Marktforschung

Und immer diese Paranoia von einigen: "Wertungen sind doch eh gekauft" und bla bla bla. Und dann auch noch mit der Begründung von einigen, Diese Publisher haben ja genug Geld. Klar, so viel, das sie das sogar noch verschenken.
Damit eine Wertungsmanipulation sinn macht, um einen "traumhaften Wertungsdurchschnitt" zu erhalten, müsste man als Publisher jede Menge Tests "kaufen". Denn was bringt es, sich eine oder maximal fünf sehr gute Bewertungen zu "kaufen" wenn die anderen fünfzig Tester eine ganz miese Wertung für das Spiel vergeben.
Dann wär der Verdacht der Manipulation doch so gut wie eindeutig. Und sowas kann sich ein Publisher nunmal überhaupt nicht leisten und würde das Risiko ganz sicher nicht eingehen. Denn die Folgen daraus für einen Publisher kann sich ja wohl jeder denken.
Dieser Publisher würd ganz schnell am Ende sein. Weil, wer kauft dann noch Spiele, wenn er weiß, dieser Publisher hat schonmal Wertungen "gekauft"

Ich haben fertig

 

[X3niC]

Ich will jetzt nicht EA verteidigen...aber ich fürchte, dass das leider normal ist...Ich vertraue schon länger keinen Wertungen mehr in Spielemagazinen, weil es immer wieder Spiele gibt, die mit ihrer Wertung so dermaßen von der "Realität" abweichen, dass es einem komisch vorkommt.

 

[maikblack2011]

Als ob das was neues wäre.Sooo viele Wertungen sind gekauft.
Auf die ganzen Wertungen kann man eh nix geben

 

[Mentor501]

Ich glaube EA würd DICE hier einiges erklären müssen, bisher haben die nichts anderes getan als den Ruf zu schädigen, und dass soll kein EA Bashing sein, nur ein Hinweis darauf, dass sich EA seit einiger Zeit nicht sehr intelligent aufführt.

Wie auch immer, die Sache scheint ja eh gegessen.

 

[Sam28]

Geschmäcker sind halt verschieden, das sieht man auch an den User Wertungen.
Es können manchmal Kleinigkeiten sein die für Leute einfach ein No-Go sind.
Bei mir war es bei BF Play for Free das man gezwungen war während eines Matches die Klasse zu behalten und nicht wechseln konnte.

Bisher scheint dieser Fragebogen nur in Norwegen aufgetaucht zu sein, also kann es durch wirklich ein Versehen sein das die Abteilung Norwegen Mist gebaut hat. Wenn das in mehreren Ländern auftaucht wäre ich eher skeptisch.
EA würde klar sein, das sowas raus kommt und würde sich hüten so einen Fehler zu machen.

 

[Metalhawk]

BF 3 wird sich unabhängig von der Presse wie warme Semmeln verkaufen. Unwahrscheinlich dass EA grade diesen Selbstläufer zu "dopen" versucht.
Wenn es dennoch der Fall war... sehr dumm von EA.
Ich hoffe, dass die "Kekse" von EA unter den PC Games Testern gerecht verteilt werden.

 

[UthaSnake]

Zockerfreunde, die sich so gut wie jedes Spiel sofort beim Release holen, sind die vertrauenswürdigsten Tester

Oder man leiht es sich für die Konsole aus um es dann bei Gefallen, auf dem Pc zu kaufen

 

[MA]

wenn das spimmt !! St.Eakindergarten Musterstadt !!!