• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Batman Begins

LegeinEi am 22.06.2005 15:58 schrieb:
ich kenne mich nicht so in der ganzen filme-welt aus.
die ersten beiden batmans mit tim burton fand ich echt gut. letztens lief dann ein nachfolger mit val kilmer als batman und jim carrey und tommy lee jones als schurkengespann - sorry, aber der war ja wohl der absolute käse.
anstatt guter stimmung und subtilem humor nur platte/dumme sprüche...

freu dich auf den der morgen kommt, glaub ich. Der ist NOCH schlechter!
 
Rabowke am 22.06.2005 15:14 schrieb:
MurPhYsSHeeP am 22.06.2005 14:50 schrieb:
und die fortsetzung ist ebstätigt , freun wir uns also auf den joker!!!
ach? :confused:
da es ein prequel ist war es die überleitung zum ersten batman, wo, genau der joker vorkommt. ( gespielt von jack nicholson )

also ich kann es mir nicht vorstellen das es einen zweiten teil geben wird, und schon garnicht mit dem joker.
Naja wenns ein Prequel zu den Filmen mit Michael Keaton ist dann ham die Macher aber voll gepennt, denn 1. hat Batman den Bürgern von Gotham den Suchscheinwerfer mit seinem Logo am Ende des ersten films geschenkt und 2. Ím ersten teil hat die Polizei (allen voran Gordon) Batman gejagt, weil sie ihn für einen Kriminellen hielten.
Aus diesen Gründen hoff ich mal das es ne neue Trilogie (oder auch mehr) wird.
 
Batman Begins ist KEIN Prequel! Christopher Nolan hatte schon oft genug gesagt das er seinen eigenen Weg gehen will und dass der Film kein Prequel ist!

cya!

Chance
 
ChanceBoudreaux am 23.06.2005 19:03 schrieb:
Batman Begins ist KEIN Prequel! Christopher Nolan hatte schon oft genug gesagt das er seinen eigenen Weg gehen will und dass der Film kein Prequel ist!

cya!

Chance

stimmt. und würde man mal ein paar postings vorher lesen würde man es nicht tausend mal erklären müssen ;)
 
das war nur der auftakt zu einer reihe von batmanfilmen? od das der richtige weg ist? meistens sind fortsetzungen sehr sehr schwach. und mit dem genialen jack nickolson-joker in konkurrenz zu treten halte ich für lebensmüde.
 
nnkwp am 25.06.2005 17:55 schrieb:
das war nur der auftakt zu einer reihe von batmanfilmen? od das der richtige weg ist? meistens sind fortsetzungen sehr sehr schwach. und mit dem genialen jack nickolson-joker in konkurrenz zu treten halte ich für lebensmüde.

finde ich gar nicht :-D . Mir hat der Batman Film von Tim Burton gar nicht gefallen, udn Jack Nicholson war zwar klasse, dennoch kann man das toppen.
Ich find die Idee klasse eine eigene, neue Reihe zu starten statt die alte fortzusetzen, die ja mit Filmen wie Batman Forever oder Batman und Robin aufwatet :hop:
 
mogamobo am 22.06.2005 15:46 schrieb:
Boneshakerbaby am 22.06.2005 15:21 schrieb:
mara-jade am 18.06.2005 16:26 schrieb:
... typisch deutsche Syncro halt.

Was ist denn jetzt bitte an der deutschen Synchronisation von Kinofilmen "typisch" schlecht? Vergleich das mal mit anderen Ländern, da kommen wir ja wohl super weg.
(Nein, ich hab den Film noch nicht gesehen, aber Pauschalverurteilungen in diese Richtung vertrag ich nicht.)

es ist eben so, dass einige von uns gern den englischen o-ton hören. Ich find Filme im O-Ton MEIST besser als in der Synchro. Aber es pauschal zu verurteilen ist falsch, geb ich dir recht. Aber wenn du die Batman stimme hörst, verstehst du was damit gemeint ist.

Leider beherrschen deutsche Syncronsprecher nur den französischen und wenn man ganz viel Glück hat, den russischen Akzent, im O-Ton haben die Schauspieler sehr oft verschiedene, sehr interessante Akzente, die durch die perfekt hochdeutsche Syncro verloren gehen.

z.B. seh ich mir den Blutigen Pfad Gottes nur im O-Ton an, nachdem ich einmal den Fehler gemacht hab, den auf Deutsch zu schauen, es ist wirklich grausam, wie sie den McManus Brüdern die Identität geraubt haben (um es mal ganz dramatisch auszudrücken)

oder X-Men 2, Nightcrawler ist Deutscher und er redet sehr gebrochenes Englisch (klar, es ist schwer, das zu Syncronisieren, aber sie hätten in wenigstens nicht perfekt Hochdeutsch reden lassen sollen)
 
mara-jade am 26.06.2005 22:33 schrieb:
oder X-Men 2, Nightcrawler ist Deutscher und er redet sehr gebrochenes Englisch (klar, es ist schwer, das zu Syncronisieren, aber sie hätten in wenigstens nicht perfekt Hochdeutsch reden lassen sollen)

gut bei x-men find ich es jetzt nicht so dramatisch. Wie soll man das auch lösen. Er spricht nunmal im Film teilweise deutsch und ihn dann wie einen Sachsen oder Bayer reden zu lassen um zu verdeutlichen, welcher nationalität er angehört, empfände ich als unfreiwilig komisch :-D
 
Juergen-Froehlich am 17.06.2005 14:41 schrieb:
Wie hat Ihnen dieser Film gefallen? Posten Sie hier Ihr Review!
:finger:
Für mich als "alten" Batman-Fan ist der Film die Erfüllung aller Träume gewesen. Wenn ich alles aufschreibe was mir so gut gefallen hat, dann braucht das wohl 1.000.000 Zeichen also will ich nur der Castingperson (weiß den Namen nicht) danken und vielleicht den "Makeup Artists, denn wer Jim Gordon als 1:1 Umsetzung des Comics hinbekommt der verdient nur das GRÖSSTE Lob. Gary Oldman ist Gordon und sieht man mal von Joey...äh...Katie Holmes ab hat der Rest von der Besetzung auch mehr als gut funktioniert. Gut das die in den folgenden Filmen anscheinend nicht mehr dabei ist. Die anderen Filme waren auch irgendwie gut, aber Begins beginnt mit Sicherheit die ultimative (kleiner Marvel Gag) Batman Filmreihe.
Danke Nolan. Danke Bale. Danke Goyer (für Balde:Trinity hasse ich dich zwar, aber die Batmanstory ist klasse; MACH DEN ROTEN BLITZ!). Danke Holmes (für schauspielerische Fähigkeiten, die nicht über TV-Niveau reichen).
DANKE WARNER (für ein zukünftige großartig designte DVD-Box)
 
ich hab batman begins zwar noch nicht gesehen, aber ich hab das batmobil in der vorschau gesehen...zum kotzen....das einzig wahre batmobil ist sowieso das vom ersten teil...das ist richtig geil, die szene wo sich alles am batmobil verschließt ist und bleibt imo top :top:

der erste teil ist sowieso der beste...mal gucken, wies mit batman begins ausschaut
 
Die Synchro ist wirklich übel und wird bestimmt als eine der schlimmsten Vertonungen der deutschen Synchron-Geschichte eingehen (gleich nach dem lispelnden C3PO in der SW-SE). Das Batmobil ist auch scheisse und Keaton war nicht dabei, einziger Pluspunkt für den Film ist eigentlich das er der 1. schön düstere Batman seit Batman Returns ist.
 
sakris am 28.06.2005 23:21 schrieb:
ich hab batman begins zwar noch nicht gesehen, aber ich hab das batmobil in der vorschau gesehen...zum kotzen....das einzig wahre batmobil ist sowieso das vom ersten teil...das ist richtig geil, die szene wo sich alles am batmobil verschließt ist und bleibt imo top :top:

der erste teil ist sowieso der beste...mal gucken, wies mit batman begins ausschaut

Ich habe das Batmobil am Anfang auch net gemocht!
Aber als ich es im Film in Action gesehen hab :top:
Das Ding rockt IMO! Es passt irgendwie zum Film. Ich denke auch das es recht realistisch dargestellt wird! Kann mir vorstellen das Batman in den nächsten Filmen ein anderes Batmobil bekommen wird. Er lässt sich sicherlich was neues "designen"! :)

cya!

Chance
 
bin ich der einzige den die viel zu nahgeschnitten kampfszenen nicht gefallen haben? irgendwie war die kamera immer zu nah drauf, es wirkte verschwommen und man hat recht wenig von der eigentlich guten kampfsynchro gesehen. sonst hammerfilm
 
ich fand das batmobil eigentlich sehr gelungen, auch die witzigen kommentare mit morgan freeman waren zum schießen ( habs natürlich auf englisch gesehen! ).

es gibt eigentlich nur zwei dinge die mich rund um das batmobil stören:
1. warum kann ein drei tonnen ungetüm ungestört auf einem ziegeldach rumfahren? es fallen ja max. drei ziegel runter ...

2. warum musste man in diese urkomische 'kampfhaltung' ( kopfüber nach vorne & nach unten schauend )?

ansonsten: :top:

bale sah als batman aus wie keaton in teil1 & 2, und damit nicht so lächerlich wie kilmer oder clooney >:|
 
furball am 29.06.2005 06:28 schrieb:
bin ich der einzige den die viel zu nahgeschnitten kampfszenen nicht gefallen haben? irgendwie war die kamera immer zu nah drauf, es wirkte verschwommen und man hat recht wenig von der eigentlich guten kampfsynchro gesehen. sonst hammerfilm

Naja verwirrend waren die schon. Aber ich denke auch das passt IMO zu Batman und diesem Film. Der Zuschauer sollte sich vielleicht fühlen wie Batmans Gegner.
Er greift aus dem Dunkeln an und schlägt seine Gegner schnell KO! Nicht wie in den beiden grottigen Teilen davor. Wo Batman eine Labberbacke sondergleichen war und nichts mehr mit dem Geheimnisvollem schwarzen Ritter zu tun hatte. So würde ich das interpretieren. Ansonsten müsste man Nolan fragen, ich glaube der würde dir sagen können warum er das so gemacht hat :-D

PS: Bin ich der einzige der hofft, das Robin im nächsten Film NICHT eingeführt wird? Eigentlich will ich den gar net haben...kann den nicht leiden...

Als nächstes bin ich auf Sin City gespannt. Muss mir verkneifen nicht die US DVD zu holen... Dort ist der ja schon im Mai angelaufen! Wir dürfen bis August warten :pissed:

cya!

Chance
 
furball am 29.06.2005 06:28 schrieb:
bin ich der einzige den die viel zu nahgeschnitten kampfszenen nicht gefallen haben? irgendwie war die kamera immer zu nah drauf, es wirkte verschwommen und man hat recht wenig von der eigentlich guten kampfsynchro gesehen. sonst hammerfilm

diese Art Kämpfe zu zeigen hat sich ja schon seit einiger Zeit eingebürgert und ich hasse sie, man bekommt von einem eigentlich super koordinierten Kampf nichts mit und hofft nur darauf, dass er endlich vorbei ist und man wieder eine "normale" Bilderfolge hat.
Oder das Licht, das als Alternative für diese Schnitte genommen wird und den gleichen Effekt erzielt. :$ :$ :$
 
mara-jade am 29.06.2005 13:57 schrieb:
furball am 29.06.2005 06:28 schrieb:
bin ich der einzige den die viel zu nahgeschnitten kampfszenen nicht gefallen haben? irgendwie war die kamera immer zu nah drauf, es wirkte verschwommen und man hat recht wenig von der eigentlich guten kampfsynchro gesehen. sonst hammerfilm

diese Art Kämpfe zu zeigen hat sich ja schon seit einiger Zeit eingebürgert und ich hasse sie, man bekommt von einem eigentlich super koordinierten Kampf nichts mit und hofft nur darauf, dass er endlich vorbei ist und man wieder eine "normale" Bilderfolge hat.
Oder das Licht, das als Alternative für diese Schnitte genommen wird und den gleichen Effekt erzielt. :$ :$ :$
*taschentuchreich*
diese art von inzenierung soll genau diesen effekt hervor rufen.
"hauptsache ist es schnell vorbei"
genau das dachten sich wohl auch die gegner von batman ;)
 
Für mich gehört Batman Begins auf jeden Fall zu den besten Batman Filmen und reicht locker an die Klasse der Batman Filme von Tim Burton ran. Ok die Syncro war mal wieder unter aller sau (vor allem weil Christian Bales Syncrostimme als Batman immer die Stimme so blöd verstellt hat) aber sonst wer der Film Endgeil. Es wurde mehr auf die Charaktere und die Atmosphäre geachtet. Auch die Story ist geil und nachvollziehbar. An das neue Batmobil muss man sich zwar gewöhnen, aber naja man kann nicht alles haben. Aber sonst ist der Film rund um gelungen. Auch der nette Cliffhanger am Ende fand ich cool.
Nun zum Joker. In meinen Augen wird es schwer werden, einen guten Joker zu finden, den Jack Nicolsen war darin brilliant. Aber wir werden sehen. Ich denke wenn das Casting mit Christian Bale schon ein gutes Händchen hatte, wird es bei Joker auch klappen. (ok bei Katie Holmes haben sie daneben gegriffen aber die spielt eh nicht in der Fortsetzung mit also was solls)
Also ich bin schon gespannt auf den nächsten Batman.
 
Sawasdee1983 am 01.07.2005 07:55 schrieb:
Ok die Syncro war mal wieder unter aller sau (vor allem weil Christian Bales Syncrostimme als Batman immer die Stimme so blöd verstellt hat) aber sonst wer der Film Endgeil.
ist in der OV 'leider' nicht anders, da verstellt bale seine stimme auch dermaßen das ich beim ersten mal dachte "oh gott ...". sie klingt einfach komisch, aber: man gewöhnt sich dran und sooviel redet er als batman ja nicht ;)
 
Rabowke am 01.07.2005 08:08 schrieb:
Sawasdee1983 am 01.07.2005 07:55 schrieb:
Ok die Syncro war mal wieder unter aller sau (vor allem weil Christian Bales Syncrostimme als Batman immer die Stimme so blöd verstellt hat) aber sonst wer der Film Endgeil.
ist in der OV 'leider' nicht anders, da verstellt bale seine stimme auch dermaßen das ich beim ersten mal dachte "oh gott ...". sie klingt einfach komisch, aber: man gewöhnt sich dran und sooviel redet er als batman ja nicht ;)

naja, er vertstellt halt seine Stimme, um noch gewaltiger zu wirken und vor allem um nicht erkannt zu werden als wayne. Finde ich ok und logisch...
Zum Film: In den letzten Jahren keine so gute Comicverfilmung gesehen. Der Film ist einfach top, und das sage ich als eigentlicher Comicverschmäher

:top: :top: :top: :top: :top: von 5
 
Zurück