Baldur's Gate Enhanced Edtion im Test: Mehr als nur eine teure Mod?

[wertungsfanatiker]

wenn der autor über diese genannten bugs gestoßen ist, geht die wertung in ordnung - ohne bugs würde ich ~75-80% als angemessen finden.

interessant finde ich allerdings, dass bei mir z.b.: das spiel anfangs nur in englisch war (der launcher ist immer noch englisch) und ich in den einstellungen dann deutsch aktiviert habe. jetzt habe ich englische sprachausgabe und deutsche texte ohne irgendwas herumgebastelt zu haben (war eigentlich genau das was ich mir gewünscht habe, weil die deutsche sprachausgabe bei BG1 war grottenschlecht z.b: mit den dialekten).

über bugs kann ich persönlich bei mir bisher auch nichts berichten, habe wohl glück gehabt.

ich bereue den kauf keineswegs (und dass obwohl ich die urversion im regal habe sowie die komplette BG-kompilation, die hier eh schon genannt wurde) - zum einen, weil ich mit meinem kauf ein statement setzen möchte, dass solche klassischen rollenspiele sich immer noch gut verkaufen können, zum anderen, weil ich absolut keine lust auf das modden habe.
ich habe die mods nie ausprobiert, aber meistens gibt es dabei nicht einfach eine installations-datei, welche ich ausführe und dann alles automatisch erledigt wird - nein, da muss man zig threads oder posts in foren lesen, seitenlange anleitungen studieren und ausführen und stößt an nirgends erklärte probleme und hört immer wieder, dass doch eigentlich alles total easy ist (das erinnert mich an das customizen meines samsung galaxy s - waren einige vergeudete stunden, bis das erledigt war). da zahle ich persönlich lieber 20$ (sind ~15€) und installiere per knopfdruck.

ich habe meinen spaß mit baldurs gate und wenn dragon age 3 sich spielt wie dragon age 2, dann packe ich mit sicherheit lieber nochmal die BG-trilogie aus als sowas. wieso dragon age 2 dermassen hype-wertungen bekommen hat, verstehe ich absolut nicht (und habe auch noch keinen getroffen, der da anderer meinung war).

wenn ich DA2 mit BG vergleiche, komme ich leider zu dem schluss, das heute sehr viele "durchlaufer-spiele" auf den markt kommen (ich kann mich gar nicht erinnern, ob ich überhaupt mal gestorben bin in DA2 ?) - oder zählt das etwa schon zu den "komfort"-funktionen heutiger rpgs (so ähnlich wie fehlende healthpacks in shootern) ? dann bleibe ich doch lieber in der "alten" zeit - fürs zuschauen gibts schon fernsehen, da brauche ich kein spiel.

Absolute Zustimmung - mit einer kleinen Ausnahme: die Dialekte waren originell. Wieso aber Gestaltwandler auch Dialekt sprachen etc., war mir nicht ganz klar. Das ist ungefähr so, wie wenn der Engländer statt Oxfordenglisch (was ohnehin kaum gesprochen wird) den Dialekt aus der Londoner Hafengegend hört. Für uns mag das "cool" klingen, tatsächlich ist das aber nix anderes.

BG (und insbesondere BG II) ist und bleibt einfach ein Klassiker, der in Teilbereichen auch aktuelle CRPG durchaus schlagen kann.

 

[LordCrash]

BG (und insbesondere BG II) ist und bleibt einfach ein Klassiker, der in Teilbereichen auch aktuelle CRPG durchaus schlagen kann.

Die BG Saga (und insbesonder BG 2) kann nach wie vor eigentlich (fast) jeden RPG-Titel schlagen, ob vor 10 Jahren erschienen oder heute. Klar gibt es in manchen Teilbereichen von Computerrollenspielen Verbesserungen, aber im Großen und Ganzen ist die BG Saga doch ein einzigartiges Spielerlebnis, das in seiner eigenen Weise so "rund" ist, dass sich andere CRPGs daran seit Jahren die Zähne ausbeißen (Mass Effect und Dragon Age eingeschlossen). Einzig die Gothic und Witcher Reihen bieten ähnlich "runde", wenn auch ganz andere Spielerlebnisse, die nur schwer vergleichbar sind mit BG.

 

[CANN0NF0DDER]

nach den ganzen negativen kommentaren zur technischen umsetzung muss ich sagen das ich mich wahnsinnig freue das spiel nicht gekauft zu haben, auch wenn ich kurz davor stand.
ich setz mich lieber 1-x stunden hin und installiere mods, patches .... für original baldurs gate (pcgames aboprämie als ich noch jung und unverbraucht war) als so einen bockmist auch noch zu unterstützen, jeden cent den man für die enhanced edition ausgegeben hat ist meinermeinung nach 1 cent zuviel.

 

[Mendos]

Sieht so aus, als ob sie die IOS-Version noch gründlicher in den Sand gesetzt haben:
Test zu Baldur's Gate: Enhanced Edition (Rollenspiel, iPad) - 4Players

 

[connor0815]

Gibt ja auch andere Meinungen...

http://www.colonyofgamers.com/cogforums/showthread.php?t=28028

http://www.slidetoplay.com/story/baldurs-gate-enhanced-edition-review

Abgesehen davon, wird das eh nur schlecht getestet, da Overhaul kein Geld hatte um große Werbungen in irgenwelchen Magazinen zu schalten....namenhafte Hersteller dürfen sich ja heute alles an Bugs erlauben....aber deshalb kaufe ich diese ganzen Magazine mittlereile nicht mehr (nach 15 Jahren PC Games, vorher Amiga Joker, PowerPlay, usw....)

Die PC Version hat bis jetzt alle 1-2 Tage einen Patch erhalten, das meiste davon entstand durch Community Feedback...von daher "Hut ab"..

Und auch das Orignal hatte gewaltige Fehler...

Und wenn ich jetzt hier noch die Beschwerden über die iPad Version lese...da fällt mir gar nichts mehr ein...für jeden Mist geben diese Nutzer umengen an Geld aus, aber ein 100 Stunden Rollenspiel für 8,99 € soll dann sein Geld nicht wert sein?

Und wenn ich den 4Players Test lese; da werden einge Sachen bemägelt, die das Original schon so gemacht hat; was dann evtl. auch an der Engine selber liegt....

Das Spiel ist und bleibt einfach genial, auch wenn einges (z.B. HD-Texturen) letztendlich nicht umgesetzt werden konnte, ist es sein Geld wert......und an diese Story kam danach auch kein RPG mehr ran...nichtmal annähernd......

Man muß halt auch immer bedenken, dass dies kein EA,Activison, oder sonstiges ist, sondern ein kleines Studio, welches einen tollen Klassiker für 15 € (PC) anbietet, und welche sich , sogar am Wochenende, noch die Mühe machen und Patches nachschieben....

Ich bin mit dem Game jetzt fast durch, und kann sagen: keinen Absturz, keine Bugs -> nur reinen Spielspass und ich freue mich sehr auf den 2. Teil...
klar, man kann den Kram auch für 10 € auf GoG kaufen und dann alles an Mods runterladen usw. usw. usw...



Und ja, ich habe beide Originale von damals im Regal stehen.....

 

[Peter Bathge]

Abgesehen davon, wird das eh nur schlecht getestet, da Overhaul kein Geld hatte um große Werbungen in irgenwelchen Magazinen zu schalten....namenhafte Hersteller dürfen sich ja heute alles an Bugs erlauben....aber deshalb kaufe ich diese ganzen Magazine mittlereile nicht mehr (nach 15 Jahren PC Games, vorher Amiga Joker, PowerPlay, usw....)

Genau deshalb habe ich die Enhanced Edition für den Test auch nur 70 Stunden gespielt - Overhaul hat einfach zu wenig Werbung geschaltet, deshalb hat es nicht für einen ordentlichen Test gereicht ...

 

[Rabowke]

Genau deshalb habe ich die Enhanced Edition für den Test auch nur 70 Stunden gespielt - Overhaul hat einfach zu wenig Werbung geschaltet, deshalb hat es nicht für einen ordentlichen Test gereicht ...

... vllt. mal vom hohen Ross absteigen und auch empfänglich sein für andere Meinungen bzw. Kritk an deiner Arbeit, die ich zum Teil mehr als berechtigt finde.

Im Gegensatz zu dir und den anderen Diskutanten bringt connor0815 'handfeste' Argumente, weist daraufhin, dass sich Overhaul die Hinweise der Community zu Herzen nimmt und, was Patches betrifft, am Ball bleibt und die Käufer mit Updates versorgt. Da können sich die echten Bigplayer ruhig mal eine Scheibe abschneiden.

Wie dem auch sei, steht in deinem Test, auf der Webseite, dass du die EE ca. 70 Stunden gespielt hast?

Zum Abschluss sei erwähnt, dass es wirklich schon Tests zu Spielen gab, die besser bewertet wurden und mehr Bugs beinhalteten, wo es nicht so schnell Abhilfe gab.

 

[Peter Bathge]

... vllt. mal vom hohen Ross absteigen und auch empfänglich sein für andere Meinungen bzw. Kritk an deiner Arbeit, die ich zum Teil mehr als berechtigt finde.

Ich reagiere nunmal ein bisschen allergisch auf Korruptionsvorwürfe (siehe von mir zitierte Stelle).

Im Gegensatz zu dir und den anderen Diskutanten bringt connor0815 'handfeste' Argumente, weist daraufhin, dass sich Overhaul die Hinweise der Community zu Herzen nimmt und, was Patches betrifft, am Ball bleibt und die Käufer mit Updates versorgt. Da können sich die echten Bigplayer ruhig mal eine Scheibe abschneiden.

Ich habe noch nie verstanden, warum manche Leute es akzeptabel finden, wenn ein Entwickler erst totalen Mist baut, sich dafür bezahlen lässt und dann später Patches nachschiebt und dann dafür in den Himmel gelobt wird. Sollte ich mit dem Test erstmal einen Monat warten, bis der Hersteller es geschafft hat, alle Bugs auszubügeln? Soll ich ihm einen Vertrauensvorschuss geben? Ich bewerte ein Spiel im Ist-Zustand, im Idealfall am Tag der Veröffentlichung, denn ab da bittet der Hersteller die Spieler ja für sein (möglicherweise fehlerhaftes) Produkt zur Kasse.

Wie dem auch sei, steht in deinem Test, auf der Webseite, dass du die EE ca. 70 Stunden gespielt hast?

Nein, gebe ich zu. Aber früher hatte man einfach genug Vertrauen in den Tester, um zu wissen, dass der keinen Schnellschuss fabriziert und ein 100-Stunden-Rollenspiel nur mal kurz antestet. Nein, heute wird gleich vermutet, der Tester sei bestochen oder halt nicht bestochen, weil das arme Indie-Studio ja nicht genug Geld hat, um Werbung zu schalten. So ein Bullshit.

Zum Abschluss sei erwähnt, dass es wirklich schon Tests zu Spielen gab, die besser bewertet wurden und mehr Bugs beinhalteten, wo es nicht so schnell Abhilfe gab.

Nicht von mir.

 

[Enisra]

... vllt. mal vom hohen Ross absteigen und auch empfänglich sein für andere Meinungen bzw. Kritk an deiner Arbeit, die ich zum Teil mehr als berechtigt finde.

Im Gegensatz zu dir und den anderen Diskutanten bringt connor0815 'handfeste' Argumente,

Ja, aber leider stellt er sich selbst ein Bein durch diesen Bestechungsblödsinn, wo es auch mal gut tun würde, wenn man seine Einbildung mit der Realität Syncronisieren würde und mal das Heft auch l e s e n würde, speziel den Teil mit Anzeigen, Anspielterminen und den schlechten Wertungen

 

[Rabowke]

Ich reagiere nunmal ein bisschen allergisch auf Korruptionsvorwürfe (siehe von mir zitierte Stelle).

Absolut richtig und da bin ich dicht bei dir, allerdings gehe ich später darauf ein ...

Ich habe noch nie verstanden, warum manche Leute es akzeptabel finden, wenn ein Entwickler erst totalen Mist baut, sich dafür bezahlen lässt und dann später Patches nachschiebt und dann dafür in den Himmel gelobt wird. Sollte ich mit dem Test erstmal einen Monat warten, bis der Hersteller es geschafft hat, alle Bugs auszubügeln? Soll ich ihm einen Vertrauensvorschuss geben? Ich bewerte ein Spiel im Ist-Zustand, im Idealfall am Tag der Veröffentlichung, denn ab da bittet der Hersteller die Spieler ja für sein (möglicherweise fehlerhaftes) Produkt zur Kasse.

Da bin ich auch ganz dicht bei dir & deine Wertung hatte zu diesem Zeitpunkt bestimmt auch Hand & Fuß. Das du nicht auf warme Worte der Entwickler hören sollst, wissen wir alle seit Gothic 3 ... mMn vor deiner Zeit.

Es geht darum, dass hier von connor erwähnt wurde, was sich seit deinem Test eben doch die Erde weiter gedreht hat und man bei einem Onlinetest, der eben nicht in Stein gemeißelt ist, durchaus von seiner Wertung abrücken könnte ... wenn man wollte.

Ich denke darum gehts hier auch primär, dass man bei deinem Test einfach ein Update vom 10.12.2012 13:37 runtersetzen könnte mit dem Hinweis, dass der Entwickler folgende Punkte, A, B, C [...] verändert hat. Ob du dem Spiel dann immer noch die gleiche Wertung geben würdest, steht ja dann wiederum auf einem anderen Blatt.

Nein, gebe ich zu. Aber früher hatte man einfach genug Vertrauen in den Tester, um zu wissen, dass der keinen Schnellschuss fabriziert und ein 100-Stunden-Rollenspiel nur mal kurz antestet. Nein, heute wird gleich vermutet, der Tester sei bestochen oder halt nicht bestochen, weil das arme Indie-Studio ja nicht genug Geld hat, um Werbung zu schalten. So ein Bullshit.

Ganz ehrlich? So hab ich den Teil nicht verstanden ... jedenfalls nicht mit "bestochen". Sondern es klang eher wie die, etwas frustierte, Äußerung, dass er dir unterstellt hat, dass du das Spiel nicht lange gespielt hast, eben weil es nicht so wichtig ist wie z.B. das neue CoD.

Hättest du im Artikel geschrieben, dass der Test auf ca. 70h mit der EE basiert, wäre dieser Einwand wohl nicht gekommen.

Natürlich kann man über den Vorwurf "kleines Studio = wenig Testzeit, großes Studio = viel Testzeit" diskutieren und sicherlich wird das nicht richtig sein, nur ist dieser Vorwurf eben kein Bestechungs- und/oder Korruptionsvorwurf.

Nicht von mir.

Schlussendlich arbeitest du aber bei PC Games & bist "nur" Redakteur, d.h. erstmal nimmt man das Blatt als solches wahr ... danach unterscheidet man eben noch zwischen den einzelnen Redakteuren.

 

[Briareos]

Abgesehen davon, wird das eh nur schlecht getestet, da Overhaul kein Geld hatte um große Werbungen in irgenwelchen Magazinen zu schalten....

Ja ne, ist klar. *wie-oft-muss-ich-sowas-noch-lesen-wenn-einem-die-Wertung-nicht-passt*

namenhafte Hersteller dürfen sich ja heute alles an Bugs erlauben....

Nein, dürfen sie nicht. Wie kommt man eigentlich auf so eine Annahme?

Die PC Version hat bis jetzt alle 1-2 Tage einen Patch erhalten, das meiste davon entstand durch Community Feedback...von daher "Hut ab"..

Das bedeutet im Umkehrschluss:

Der Entwickler hat für ein völlig verbugtes Spiel Geld verlangt.
Es enthält sogar so viele Fehler, das fast im Tagesrhythmus Patches veröffentlicht werden.
Und der Entwickler bemerkt die meisten Fehler selber gar nicht, sondern wird von seinen Kunden erst darauf hingewiesen.

Man kann solche Dinge immer von zwei Seiten betrachten.

Und wenn ich jetzt hier noch die Beschwerden über die iPad Version lese...da fällt mir gar nichts mehr ein...für jeden Mist geben diese Nutzer umengen an Geld aus, aber ein 100 Stunden Rollenspiel für 8,99 € soll dann sein Geld nicht wert sein?

Abgesehend davon, dass ich nicht verstehe wieso überhaupt jemand ein Spiel wie BG auf 'nem Tip-Tip-Brett spielen möchte: 9€ für 100 Stunden K(r)ampf ... also ich hätte sinnvollere Verwendungszwecke für mein sauer verdientes Geld.

Und auch das Orignal hatte gewaltige Fehler...
Und wenn ich den 4Players Test lese; da werden einge Sachen bemägelt, die das Original schon so gemacht hat; was dann evtl. auch an der Engine selber liegt....

Deswegen wurde die Neuauflage ja als "enhanced" verkauft.
Abgesehen davon: Bekannte Fehler sollten, nein dürfen in einer Neuauflage nicht mehr auftauchen.

Und ja, ich habe beide Originale von damals im Regal stehen.....

Ich auch.

 

[LordCrash]

Also ich kann den Test ja in vielen Punkten nachvollziehen, aber einige Sachen stoßen dann doch auf großes Unverständnis meinerseits. Im Videotest (worauf ich mich jetzt mal beziehe) wird etwa bemängelt, dass das Inventar "frickelig" sei oder es nach wie vor solche Dinge wie eine Begrenzung der Traglast gebe. Sorry, aber das sind keine Kritikpunkte, sondern Teile des BG-Erlebnisses, die einfach dazu gehören. Und dass es in der heutigen Zeit keine "neuen" Spieler mehr geben soll, die Spiele von der Art eines BG zocken wollen, ist schlicht eine Unterstellung ohne jeglichen Beweis. Es gibt noch gerade genug Spieler, die genau die Art von Spielen mögen und auch bereit sind, dafür Geld auszugeben. Eine "Vercasualisierung" wie sie hier implizit gefordert wird, wäre der absolut falsche Weg gewesen, da man einen Klassiker wie BG nur sehr behutsam anpassen sollte. Ähnliches gilt ürigens auch für die Grafik. Diese ist einfach völlig stimmig und die negative Grundstimmung im Test bezüglich der Grafikqualität ist meiner Meinung nach völlig deplaziert. Es war doch schon seit langer Zeit klar, dass die Grafikengine nicht grundsätzlich geändert werden würde (außer sie auf das BG 2 Niveau zu heben) und jetzt zu behaupten, dass es ein einziger Pixelbrei wäre auf großen Bildschirmen, ist einerseits völlig übertrieben und missachtet andererseits, dass die Grafik von BG in sich völlig stimmig und vor allem atmosphärisch ist. Hier wäre es sehr leicht möglich gewesen, die Stimmung von BG durch einen Enginewechsel völlig zu zerstören (Ein Dragon Age konnte z.B. schon alleine wegen der Engine nie die gleiche runde Spielerfahrung bieten wie die BG Saga. Es gibt eben Engines, die einen gewissen Detailgrad darstellen möchten, aber technisch dafür nicht gut genug sind bzw. nicht gut genug gestaltet werden und gerade deshalb künstlich wirken, und andererseits Engines, die in einer derartigen Weise abstrakt und "ungenau" sind, dass die eigene Kreativität bzw. das eigene Vorstellungsvermögen die Atmosphäre mit erzeugen können und damit ein viel intensiveres Spielgefühl ermöglichen.)
Was bleibt also übrig? Ein großartiges und zeitloses Spiel, das drei neue Charaktere und ein (zurecht unnötiges) Zusatzabenteuer spendiert bekommen hat und ansonsten größtenteils den Charme und die Engine des Klassikers auf BG 2 Niveau beibehalten hat. Ob man dafür die geforderte Kaufsumme ausgeben möchte, bleibt jedem selbst überlassen. Aber alle, die BG noch nie gespielt haben, kann ich nur zum Kauf raten, sei es die ursprüngliche Version (mit Mods) oder die Enhanced Version. (Die iPad Version übergehe ich mal geflissentlich, weil ich sie für Blödsinn und Geldmacherei halte, und die Bugs werden hoffentlich bald größtenteils durch Patches behoben sein).

 

[DerdOn2006]

Und Morgen bauen wir die gute alte Mauer wieder auf! Ich persönlich kann mit dem Schwelgen in Nostalgie nicht viel anfangen und zeitgemäß ist weder die Mauer, die Deutschland damals getrennt hat, noch dieser Aufguss von einem Spiel.