Da wir nicht wissen können wie die Auswahl erfolgt, gehe ich nur von dem aus was der Film dort aussagt und das ist, dass es 50% sind. Da kein Kriterium darüber hinaus genannt wird, kann die Macht die er nutzt ebensosehr alle Nicht-Weißen auslöschen bis 50% erreicht sind wie auch einfach blindlings ohne irgendeine Auswahl 50% auslöschen.
Ich gehe eher davon aus, daß er keinen sonstigen Plan jenseits von "-50%" hat, da eben keine andere Agenda im Film erwähnt wird. Wenn er zB alle nicht-Weißen eliminieren wollte, hätte man das a) im Film erwähnen müssen, weil dann ganz Wakanda hin wäre und b) hätten die Macher sich dann die Chance entgehen lassen, den Oberbösewicht des Films zum "Weltraum-Nazi" auszubauen.
Ne, das ist meines Erachtens schon genauso gelaufen, wie das im Film erwähnt wird. Damit Thanos' Begründung eben für die Zuschauer nachvollziehbar bleibt. Denn sein Argument, daß die Überbevölkerung ein Problem darstellt, dem man mittels Halbierung der Bevölkerung entgegen wirken kann, ist ja nicht von der Hand zu weisen.
Fraglich bloß, wie er sich seine und unsere Zukunft vorstellt. Denn irgendwann werden die jetzt fehlenden 50% ja wieder nachproduziert worden sein. Gibt's dann regelmäßig solche "Dezimierungen" (bzw Semimierungen
)?
Und vor allem: Wenn er doch die Macht über die Realität hat: wieso dann nicht einfach ein paar Planeten bewohnbar machen und die Bewohner umsiedeln? Müßte doch ebenso mit einem "Schnipp" machbar sein ...
... böten sich zwei grundsätzliche Möglichkeiten: 1) es werden blindlings 50% ausgelöscht ohne Vorauswahl irgendeiner Art. 2) Es werden genau 50% jeder Gruppierung ausgelöscht.
Beides ist politisch korrekt (da keine diskriminierende Auswahl erfolgt)...
... also ist das für die Fragestellung "Ist das politisch korrekt?" irrelevant.
Tja, nur wenn ihr zwei nicht lesen könnt ...
Der Witz ist doch, dass mein erster Post nichts anderes aussagte als ihr, der Ursprung des Wortes bedeutet Zehn, es wird nur seit ewigen Zeiten allgemein als "Verringern" genutzt. Mehr habe ich nicht gesagt.
Doch. Du hast "nie" gesagt. Und das ist was anderes als "seit ewigen Zeiten".
Fall Sinner noch was geschrieben hat zum Thema, ich habe ihn wie gesagt jetzt wieder auf Ignore
... ändert das nichts daran, daß du trotzdem noch siehst,
daß er was geschrieben hast - mit Schaltfläche "Beitrag anzeigen" daneben.
Also weißt du sehr wohl,
ob er noch was geschrieben hat, was dein "falls" letzten Endes zu einer Falschbehauptung macht, da du gar nicht
nicht wissen kannst, daß er
direkt über deinem Posting was gepostet hat.
und keine Meinung irgendwas von ihm noch einmal zu lesen.
Dann bin ich mal nett und kopier dir das hier mit rein.
Ja sind wir. Ich gestehe Fehler gerne und offen ein, ebenso wie Schwächen. Eine Schwäche von mir ist beispielsweise: ich kann inkorrekte Behauptungen einfach nicht ignorieren oder unkommentiert stehen lassen. Was dich an mir nervt dort ist dass ich dich nicht damit davonkommen lasse sondern von dir einfach einfordere was ich auch von mir selbst erwarten würde - dass man dazu steht wenn man sich geirrt hat. Das wird dann zum Problem wenn man dafür zu eitel ist oder zu arrogant, beides Dinge die dir nicht nur ich bereits attestiert habe.
Du nennst das kleinkariert und herumstänkern, ich nenn das konsequent sein. Aber gut, lassen wir das, du bastelst dir ja eh lieber deinen persönlichen Safe space offenbar, bzw. deine eigene Eitelkeitsblase in der dich dann "inkompatible" Menschen nicht stören können. Ist auch 'ne "Lösung". Also eigentlich ja nicht aber hey, ich will ja nicht kleinkariert sein und lass dir deinen Safe Space ohne unbequeme Meinungen
.gif ":) :)")
