Ausverkauf bei PS5, Xbox Series X und RTX 3000: Abzocker, Gegenmittel und Meinung

[DerPrinzGESPERRT]

"Ich finde es absolut asozial, wenn einige Wenige sich bereichern wollen"

LOL

 

[Cybnotic]

Wenn man jetzt zum ersten mal eine Konsole veröffentlich hätte, könnte man ja durchaus glauben das MS und Sony überrascht wären von der nachfrage... Aber mittlerweile sollten die Hersteller das besser einkalkulieren können

 

[ZAM]

"[..] Kunden griffen trotz Wucherpreisen bei Portalen wie eBay zu und bezahlten für eine GeForce RTX 3080 durchaus 1000 Euro und mehr anstelle der üblichen etwa 700 Euro."

Die "Deppen" sind das Problem - Nachfrage bestimmt das Angebot der Abzocker. Würde niemand den Wuchermüll der gierigen Typen kaufen, wäre der Markt schnell tot.

"Captchas" - Bringen nichts. Dann gehen die Abstauber mit angemieteten Clickerbutzen auf Einkaufstour. D.h. manuell erstellte Accounts und Käufe - Dienste gemietet für Centbeträge.

 

[DarkSamus666]

Der einzige Weg dagegen ist, sich in Geduld zu üben. Man braucht einfach nicht alles immer sofort zu wollen. Dann muss man sich auch nicht über Wucherpreise ärgern.
Wenn es arme Seelen gibt, die für eine PS5 das Doppelte zahlen, dann schmunzel ich drüber. War bei der Switch dasselbe. Ich hab sie im Laden vorbestellt und halt abgeholt. Wenn es keine mehr gegeben hätte, meine Güte, dann hätte ich halt zwei, drei Monate warten müssen.
Bei Mario 3D Allstars meinten auch irgendwelche Deppen, dass sie jetzt Profit machen könnten. Man muss diese einfach ignorieren, so lebt sichs lwichter

 

[OldMCJimBob]

Ich finde dieses Phänomen interessant: Da kommen Geräte auf den Markt, werden sofort aufgekauft und deutlich teurer weiterverkauft. Sprich: Die Geräte wurden unter ihrem Wert verkauft. Die Lösung wäre, die Geräte zu release eben teurer zu machen. Ist am Ende aber auch nicht in unserem Interesse...

 

[coolbit]

Ich finde dieses Phänomen interessant: Da kommen Geräte auf den Markt, werden sofort aufgekauft und deutlich teurer weiterverkauft. Sprich: Die Geräte wurden unter ihrem Wert verkauft. Die Lösung wäre, die Geräte zu release eben teurer zu machen. Ist am Ende aber auch nicht in unserem Interesse...

Naja was heist unter Wert verkauft, die Grafikkarten wurden schon zu regulären Preisen verkauft. Was dann die Affen, die das Zeug teuer weiterverkaufen, draus machen steht dann auf einem anderen Blatt. Zum release teurer anzubieten und dann später den Preis zu senken kann sich wohl kaum ein Hersteller von irgendwas leisten, egal wie knapp die Ware ist.

 

[Herbboy]

Ich finde dieses Phänomen interessant: Da kommen Geräte auf den Markt, werden sofort aufgekauft und deutlich teurer weiterverkauft. Sprich: Die Geräte wurden unter ihrem Wert verkauft.

Das ist Unfug. Der Wert steigt ja NUR wegen der Knappheit - das ist der einzige Grund. Als hier in D Klopapier wie irre gekauft wurde, wurde es ja auch deutlich teurer - das heißt nicht, dass es vorher unter Wert verkauft wurde...

Die Lösung wäre, die Geräte zu release eben teurer zu machen. Ist am Ende aber auch nicht in unserem Interesse...

Nicht nur das, sondern es würde nichts bringen. Denn die wahren Fans wollen eben UNBEDINGT zum Release loslegen - da würden als auch bei einem Preis von zB 1000€ Leute zuschlagen, nur um die Konsolen dann teurer weiterzuverkaufen. Sobald die Konsolen dann aber wieder breit verfügbar sind, würden all die anderen "normalen" Gamer nicht kaufen - man müsste die Preise massiv senken. Dann wären aber die "Erstkäufer" total sauer. So oder so: die Idee geht ins Leere.

 

[McDrake]

Nicht nur das, sondern es würde nichts bringen. Denn die wahren Fans wollen eben UNBEDINGT zum Release loslegen - da würden als auch bei einem Preis von zB 1000€ Leute zuschlagen, nur um die Konsolen dann teurer weiterzuverkaufen.

Erinnert sich noch wer daran, dass Toilettenpapier gehortet und teuer verkauft wurde?
Menschen sind irrational. Man hat immer Angst, dass man was nicht bekommt.
Das ist der Grundgedanke am "Ich muss es zuerst haben".
Im Unterbewusstsein klingts so:" Wenn ichs jetzt nicht bekommen, könnts morgen zu spät sein"
Aber darauf baut unser derzeitiges Werbe-/Wirtschaftssystem.

Ja, ich möchte auch eine 3090 und Cyberpunk zum Release.
Kann mich aber zurückhalten, denn ich habe noch soooo eine Bibliothek zum "abarbeiten", welche meine 1060 locker stemmt.
Würde ich Cyberpunk (plus 3090) zum Release kaufen und spielen, würde ich damit was genau verpassen?
Ok, die ganzen Diskussionen um Bugs zu Start (sowohl Game, als auch Hardware).
Und ich werde dann auch nicht im Thread "was spielt ihr zZ" mit Cyberpunk mitreden können (Gott sein dank bin ich kein Streamer).

// Aber mir ist durchaus klar, dass jeder seine Prioritäten hat... auch gut Deutsch, ein Freak ist.
In der einen oder anderen Sache.
Aber wenns einen nervt, dann muss man was anderes suchen oder sich in Geduld üben.

 

[Herbboy]

Erinnert sich noch wer daran, dass Toilettenpapier gehortet und teuer verkauft wurde?

Genau das hab ich doch 2cm über meinem von Dir zitierten Satz angesprochen ^^

 

[McDrake]

Genau das hab ich doch 2cm über meinem von Dir zitierten Satz angesprochen ^^

Kommt davon, wenn man nur den letzten Abschnitt liest
Nein, nicht gleichzeitig spielen und nebenher im Forum rumhängen *notier*

 

[OldMCJimBob]

Das ist Unfug. Der Wert steigt ja NUR wegen der Knappheit - das ist der einzige Grund. Als hier in D Klopapier wie irre gekauft wurde, wurde es ja auch deutlich teurer - das heißt nicht, dass es vorher unter Wert verkauft wurde...

Nicht nur das, sondern es würde nichts bringen. Denn die wahren Fans wollen eben UNBEDINGT zum Release loslegen - da würden als auch bei einem Preis von zB 1000€ Leute zuschlagen, nur um die Konsolen dann teurer weiterzuverkaufen. Sobald die Konsolen dann aber wieder breit verfügbar sind, würden all die anderen "normalen" Gamer nicht kaufen - man müsste die Preise massiv senken. Dann wären aber die "Erstkäufer" total sauer. So oder so: die Idee geht ins Leere.

Naja ich sagte ja, dass ich damit auch nicht froh wäre. Aber warum ist es Unfug? Der einzige Grund, warum Fußballspieler xyz so teuer ist ist doch, dass er nur ziemlich limitiert (1x) auf dem Markt erhältlich ist, ihn aber viele Vereine gerne für sich spielen sähen...Dein Klopapier-Beispiel greift so imo auch zu kurz, denn es zeigt doch genau, dass der Wert eines Produktes flexibel ist. Natürlich wurde es vorher nicht unter seinem Wert verkauft - es wäre aber genauso falsch zu sagen, dass es zur Zeit der Krise ÜBER seinem Wert verkauft wurde.

Um so teurer die PS5 wäre, um so weniger könnten sie sich leisten. Um so weniger sie sich leisten können, um geringer sind die Mitbewerber und um so größer die Chance, dass jeder, der sie sich leisten kann auch eine bekommt. Gleichzeitig wird der Markt für Zwischenhändler kleiner, je kleiner der Markt insgesamt ist. Theoretisch müsste es also Preis x geben, bei dem Angebot und Nachfrage im Einklang stehen und Zwischenhändler außen vor sind. That´s Kapitalismus. Ich finde den auch Unfug, aber das macht doch meine Eingangsaussage nicht falsch

Natürlich müsste demnach der Preis relativ schnell angepasst werden, ergo fallen. Interessant, dass man davon ausgeht, dass die Erstkäufer dann sauer wären - bei einem Spiel funktionierts ja auch nicht anders: 70 Euro zu release, danach immer günstiger, Sales, Grabbeltisch Warum sollte das bei Hardware ein Problem sein? Müsste man halt vorab kommunizieren, dann weiß jeder, worauf er/se sich einlässt.

So oder so, ich wünsche mir wie gesagt diese Lösung auch nicht. Ich finde aber interessant, und das war ja nur mein Eingangskommentar, dass hier ein Graubereich in der Wirtschaft entsteht, den keiner will, und den es nach kapitalistischer Logik nicht geben sollte.

 

[Herbboy]

Naja ich sagte ja, dass ich damit auch nicht froh wäre. Aber warum ist es Unfug? Der einzige Grund, warum Fußballspieler xyz so teuer ist ist doch, dass er nur ziemlich limitiert (1x) auf dem Markt erhältlich ist, ihn aber viele Vereine gerne für sich spielen sähen...

Ja, nur hast du gesagt, die hohen Preise für Konsolen oder RTX-3000er-Karten seien quasi der Beweis, dass die Konsolen vorher schon unter Wert verkauft wurden, dass also die UVP unter wert gewesen sei. Und DAS ist IMHO Unfug. Denn sie sind ja nur teurer geworden WEIL viele die weggekauft haben, NICHT weil die UVP "unter Wert" lag. Das war ja nicht so, dass da massenhaft Leute gesagt haben "WOW, was für ein Schnapper! das ist ja weit unter Wert! Dann kauf ich auch mal 2-3 Stück!", und deswegen wurden die Produkte dann knappe

Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: Wenn irgendwelche Milliardäre sich massenhaft Top-Fußballspieler unter Vertrag nehmen, die dann gar nicht bei Vereinen spielen, und sie somit vom Markt nehmen, damit sie diese Spieler dann mit Gewinn an Vereine verkaufen können, dann werden die Spieler teurer - das heißt aber nicht, dass deren Marktwert vorher "unter Wert" war.

Dein Klopapier-Beispiel greift so imo auch zu kurz, denn es zeigt doch genau, dass der Wert eines Produktes flexibel ist. Natürlich wurde es vorher nicht unter seinem Wert verkauft - es wäre aber genauso falsch zu sagen, dass es zur Zeit der Krise ÜBER seinem Wert verkauft wurde.

Doch, wurde es. Die Nachfrage war so hoch, dass man den Preis erhöhte, obwohl das Zeug das gar nicht wert war, denn es war ja an sich nie knapp, wenn jeder ganz normal wie immer sein Scheißpapier gekauft hätte. Aber wegen der durchgeknallten Irren und dadurch auch verunsicherten "Normalos" wurde viel mehr gekauft als üblich. Nur über sehr hohe Preis konnte man die Nachfrage am Ende dann halbwegs in den Griff bekommen, weil ab einer gewissen Grenze nur noch Irre oder total verzweifelte Leute zugreifen.

Man kann natürlich immer sagen "Leute bezahlen es - also ist es das auch wert" - klar. Aber man kann nicht im Umkehrschluss sagen "der vorige Preis war unter wert", nur weil durch verrückte Vorgänge die Preise steigen. Ansonsten kannst du ja bei JEDEM Produkt oder Rohstoff usw., bei dem die Preise steigen, sagen "das wurde vorher unter Wert verkauft"...

DU meinst sicher an sich was ähnliches wie ich - ich störe mich nur an der Formulierung "unter Wert", weil sich das so anhört, als sei der wahre und auch auf längere Dauer passende Preis der Konsolen deutlich höher als das, was Sony und MS verlangen. So isses aber eben IMHO nicht. Sony und MS können ja auch nicht zu Relase zB 1000€ verlangen und dann Woche für Woche den Preis senken, damit zu Weihachten noch die Masse dann doch nur für 500€ zuschlägt. So was wie 700€ wäre zB definitiv zu viel für den Massenmarkt, das würden nur richtige Gamer mitmachen - und unter denen gibt es eben solche, die auch unbedingt zum Release schon spielen wollen.

 

[OldMCJimBob]

Ja, nur hast du gesagt, die hohen Preise für Konsolen oder RTX-3000er-Karten seien quasi der Beweis, dass die Konsolen vorher schon unter Wert verkauft wurden, dass also die UVP unter wert gewesen sei. Und DAS ist Unfug. Denn sie sind ja nur teurer geworden WEIL viele die weggekauft haben, NICHT weil die UVP "unter Wert" lag. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: Wenn irgendwelche Milliardäre sich massenhaft Top-Fußballspieler unter Vertrag nehmen, die dann gar nicht bei Vereinen spielen, und sie somit vom Markt nehmen, damit sie diese Spieler dann mit Gewinn an Vereine verkaufen können, dann werden die Spieler teurer - das heißt aber nicht, dass deren Marktwert vorher "unter wert" war.

Lass es mich umformulieren: Der entstehende Schwarzmarkt zeigt, dass der UVP zu niedrig angesetzt wurde. Das meinte ich, als ich von "unter dem Wert verkauft" schrieb.

Die Nachfrage war so hoch, dass man den Preis erhöhte, obwohl das Zeug das gar nicht wert war

Nochmal: Der Wert eines Produktes hat (nach oben) erst einmal wenig mit seinen Kosten zu tun, sonst würde ein 5-Dollar Turnschuh von Nike nicht für über 100 Euro über die Theke gehen.

Man kann natürlich immer sagen "Leute bezahlen es - also ist es das auch wert" - klar.

Genau das ist die Definition. Wert=maximal akzeptabler Grenzpreis.

Aber man kann nicht im Umkehrschluss sagen "der vorige Preis war unter wert", nur weil durch verrückte Vorgänge die Preise steigen. Ansonsten kannst du ja bei JEDEM Produkt oder Rohstoff usw., bei dem die Preise steigen, sagen "das wurde vorher unter Wert verkauft"...

Du hast Recht damit. Nur geht es hier um ein Neuprodukt, es gibt also keinen vorherigen Preis. Sofern Du nicht behaupten willst, dass ein Neupreis per Definition nicht zu niedrig angesetzt sein kann (Spoiler WiWi: Natürlich kann er das) wüsste ich nicht, was es noch braucht, um das im gegebenen Fall zu beweisen. Dass die Konsolen über die Spiele subventioniert werden ist doch nichtmal ein Geheimnis; ebenso war vorher jedem klar, dass die PS5 und die X Box sofort wieder vergriffen sein werden...


Edit:

Sony und MS können ja auch nicht zu Relase zB 1000€ verlangen und dann Woche für Woche den Preis senken, damit zu Weihachten noch die Masse dann doch nur für 500€ zuschlägt.

Warum können sie das nicht?

So was wie 700€ wäre zB definitiv zu viel für den Massenmarkt, das würden nur richtige Gamer mitmachen - und unter denen gibt es eben solche, die auch unbedingt zum Release schon spielen wollen.

Wenn sie auf Geräten sitzen bleiben würden wäre es zu viel. Wenn sie sie dennoch verkaufen wäre es offensichtlich nicht zu viel. Der Halbsatz mit den richtigen Gamern macht für mich keinen Sinn bzw. spricht doch eher für mich? Wenn die "richtigen Gamer" unbedingt zu Release spielen wollen und bereit sind, 700 Euro auszugeben, dafür aber eben auch zu release ein Gerät kaufen können, anstatt sich auf einem Schwarzmarkt mit weniger Verbraucherschutz Pipapo umsehen zu müssen wäre das doch eigentlich nicht verkehrt?

 

[Herbboy]

Lass es mich umformulieren: Der entstehende Schwarzmarkt zeigt, dass der UVP zu niedrig angesetzt wurde. Das meinte ich, als ich von "unter dem Wert verkauft" schrieb.

Und das finde ich eben nicht. So einfach ist das. Der Preis ist gerade bei Konsolen ein Preis, bei dem die Hersteller erwarten, dass sie auf lange Sicht mit einer ordentlichen Auslastung den Markt bedienen können und dabei mehr verdienen als wenn sie geringere Stückzahlen, aber teurer verkaufen würden. Dass durch Profitgeier die Ware künstlich verknappt wird und den Preis für einige wenige, die bereit sind, deutlich mehr zu zahlen, dann steigt, heißt überhaupt nicht, dass die UVP vorher zu niedrig war.

Nochmal: Der Wert eines Produktes hat (nach oben) erst einmal wenig mit seinen Kosten zu tun, sonst würde ein 5-Dollar Turnschuh von Nike nicht für über 100 Euro über die Theke gehen

Eine RTX 3080 kostet in der Produktion vermutlich auch keine 100-200€. Im Preis sind halt drin: Produktion, Entwicklung, Vermarktung, Vertrieb, Händergewinn und Steuer.

Bei Kleidung oder auch zB Lebensmitteln ist das ganz anders, da kommt noch ein wichtiger Faktor dazu: man stellt viel mehr her, als man vermutlich verkauft. und zwar weil das in der Summe einfacher ist als zu versuchen, genau die Nachfrage zu treffen UND vor allem: damit man überall präsent sein kann. Man geht ja nicht shoppen in die City, um dann in Hardwareshops rumzulaufen und spontan 2-3 Grafikkarten zu kaufen. Bei Kleidung oder Schuhen aber braucht man massiv viel Auswahl in möglichst vielen Shops UND in verschiedenen Größen. Und die Hersteller bieten dann eben zB 10 Sport-Hoodies in je 5 Größen an für jeweil 70€, die in der Produktion vlt. 3€ kosten, aber von denen verkaufen sich vlt nur 2-3 Modelle auch gut, die anderen kaum - der hohe Preis kompensiert dann neben den Kosten für Produktion, "Entwicklung" und Vertrieb vor allem die Nicht-Käufe. So kann man es aber bei zB Grafikkarten nicht machen, das ist etwas VÖLLIG anderes.

Du hast Recht damit. Nur geht es hier um ein Neuprodukt, es gibt also keinen vorherigen Preis. Sofern Du nicht behaupten willst, dass ein Neupreis per Definition nicht zu niedrig angesetzt sein kann (Spoiler WiWi: Natürlich kann er das) wüsste ich nicht, was es noch braucht, um das im gegebenen Fall zu beweisen. Dass die Konsolen über die Spiele subventioniert werden ist doch nichtmal ein Geheimnis; ebenso war vorher jedem klar, dass die PS5 und die X Box sofort wieder vergriffen sein werden...

das wäre aber auch bei einem Preis von 1000€ der Fall gewesen, weil es genug Leute gibt, die UNBEDINGT sofort loslegen wollen.

Warum können sie das nicht?

Weil dann "normale" Kunden den Firmen nicht mehr genug vertrauen und so lange mit einem Kauf warten wie möglich. Sony und MS wollen aber ja möglichst schnell möglichst viele Spieler als Kunden haben. Es geht denen ja nicht darum, mit den Konsolen an sich Geld zu verdienen - da zahlen beide ja eh drauf. Es geht um Kundenbindung, damit über Jahre durch Games, Abos und Zubehör ein Gewinn entsteht. Da wäre ein hoher Einstiegspreis total kontraproduktiv, und wenn der Preis dann schnell sinken würde, wäre der Ärger bei denen, die früh gekauft haben, enorm groß UND es würden viele lieber abwarten, weil es ja noch günstiger werden kann. Bei Konsolen hast du ja sehr lange einen recht stabilen Preis. Eine PS4 kostet ja selbst heute noch 250€ - 7 Jahre nach Release mit einer UVP von damals 400€ und einem Preis von 300€ als UVP für die PS4-Slim (2016). Wäre das eine Grafikkarte, würde sie 50€ kosten... wenn überhaupt.

Wenn sie auf Geräten sitzen bleiben würden wäre es zu viel. Wenn sie sie dennoch verkaufen wäre es offensichtlich nicht zu viel. Der Halbsatz mit den richtigen Gamern macht für mich keinen Sinn bzw. spricht doch eher für mich? Wenn die "richtigen Gamer" unbedingt zu Release spielen wollen und bereit sind, 700 Euro auszugeben, dafür aber eben auch zu release ein Gerät kaufen können, anstatt sich auf einem Schwarzmarkt mit weniger Verbraucherschutz Pipapo umsehen zu müssen wäre das doch eigentlich nicht verkehrt?

Bei den Konsolen geht es weniger um "richtige" Gamer - die Masse sind eher "Gelegenheitsspieler". Bei 700€ würden sie am Anfang viele verkaufen, aber dann eben kaum mehr welche, weil dann viele "Gelegenheitsspieler" sagen würden "also, 400-500€ für besser Grafik usw. sind ja ok - aber 700€?! Nee!" - Sony und MS habe ja nicht ohne Grund alles versucht, auf einen Endpreis von um die 500€ zu kommen.

 

[OldMCJimBob]

Und das finde ich eben nicht.

Okay

Eine RTX 3080 kostet in der Produktion vermutlich auch keine 100-200€. Im Preis sind halt drin: Produktion, Entwicklung, Vermarktung, Vertrieb, Händergewinn und Steuer.

Zugegeben, die Nvidia-Grafikkarten hatte ich hier weniger als die Next-Gen Konsolen im Sinn. Bei den Grafikkartenpreisen von "zu niedrig" angesetzt zu sprechen wär wohl doch absurd

das wäre aber auch bei einem Preis von 1000€ der Fall gewesen, weil es genug Leute gibt, die UNBEDINGT sofort loslegen wollen.

Sorry aber ab hier komm ich nicht mit. Du gehst davon aus, Sony und Microsoft hätten ihre Konsolen für den doppelten Preis verkaufen können, und wären trotzdem die erste Runde losgeworden - und hältst es gleichzeitig für eine blöde Idee weil? Weil sie "möglichst schnell möglichst viele Spieler als Kunden haben" wollen? Wenn sie alle Exemplare verkaufen dann geht doch eh nicht mehr? Alles darauf-folgende von wegen Games, Abos und co wäre demnach logischerweise auch nicht niedriger, oder? Weil die Leute sauer wären? Warum sollten sie sauer sein, sofern das offen kommuniziert wird und jeder die Wahl hat? Do facto IST das doch auch schon der aktuelle Zustand, sofern man nicht Glück bei der Vorbestellung hatte.....

Bei 700€ würden sie am Anfang viele verkaufen, aber dann eben kaum mehr welche, weil dann viele "Gelegenheitsspieler" sagen würden "also, 400-500€ für besser Grafik usw. sind ja ok - aber 700€?! Nee!"

Again, aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, die Preise eben zu senken, wenn die "Enthusiasten" gekauft haben und ausreichend Geräte für besagte "Gelegenheitsspieler" bereit stehen, denen die Konsole eben weniger wert ist und die kein Problem damit haben, ein Jahr später zu kaufen.

Wir drehen hier uns aber glaube ich ein bisschen im Kreis. Du glaubst, meine ich zu verstehen, dass der Image-Schaden bei gesalzenen Einstiegspreisen und zeitnaher Preissenkung (zu) groß wäre, und das denke ich auch. Daher verkaufen beide ihr Produkt zu release unter Wert, holen das Geld an anderer Stelle bzw. im in den nächsten Jahren durch sinkende Produktionskosten bei gleichbleibendem Preis wieder rein und überlassen das Problem der Reseller, das sich daraus für den Kunden ergibt eben diesen. Aber da haben wir wohl unterschiedliche Ansichten. In diesem Sinne schönen Abend noch.

 

[MichaelG]

Nur weil ein Teil der Gamer bereit ist den doppelten Preis zu bezahlen heißt es im Endefekt nicht, daß der Preis zu niedrig gewesen ist. Wenn ein paar Hundert Gamer den Preis bereit ist zu bezahlen ok. Wir reden aber hier von ein paar Mio Gamern überhaupt.