Athlon 3000+ (so 754) zukunftsssicher?

[Ratboy23]

Hallo,

da mein PC-System (Athlon XP 2000+ mit 1,67 GHz, 512 MB SD-RAM, Geforce 4 Ti 4200, ASROCK Sockel A Mainboard) nun schon langsam in die Tage gekommen ist, so frage ich mich nun, welches neue System ich mir holen soll.

Meine derzeitigen Planungen sehen einen Athlon 64 3000+ (so 754), 512 MB DDR1 Ram, ASROCK K8NR4G Mainboard und eine Geforce 6600 mit 256 MB Ram (PCIe) vor.

Dieses System scheint mir vom Preis/Leistungs-verhältnis her sehr günstig zu sein, obwohl mir bewusst ist, dass das Sockel 754 Board keine grossen Sprünge mehr zulassen wird dann.

Meine Frage ist nun 1.) ob das System nun tatsächlich den erhofften Leistungssprung im vergleich zu meinem alten System bieten wird? Da ich mit dem neuen System gerne Spiele wie Earth 2160 und Quake 4 spielen würde, frage ich mich 2.) ob das neue System für die derzeitigen Referenz-Spiele schon einmal genug "Power" besitzt? Weiterhin frage ich mich 3.) ob das System immerhin so zukunftssicher ist, dass ich mind. 1 Jahr damit auskomme? Oder würde es sich dringend empfehlen den teureren Athlon 64 3000+ Venice mitsamt einem Sockel 939 Mainboard zu wählen? Als Student muss ich leider auf den Cent achten und würde den Venice nur wählen, wenn der normale 3000+ (So 754) so sehr viel schlechter ist.

 

[INU-ID]

Der Sockel 754 ist nicht das Problem, die GF 6600 wird evtl. nicht für die Spiele reichen. Natürlich ist diese Graka schneller als eine GF4Ti, aber für aktuelle Titel mit. max. Einstellungen ist diese Karte zu schwach...
Das einzige Manko am 754 ist die fehlende DualChannel unterstützung, was man aber noch verschmerzen kann. Dennoch wäre eine Sockel 939 Plattform nicht wesentlich teurer...

Gruß INU.ID

 

[Silver79]

Der Sockel 754 ist nicht das Problem, die GF 6600 wird evtl. nicht für die Spiele reichen. Natürlich ist diese Graka schneller als eine GF4Ti, aber für aktuelle Titel mit. max. Einstellungen ist diese Karte zu schwach...
Das einzige Manko am 754 ist die fehlende DualChannel unterstützung, was man aber noch verschmerzen kann. Dennoch wäre eine Sockel 939 Plattform nicht wesentlich teurer...

Gruß INU.ID

Finde schon das der Sockel 754 ein Problem ist. Immerhin ist dieser Sockel am aussterben.... späteres Aufrüsten ist kaum bis gar nicht mehr Möglich. Ein Sockel 939 System kostet kaum mehr..... läßt sich aber später noch mit Dualcore aufrüsten. Und das dann ohne Mainboardtausch. Dazu kommt der LEistungsverlust von 5-10% da kein Dualchannel vorhanden ist! Und das alles wegen vielleciht 20-30€?
Die Grafikkarte ist für aktuelle Spiele kaum zu gebrauchen. Selbst für Mittlere Qualitätseinstellungen ist sie bei einigen Spielen jetzt schon zu schwach. Da würde ich mir lieber eine X800GTO oder 6800standar holen! Die kosten kaum mehr und bringen viel mehr Leistung. 256MB Speicher sind zwar sehr gut und absolut zu empfehlen.... aber um dies auch wirklich zu gebrauchen sollte auch eine starke GPU vorhanden sein. Also lieber eine 6800standar mit 128MB als eine 6600 mit 256MB! Zumindest solltest du eine 6600GT nehmen! Damit kann man wenigstens noch halbwegs ordentlich zocken!

 

[Ratboy23]

Bin jetzt auch langsam zu dem Entschluss gekommen, dass ein So939 die richtige wahl ist wg. Zukunftsträchtigkeit allein schon. Nun stellt sich aber die Frage nach der Feinabstimmung:

Eine Geforce 6600 ist nicht mehr so gut sagt ihr? Wie sieht es denn mit der X700 mit 512 BM Ram aus?

 

[INU-ID]

Finde schon das der Sockel 754 ein Problem ist. Immerhin ist dieser Sockel am aussterben.... späteres Aufrüsten ist kaum bis gar nicht mehr Möglich. Ein Sockel 939 System kostet kaum mehr..... läßt sich aber später noch mit Dualcore aufrüsten.

Es soll auch Menschen geben denen ein System 1-2 jahre reicht. Und in 12-18 Monaten würde ich auch keine CPU mehr für den Sockel 939 kaufen - da dürfte sich der AM2 schon mehr als etabliert haben.

Ergo ist auch der 939 nicht mehr wirklich zukunftssicher... *find*

Übrigends bringt der Verlust von DualChannel ca. 10% weniger RAM-Performance - ob die Gesammtperformance dadurch auch um 10% sinkt? Ich glaube nicht. Zumal eine CPU für den Sockel 754 200MHz mehr hat als das 939 Modell... das sollte die paar % wieder auffangen...
Aber ich hab ja auch geschrieben das ein Sockel 939 System nicht wirklich teurer ist. Dennoch ist für einige ein 754 noch absolut ausreichend...

Eine Geforce 6600 ist nicht mehr so gut sagt ihr? Wie sieht es denn mit der X700 mit 512 BM Ram aus?

Wird ja immer besser...
Ne X700 ist ebenfalls nicht wirklich der Reißer - und so eine karte mit 512MB? Das bringt überhaupt nix... (Geldverschwendung)
es sollte schon eine X8xx oder 6800er sein... *find*

Sag doch einfach mal was du max. ausgeben kannst.

 

[Chat1000]

.Ergo ist auch der 939 nicht mehr wirklich zukunftssicher... *find*

*INU zustimm* sehe ich ähnlich.

Dennoch ist für einige ein 754 noch absolut ausreichend...

Ja, für Leute mit kleinem Geldbeutel bietet der Sockel 754 auch noch gute Alternativen.

S.754 Amd 64 3400+ 2.4 Ghz ~ 145 €
S.939 Amd 64 3000+ 1.8 Ghz ~ 145 €

Wäre hier mal ein gutes Beispiel^. Oder wie wärs mit einem Amd64 Turion Sockel 754? Mit 25 bzw 35W Verlustleistung extrem stromsparend und garantiert somit auch einen leisen Betrieb

-> AMD Turion64 ML-32; 1.8 Ghz (149€)
http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=HGEA18&

Man bekommt also durchaus was fürs Geld.

Zur Graka noch ein Wort. Achte weniger auf den Speicher, sondern mehr auf den verbauten Chip. 512 Mb sind bei einer X700 völlig überzogen, die Karte kann ein GAme niemlas flüssig darstellen, was die volle Ausnutzung des Rams braucht..

Ne X800 GTO/XL (140-160€) oder 6800 GS (190€) wären zu empfehlen

Mfg Steve

 

[Jk-DeLuxXe]

.Ergo ist auch der 939 nicht mehr wirklich zukunftssicher... *find*

*INU zustimm* sehe ich ähnlich.

Dennoch ist für einige ein 754 noch absolut ausreichend...

Ja, für Leute mit kleinem Geldbeutel bietet der Sockel 754 auch noch gute Alternativen.

S.754 Amd 64 3400+ 2.4 Ghz ~ 145 €
S.939 Amd 64 3000+ 1.8 Ghz ~ 145 €

Wäre hier mal ein gutes Beispiel^. Oder wie wärs mit einem Amd64 Turion Sockel 754? Mit 25 bzw 35W Verlustleistung extrem stromsparend und garantiert somit auch einen leisen Betrieb

-> AMD Turion64 ML-32; 1.8 Ghz (149€)
http://www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=HGEA18&

Man bekommt also durchaus was fürs Geld.

Zur Graka noch ein Wort. Achte weniger auf den Speicher, sondern mehr auf den verbauten Chip. 512 Mb sind bei einer X700 völlig überzogen, die Karte kann ein GAme niemlas flüssig darstellen, was die volle Ausnutzung des Rams braucht..

Ne X800 GTO/XL (140-160€) oder 6800 GS (190€) wären zu empfehlen
Mfg Steve

Also der Am3 sockel wird wohl nicht den 939 absetzten! Die ersten pläne habt ihr euch die schon mal angeguckt? Ein amd 500+ und Fx 62oder 63 solllen dafür bereit stehen! Wen er hier mit der frage ist 939 oda 754 leute denkt ihr er investiert dann für ein am2 system? Was über 1000 von euros kosten soll?
Also ich würd dir zu dem Asrock 939 nforce 4 board raten ja wie schon da steht wegen dem nforce 4 chip! http://www.ebug-europe.com/bug/default.asp?PageNo=DEFAULT
Dann würde ein athlon 64 3000+ da gut raufpasssen.
http://www.ebug-europe.com/bug/default.asp?PageNo=DEFAULT
Mhh grafikkarte, also zu der 6600 würd ich dir auf keinen fall raten. die x800 kostet ja circa 120€ da würd ich da du nur so einen knappen geldbeutel hast die x800gt nhmen weil die 30€ billiger ist als die x800gto aber nur 10€ teurer als die x800. http://www.ebug-europe.com/bug/default.asp?PageNo=DEFAULT
Oder du holst dir die standart 6800, aber da kööntest de dann schon fast wieder die x800gto nehmen also musst du dich da selbst entscheiden wie viel du ausgeben willst.

 

[Silver79]

@INU

MAl abgesehen vom Rest deiner Aussage... wo wir einfach verschiedener MEinung sind......

Meine angabe von 10% Geschwindigkeitsverlust, bezog sich nciht auf die Ram Performence sondern für die Performence des ganzen Systems!
Ohne Dualchannel liegt der Leistuingsverlust bei den Rams direkt, 50%! Der durchsatz ist ja halbiert.
Das die höhere Taktfrequenz der CPU denunterschied wieder auffängt, ok, sicher, trotzdem. In 2 Jahren könnte er auf einen 939 einen Dualcore drauf stecken, und win X2 4800 wird in 2 Jahren mit sicherheit noch genügend Power für alles haben. En Athlon 3000, der ja auch schon recht alt ist, reicht ja heute auch noch.

 

[INU-ID]

MAl abgesehen vom Rest deiner Aussage... wo wir einfach verschiedener MEinung sind......

Ich hoffe du hast damit kein Problem... *g*

Meine angabe von 10% Geschwindigkeitsverlust, bezog sich nciht auf die Ram Performence sondern für die Performence des ganzen Systems!

Mag sein, ich bezog mich aber auf die RAM-Performance - nicht auf den Durchsatz. An der Gesammtperformance ändert sich quasi kaum was - max. 5% Verlust.
SingleChannel vs. DualChannel
(AMD Athlon 64 2.4 GHz - Abit AV8 3rd-Eye - PowerColor Radeon X800 XT-PE
1024x768 - kein AA/AF)

Doom3: 98fps - 103fps
FarCry: 80fps - 84fps
HalfLife2: 65fps - 69fps
UT2004: 54fps - 57fps
usw...

Da sind die 5% - ein absolut zu verschmerzender Wert, wie ich finde. Das dürften die 200MHz mehr einer 754 CPU auffangen.
Und wenn man nach der Kohle geht (siehe Chats Beispiel oben), dürfte ein 754-System mit 600MHz mehr (bei gleichen Kosten) eher noch schneller sein.
Ergo ist DualChannel kein wirkliches Argument.
Auch wenn du das anders siehst.... ist ja dein gutes Recht.


Gruß INU.ID

 

[eX2tremiousU]

Ich kann nur Folgendes sagen, ohne technische Fachbezeichnungen, Ram-Timings, SLI-Verwendung oder sonstiges fachspezifisches Gedöns: Ein 3000+ samt 512 MB-RAM gepaart mit einer GeForce 6 6600 ist für Titel wie FEAR oder Quake 4 nicht das Optimum. Ganz im Gegenteil.

"Mein" alter 3500+ mit 1 GB-Ram und GeForce 6 6600 GT kam bei Quake 4 in 800x600, 2xAA und hohen Details stellenweise EXTREM ins Schwitzen. Die generelle FPS-Rate bewegte sich im Bereich von 15 (bei Gegnermassen) und 60 (maximaler Wert in Q4 aufgrund der FPS-Limitierung) FPS bei ruhigen Abschnitten. Man merkte recht deutlich, dass das System am Äußersten war und der stockende Bildaufbau stellte dies auch anschaulich dar.

Fear lief auf hohen Details ebenfalls alles andere als optimal.

"Zukunftssicher" sind ein 3000+ und eine 6600 definitiv nicht mehr, besonders wenn man sieht wie selbst aktuelle Titel schon sehr an den Performance-Reserven einer 7800 GT nagen.

Der Performance-Boost von einem XP2000+ auf einen 3000+ dürfte sicherlich deutlich zu bemerken sein, aber aktuelle und besonders künftige Spiele werden mehr Leistung verlangen als ein 3000+ in Verbindung mit einer relativ schwachen 6600 in der Lage ist zu erbringen.

Regards, eX!