Armed Assault - mittlerweile spielbar?

[Party4Life]

Hallo,

seit dem Erscheinen von Armed Assault ist ja einige Zeit (sowie Updates) vergangen.
Ist das Spiel mittlerweile ohne Grafik-/Logikfehler sowie Bugs spielbar?

Bin nämlich am Überlegen, ob ich mir das Spiel als begeisterter OPF-Spieler zulegen soll.

 

[Party4Life]

Keiner da, der noch Armed Assault spielt?

 

[ShiZon]

Keiner da, der noch Armed Assault spielt?

Schon mal das Demo gesaugt oder bei der Herstellerfirma nachgeschaut im Forum, äh war das nicht von EA Games? :-o

 

[doceddy]

Nach dem letzten Patch ( 1,08 glaub ich ) ist das Spiel so geworden, wie mans erwartet hat. Die Performance, KI etc wurden deutlich verbessert und das Spiel macht endlich Spaß. Kannst es dir also ruhig kaufen ( kostet auch nicht mehr so viel ).

 

[Party4Life]

Nach dem letzten Patch ( 1,08 glaub ich ) ist das Spiel so geworden, wie mans erwartet hat. Die Performance, KI etc wurden deutlich verbessert und das Spiel macht endlich Spaß. Kannst es dir also ruhig kaufen ( kostet auch nicht mehr so viel ).

Okay, danke.
Dann werde ich mir das Teil in nächster Zeit zulegen.

 

[Avenga]

Nach dem letzten Patch ( 1,08 glaub ich ) ist das Spiel so geworden, wie mans erwartet hat. Die Performance, KI etc wurden deutlich verbessert und das Spiel macht endlich Spaß. Kannst es dir also ruhig kaufen ( kostet auch nicht mehr so viel ).

Okay, danke.
Dann werde ich mir das Teil in nächster Zeit zulegen.

die ki ist ab und zu ein wenig zum haareraufen, ansonsten ists aber wirklich gut spielbar.

 

[Muehlenbichl]

die ki ist ab und zu ein wenig zum haareraufen, ansonsten ists aber wirklich gut spielbar.

Kannst du bitte mal ein paar Beispielen nennen? Ich spiele auch mit dem Gedanken es mir jetzt zuzulegen, bin aber wegen solcher Aussagen noch ein bissel vorsichtig

Wie sieht das jetzt überhaupt im Gefecht aus? Als ich mich das letzte mal mit dem Spiel beschäftigt hatte, hieß es das feindl. Soldaten so gut wie immer direkt treffen - unabhängig von der Entfernung oder Tarnung. Ist das immer noch so?

Wäre nett wenn mich da jmd. aufklären könnte.

 

[Avenga]

die ki ist ab und zu ein wenig zum haareraufen, ansonsten ists aber wirklich gut spielbar.

Kannst du bitte mal ein paar Beispielen nennen? Ich spiele auch mit dem Gedanken es mir jetzt zuzulegen, bin aber wegen solcher Aussagen noch ein bissel vorsichtig

Wie sieht das jetzt überhaupt im Gefecht aus? Als ich mich das letzte mal mit dem Spiel beschäftigt hatte, hieß es das feindl. Soldaten so gut wie immer direkt treffen - unabhängig von der Entfernung oder Tarnung. Ist das immer noch so?

Wäre nett wenn mich da jmd. aufklären könnte.

ich spiele auf dem leichtesten schwierigkeitsgrad, und da treffen die feinde zwar gut, aber nicht perfekt(kann man aber individuell regeln)

was mich an der ki stört? eher so kleine details, zb man muss in der nacht mit zwei jeeps patrouille fahren, der ki typ schaltet aber das licht nicht aus, wodurch man natürlich gleich erschossen wird.

oder ein panzerabwehrsoldat zielt auf einen feindlichen panzer, schießt aber vor sich in den hügel

sind aber ausnahmen, und wenn man(wie ich) oft genug speichert, stellt es kein problem dar.

 

[BelokZoc]

Habe mir heute Armed Assault gegönnt und egal was ich an den Einstellungen ändere, ich habe einfach nur eine miserable Performance.

In der Trainingsmission ( Tutorial ) ist alles auf High mit AA+AF + 1280x1024 und läuft bei ca 45 fps.

In der ersten Mission habe ich jetzt schon so viel versucht zu verstellen, aber immer wieder unter 25 fps.. selten üfer 30 fps. Auch wenn alls niedrig eingestellt ist, wirklich alles ist die Performance total schlecht. So kann ich garnicht spielen, völlig unspielbar. Ich begnüge mich nun schon mit 1024x768 Auflösung, aber auf 800x600 gehe ich nicht zurück.

Irgendwie fehlt der Bums im System. Der Unterschied zwischen alles high und alles low ist maximal so 8 fps ( wahrgenommener Unterschied im 1. Level ).

Ich mein, das Spiel ist ja nun schon älter und grafisch schon lange nicht mehr 1. Sahne, ist ja auch nicht schlimm.
Aber ich komm mir vor als ob ich ne 6600 GT Gurke habe und überall Abstriche machen muss und es immer noch nicht vernünftig läuft.

Die Steuerung ist ja nun total schwammig ( auch wenn so gewollt vom Hersteller ), aber dazu noch diese Unspielbarkeit bei den niedrigen Frames, da ist man ja Futter für die Gegner.

Aber ich kann nicht verstehen wieso das so schlecht läuft !

Kann mir jemand mal ein paar Ratschläge geben ? Ich habe schon vieles ausprobiert. Auch diese HDR Simulation per Config Datei ausgeschalten.

Aber naja... Mein System seht ihr ja unten.

Hab auch die neuesten Treiber für alles installiert. Auch den Patch 1.08 und den 1.09 ner probiert, aber nichts brauchbares in der Performance.

Mir kommts so vor als ob meine CPU der limitierende Faktor ist.

 

[doceddy]

Text

1. Arma ist nicht für Mehrkern-Cpus optimiert, deswegen ist nur der Takt wichtig.
2. Überschätz die Leistung deiner Grafikkarte nicht

 

[BelokZoc]

Text

1. Arma ist nicht für Mehrkern-Cpus optimiert, deswegen ist nur der Takt wichtig.
2. Überschätz die Leistung deiner Grafikkarte nicht

1. Danke für den Tipp

2. - Ich spiele Unreal 3 auf vollen Details mit AA+AF und highRes.
- Crysis läuft auf mittleren bis hohen Details flüssig.
- Call of Duty läuft auf HIGH mit AA+AF + highres flüssig, und zwar sehr flüssig.

etc etc etc..

Das mit der CPU ist mir sehr einleuchtend. Aber ich denke, dass meine Graka genug Bums hat. Daran wird es nicht liegen. Denn, nicht mal auf niedrigen bis mittleren Details läufts flüssig, bzw sieht man FPS Sprünge nach oben. Und die Graka ist eine Generation weiter als das was als EMPFOHLENE Systemvorraussetzungen bei ARMA auf der Website stand ( nämlich Radeon X800 )... naja.... mal sehen was zu machen ist.

Werd gleich mal umschwenken in den Overclocking Thread und nachfragen wie es mit dem overclocken ausschaut.

Danke für die Infos.

 

[KylRoy]

ich spiele es sehr flüssig auf einem Athlon64 3700 mit ner GF7600 GT.

btw. ich habe damit genau so viel spass wie bei OFP die letzten jahre. no prob.

 

[muertel]

welche sichtweite hast du eingestellt??


sichtweite,schatten und aa kosten bei Arma am meisten performance...


sie sichtweite kannst du bei ca. 1.5000-2.000 einstellen, im multiplayer wird die eh vom server vorgegeben und das sind die gängigen einstellungen!


nochwas: warum will man bei einem spiel wie Arma die ganzen Grafikoptionen ganz aufdrehen da gehts doch 0 um die grafik, sondern um das ganze drumherum...


p.s.: so rießige games wie arma fressen halt hardware zum frühstück...schonmal opf mit mods aufpoliert und dann alle regler auf volle kanne, das stresst noch heutige pcs

 

[BelokZoc]

welche sichtweite hast du eingestellt??


sichtweite,schatten und aa kosten bei Arma am meisten performance...


sie sichtweite kannst du bei ca. 1.5000-2.000 einstellen, im multiplayer wird die eh vom server vorgegeben und das sind die gängigen einstellungen!


nochwas: warum will man bei einem spiel wie Arma die ganzen Grafikoptionen ganz aufdrehen da gehts doch 0 um die grafik, sondern um das ganze drumherum...


p.s.: so rießige games wie arma fressen halt hardware zum frühstück...schonmal opf mit mods aufpoliert und dann alle regler auf volle kanne, das stresst noch heutige pcs

Sichtweite ist auf 1000 ! Wieso gehts da nicht um Grafik ?
Je mehr Grafik desto realistischer. Und wenn ein Spiel schon so realistisch ist, dann kann man doch den Anspruch haben auch die Grafik zu bekommen.

 

[N8Mensch]

Sichtweite ist auf 1000 ! Wieso gehts da nicht um Grafik ?
Je mehr Grafik desto realistischer. Und wenn ein Spiel schon so realistisch ist, dann kann man doch den Anspruch haben auch die Grafik zu bekommen.

Genau. Das Auge spielt mit

Ich teste das Spiel die Tage mal online. Viel Hoffnung habe ich nicht, vor ein paar Wochen war nicht gerade viel los. Und wenn ein Server voll wurde, hat´s gelagt wie .
AA habe ich eigentlich nur gekauft, weil ich dachte, es wäre auch ein gutes Multiplayerspiel. Aber irgendwie wurde ich da "getäuscht".
Von wegen "Spieleranzahl nach oben offen" usw.. Was bringt das, wenn es gerade mal mit einer Hand voll Spieler vernünfig läuft?

 

[muertel]

Sichtweite ist auf 1000 ! Wieso gehts da nicht um Grafik ?
Je mehr Grafik desto realistischer. Und wenn ein Spiel schon so realistisch ist, dann kann man doch den Anspruch haben auch die Grafik zu bekommen.

Genau. Das Auge spielt mit

ähm, auch auf ultra-volle-kanne alles hoch ist Arma nicht unbedingt eine grafikbombe...bzw. fallen runtergedrehte details eh kaum auf, es ändert sich meines erachtens nicht recht viel an der bildqualität!

ich bin zwar sonst ziemlich grafikgeil und rüste dauernd auf, um alle details in spielen zu haben, aber bei simulationen ist mir grafik echt schnuppe (flight simulator, Arma, OFP, GTR2... ich mag alles was realistisch ist und diese games sehen nun mal nicht weiss gott wie schön aus, aber ich spiele eine simulation der simulation wegen, nicht wegn grafik...dafür hab ich crysis/gow/wic/stranglehold.....)

@topic: hast du Arma ordentlich gepatcht und keinen Cra** verwendet? denn sowas kann bei Arma probs machen!

ich spiele mit dem sys in meiner signatur mit allem auf hoch, auflösung 1680*1050 inkl. 4AA und 8AF OHNE schatten mit sichtweite von 2.500m und es läuft super!


@multiplayer: Ich spiel öfters mit freunden COOP am wochnende, das macht schon spass zu 10. ein paar städte aufzuklären/säubern + sichern
wir spielen dann immer "evolution", meist kommen wir bis max. zur fünften stadt, dann geben wir auf

 

[N8Mensch]

@multiplayer: Ich spiel öfters mit freunden COOP am wochnende, das macht schon spass zu 10. ein paar städte aufzuklären/säubern + sichern
wir spielen dann immer "evolution", meist kommen wir bis max. zur fünften stadt, dann geben wir auf

Das macht bestimmt Spaß und werde ich auch mal in Angriff nehmen.
Ich hatte halt mehr an größere Team-vs-Team Schlachten gedacht. BF läuft ja auch mit 64 Spielern absolut lagfree. Klar ist BF Action-Arcade, aber eine Simulation like AA mit ähnlicher Spieleranzahl wäre schon eine feine Abwechslung.
Ob das bei AA an der weitläufigen Landschaft liegt? Oder halt an der Programmierung ^^

@Grafik
Zuvor konnte ich nur mit low details spielen. Denke schon, dass ich jetzt einen Unterschied sehen werden und die Atmosphäre gesteigert wird

 

[NOODLES_SOS]

[...]

Einstellungen im Spiel:
Landschaftsdetails: Niedrig
Objektdetails: Normal, wenn es erstmal läuft höher testen.
Texturdetails: Hoch (da 512MB)
Shadingdetails: Normal oder Hoch (mit unten erwähntem Mod, sonst besser Niedrig)
Posprocessing: Niedrig (Hoch=Tiefenunschärfe, frisst sehr viel und kann insbes. mit AA zu schwammiger Steuerung führen)

Anisotroper Filter: Nimm erstmal max. Normal. Ich bekomme bei höherer Einstellungen außerdem nervige "Bugwellen"
Schattendetails: Aus, frisst sehr viel. Wenn doch an solltest Du testen ob "niedrig" oder "Hoch" besser ist. Sind zwei unterschiedliche Techniken, bei deiner Karte sollte niedrig in Städten deutlich mehr Leistung benötigen. Dafür braucht Hoch mehr in Wäldern und ist pixelig.
Antialiasing: Aus, frisst sehr viel und hilft gegen schwammige Steuerung
Blut: egal

Bei der Sichtweite suchst Du Dir eine oder besser mehrere unterschiedliche Szenen die an die Leistung gehen (Stadt mit vielen Einheiten, große Grasflächen und Wald, halt nicht unbedingt in der Wüste), fängst bei 1200m an und schaust dann ab wie viel Metern die FPS einbrechen.

Mod:
Lade Dir Lowplants runter. Die Installation sollte in der Readme erklärt werden, ansonsten frag nach. Wenn Du das Addon "Queens Gambit" nicht hast wirst Du eine Fehlermeldung erhalten, um das zu umgehen kannst Du die erstellte "sara_grass.pbo" editieren oder direkt löschen, mit 1.09 brauchst Du die nicht mehr.
Modordner startest Du durch -mod=NAME1;NAME2;test;Beispiel (hier @lowplants) am Zielpfad der Verknüpfung.

Einstellungen in Windows:
Stell die Flip Queue Size (z.B. per ATI Tray Tools) auf 0, wenn diese Einstellung Probleme machen sollte dann zumindest auf 1 herunter.
AA und AF sollten im Treiber auf "Application controlled" stehen.

Ich denke mit den Einstellungen kannst Du erstmal ein wenig rumprobieren, schreib dann mal wie es läuft.

 

[BelokZoc]

Ich danke für die zahlreichen Tipps.

Das hilft mir wirklich weiter. Werde es morgen gleich integrieren im Game ( low plants ).
Danke für eure detaillierte Arbeit und Hilfe, hat sicher viel Zeit gekostet. Danke nomma.

Freu mich ungemein auf die Missionen in ARMA...
Jetzt schnell noch 5 h arbeiten und dann werde ich das mal ausprobieren.

 

[BelokZoc]

Hab jetzt deine Einstellungen ausprobiert ( hatte dies eigentlich vorher schon in ähnlicher Weise ). Aber die zusätzlichen Tipps sind gut gewesen.

Bin ja nur im 2. Level ( Scharfschützen Mission ) und kann nur dies als Feedback geben. Also im 1. Level, in der Stadt das ging ja garnicht, egal was ich eingestellt hatte. Mit deinen Settings gings soweit prima und spielbar.

Im 2. Level habe ich durchschnitts-frames von 70 fps, im ersten so um die 30.
Hab mich auch an die Schwammigkeit gewöhnt.


Bei dem Lowplants Mod bin ich noch vorsichtig, da überall steht, dass man das Addon habe muss. Du schriebst zwar es geht auch ohne, aber ich belass es erstmal so.

Ich bedanke mich nochmal für die Hilfe.