Ich möchte damit sagen, dass die Leute bei AMD in Anbetracht ihrer Lage recht gemächlich an die Lösung des Problems gehen.
Würde Zen heute auf dem Markt kommen, hätte AMD eine gute Chance, wieder zu einer ernstzunehmenden Konkurrenz zu werden, aber Ende 2016? Bei optimistischen Einschätzungen wird Zen dann gerade einmal auf Niveau der Intel-Prozessoren sein.*
kommen die echt so spät erst? Aber trotzdem: auch dann ist nicht gesagt, dass Intel Ende 2016 etwas klar besseres (zum angemessenen Preis) bietet.
Die Skylakes z.b. sind ja auch kaum besser als die Haswells, obwohl da 2 Jahre zwischen liegen. D.h.: 2 Jahre Zeit, kaum eine Steigerung. Warum sollten die neuen Intel-CPUs Ende 2016 dann klar besser sein? Zumindest: warum sollten die klar besser sein UND nicht viel teurer als Haswell/Skylake/Zen?
Zudem: wenn die Zens den Haswell
in der Architektur ähneln, heißt das ja noch lange nicht, dass sie sich bei der Leistung ähneln. Das ist also ziemlich spekulativ, wenn du da wegen eines Artikels, in dem "erinnert an" (Haswell) und "greift Ideen auf" (Skylake) meinst, dass die Zens ähnlich stark wie die Haswells sind, und noch spekulativer ist es, wenn du meinst, dass die dann auf jeden Fall schlechter als die Ende 2016 erscheinenden neuen Intels sein werden. Und selbst wenn doch: wenn du dann die Zens für 150-350€ bekommst, die neuen Intels aber 300-500€ kosten, steht AMD trotzdem mit einem guten Paket da grad bei vielen Usern, die für CPU, Board und RAM in der Summe ungern mehr als 350-400€ zahlen.
Also muss AMD wieder über den Preis angreifen. Dass das Für AMD bis heute grundsätzlich in die Hose gegangen ist - sowohl bei Prozessoren
Nö, die FX-CPUs waren doch eine ganze Weile sehr beliebt, bis dann aber der Sockel 1155 kam. Erst da verlor AMD klar an Boden, weil die Core i5-2000er einen für den Preis angemessenen Gegenwert boten und teilweise auch für wenig Aufpreis dann doch auch klar besser waren, dazu hatte AMD keine klar besseren CPUs im Portfolio, um vlt noch bei Hardware-Freaks zu punkten. Das hatte aber nix mit "trotz niedrigem Preis" zu tun, weil spätesten ab den core i der 3000er Reihe Intel auch "pro Euro" mehr bot und AMD da GAR nichts entgegenzusetzen hatte. Die FX-8000 sind lahmer als ein core i5, obwohl die an sich die Top-CPUs sind (die 9000er kann man eh vergessen), d.h. wenn überhaupt, dann kämen die nur in Frage für Leute, denen 150€ für die CPU schon zu viel ist, also Leute, die einen core i3 nehmen oder überlegen, nen FX-6/8er zu nehmen.
