AMD Radeon RX 480: Test-Übersicht und erste Benchmarks

[Herbboy]

Schade AMD- ich habe gehofft das ihr eine etwas günstigere Alternative zur GeForce 1070 im Programm habt. Aber so macht es wirklich keinen Sinn eine Karte von AMD zu kaufen.

Das stimmt nur dann, wenn du beim Budget ziemlich genau das hast, was Dir eine GTX 1070 ermöglicht, Ansonsten ist das Käse. Was meinst du, wie oft Leute nen PC für maximal 800-900€ suchen - und da passt eine Karte für 250-300€ super, 450-500€ sind aber eindeutig zu viel. Selbst nur 400€ für die Grafikkarte wären zu viel, das käme höchstens mit Ach und Krach hin, wenn du beim Rest des PC nur Billigteile nimmst... und so wie man nvidia kennt, wird die GTX 1070 sowieso niemals im Leben schon in ein paar Monaten für nur 400€ zu haben sein. Nvidia hält die Preise aller Erfahrung nach meistens sogar bis zum Release der Folgegeneration auf einem Level.

Die Geforce bringt bei 230 Euro Mehr Preis und das in der Founders Edition einen erheblichen Leistungssprung. In ein paar Monaten wird sie für um die 400 Euro erhältlich sein, wieso man dann bitte AMD kaufen sollte bei der Konfiguration eines Gamer PC´s frage ich mich wirklich.

So wie man nvidia kennt, wird die GTX 1070 sowieso niemals im Leben schon in ein paar Monaten für nur 400€ zu haben sein. Nvidia hält die Preise aller Erfahrung nach meistens sogar bis zum Release der Folgegeneration auf einem Level. und wenn du unterstellst, dass Nvidia die Preise senkst, dann würde das ja auch auf AMD zutreffen... UND: wenn du von erst "in ein paar Monaten" sprichst, dann könnte es sein, dass es bis dahin eine neue, stärkere AMD-Karte gibt, die vlt der 1070 Konkurrenz macht - schon mal daran gedacht? ^^


Mit der RX 480 ging es AMD ja auch nie um einen "Angriff" auf die 400-500€-Preisklasse.

 

[Scholdarr]

Das Problem ist imo ja gerade, dass derzeit noch keine neue Karte im "Sweet-Spot" vieler Zocker, also im Bereich zwischen 250€ und 350€ vorgestellt wurde. Die GTX 1070 ist zu teuer, die RX 480 zu billig (bzw. bietet zu wenig).

Hoffentlich kommen da noch GTX 1060 und RX 490, die sich mit gutem P/L-Verhältnis in diesen Bereich eingliedern. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, warum genau dieser Sweet-Spot von beiden Herstellern bei der neuen Generation bisher noch verwaist ist...

 

[OField]

Verstehe nicht wieso man mit Gewalt unbedingt einen 6er pin drauf kloppen musste.

 

[Herbboy]

Das Problem ist imo ja gerade, dass derzeit noch keine neue Karte im "Sweet-Spot" vieler Zocker, also im Bereich zwischen 250€ und 350€ vorgestellt wurde. Die GTX 1070 ist zu teuer, die RX 480 zu billig (bzw. bietet zu wenig).

das ist jetzt aber jammern auf hohem Niveau lange Zeit hattest du bei 250-300 GAR nix und bei 300-350€ halt die GTX 970 und R9 390. Und es fehlte leistungsseitig an sich schon IMMER was zwischen einer R9 390X/GTX 980 und GTX 980 Ti. Das ist also nix Neues: die 1070 leistet so viel wie eine GTX 980 Ti, d.h. an sich hast du leistungsmäßig zwischen einer GTX 980 und 980 Ti keine neue Auswahl. Dass du nun aber auch nichts lohnenswertes für 300-350€ findest hat viel mehr damit zu tun, dass eben eine GTX 970 und R9 390 inzwischen viel günstiger geworden ist und die GTX 980 ihren Aufpreis einfach nicht wert ist, obwohl sie nur noch unter 400€ kostet, teils nur 350-370€.

und zwischen der 1070 und 980 liegen an sich ja auch "nur" ca. 35% Leistung. D.h. du verlangst an sich eine Karte, die 10-15% besser als eine GTX 980 ist, aber nur 350€ kostet?


@OField: MUSS man doch nicht. Die Partnerhersteller können auch OC.Versionen rausbringen mit 8Pin oder 2x 6Pin. Gibt es bei der GTX 960 und 970 ja auch, dass es da nicht immer der Referenz entspricht.

 

[Bonkic]

ich würde diese Karte für gaming nicht kaufen

das ist jetzt natürlich ein wieder viel zu hartes urteil.
der chip ist natürlich für gaming geeignet.
die rx480 liefert für ~ 250 euro sehr gute gaming-performance in fullhd.
sogar die kleinere variante genügt noch vollauf.
und das ist für die breite masse bzw eher sogar für die oberen 9,5 von 10% völlig ausreichend.
wir verlieren ja völlig die realität aus den augen, schaut euch mal an, auf welchen rigs die allermeisten steam-user unterweg sind...

wenn du extreme ansprüche 4k, downsampling etc. hast, dann ist das natürlich nix für dich.
aber dann investierst du auch nicht lediglich in diesem preisbereich.

 

[Herbboy]

das ist jetzt natürlich ein wieder viel zu hartes urteil
der chip ist natürlich für gaming geeignet.
die rx480 liefert für ~ 250 euro sehr gute gaming-performance in fullhd.
sogar die kleinere variante genügt noch vollauf.

Jo, und ETLICHE user wollen nicht mehr als 200-250€ für eine Grafikkarte ausgeben, und da bietet die RX 480 selbst dann, wenn man die schlechteren Werte als Maßstab nimmt, eine gute Leistung. Sonst wären ja auch die ganzen Leute mit Zb einer GTX 970 mit einer für Gaming "ungeeigneten" Karte unterwegs...

Ich hab eine R9 290, und die reicht mir aktuell noch super aus für alles auf hohen Details und sogar WQHD. und viele haben ja sogar "nur" ein GTX 960 und sind damit zufrieden...


Ich selber kaufe auch eher alle 2 jahre was für 200-300€, als dass ich 400-600€ ausgebe, was dann auch nur 6-12 Monate länger "hält"

 

[Spassbremse]

Hoffentlich kommen da noch GTX 1060 und RX 490, die sich mit gutem P/L-Verhältnis in diesen Bereich eingliedern. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, warum genau dieser Sweet-Spot von beiden Herstellern bei der neuen Generation bisher noch verwaist ist...

Ob die GTX 1060 mit 3GB wirklich interessant ist, bleibt abzuwarten. Die 6GB Variante mag da schon spannender sein, aber wie ich NV einschätze, werden sie diesen "Sweet Spot" bis zum Maximum ausreizen und die Karte wird sich letztlich bei 320-360€ einpendeln...

 

[WeeFilly]

Dennoch interessant. Besonders gut finde ich, dass man die Wahl zwischen 8GB und 4GB RAM hat - denn wenn man "nur" fullHD spielt, reichen 4 GB ja in aller Regel aus. Da wäre alles andere unnötig.

 

[Scholdarr]

und zwischen der 1070 und 980 liegen an sich ja auch "nur" ca. 35% Leistung. D.h. du verlangst an sich eine Karte, die 10-15% besser als eine GTX 980 ist, aber nur 350€ kostet?

Ja, natürlich. Schon mal was von technischem Fortschritt gehört? Wenn es keine wesentlichen Verbesserungen gäbe, könnten sich nvidia und AMD die neue Generation gleich ganz sparen.

Von einer neuen Generation erwarte ich eine wesentlich bessere Performance zum gleichen Preis, sprich z.B. eine Karte zum Einführungspreis der 970, die mindestens 30% mehr Leistung hat. Dass die alten Generationen dann natürlich massiv an Wert verlieren, liegt in der Natur der Sache.

 

[Herbboy]

Ja, natürlich. Schon mal was von technischem Fortschritt gehört? Wenn es keine wesentlichen Verbesserungen gäbe, könnten sich nvidia und AMD die neue Generation gleich ganz sparen.

Von einer neuen Generation erwarte ich eine wesentlich bessere Performance zum gleichen Preis, sprich z.B. eine Karte zum Einführungspreis der 970, die mindestens 30% mehr Leistung hat. Dass die alten Generationen dann natürlich massiv an Wert verlieren, liegt in der Natur der Sache.

das hast du ja aktuell, nur galt im 500€-Bereich: die 1070 vs 980. Oder auch "rechnerisch" mit der RX 480: etwas besser als eine R9 390 und für 250€ - das ist "pro Euro" dann auch eine klare Steigerung, weil du die Leistung, die bis vor kurzem 300-350€ kostete, nun 50-100€ günstiger bekommst.

Was fehlt ist halt eine Karte, die 350-400€ kostet und auch GENAU das leistet, was deren Preis ausdrückt, nämlich irgendwas zwischen einer R9 390 und GTX 1070. Aber da muss man noch abwarten, jetzt sind halt grad 2-3 neue Karten raus - man kann ja auch nicht verlangen, dass ZUERST die "Lücke" geschlossen wird und man andere, fertige Karten deswegen zurückhält

 

[Scholdarr]

Was fehlt ist halt eine Karte, die 350-400€ kostet und auch GENAU das leistet, was deren Preis ausdrückt, nämlich irgendwas zwischen einer R9 390 und GTX 1070.

Also genau das, was ich geschrieben habe...

Dennoch interessant. Besonders gut finde ich, dass man die Wahl zwischen 8GB und 4GB RAM hat - denn wenn man "nur" fullHD spielt, reichen 4 GB ja in aller Regel aus. Da wäre alles andere unnötig.

Für alles oberhalb von 1080p hat die Karte allerdings nicht wirklich genug Schmackes. Von daher sind die 8GB dann auch irgendwo sinnlos...

 

[Herbboy]

Für alles oberhalb von 1080p hat die Karte allerdings nicht wirklich genug Schmackes. Von daher sind die 8GB dann auch irgendwo sinnlos...

also, meine R9 290 lässt in WQHD noch alles problemlos zu, auch auf hohen Details. Und wenn die das packt, dann auch eine RX 480

 

[Scholdarr]

also, meine R9 290 lässt in WQHD noch alles problemlos zu, auch auf hohen Details. Und wenn die das packt, dann auch eine RX 480

Für hohe Details @WQHD brauchst du aber auch keine 8GB VRAM.

 

[Herbboy]

Für hohe Details @WQHD brauchst du aber auch keine 8GB VRAM.

Du schriebst aber "für alles oberhalb 1080p" und ich wäre mir nicht so sicher, ob nicht je nach Spiel inkl. HD-Texturen nicht doch mehr als 4GB durchaus mal Sinn machen... ^^ zb Schatten Mordors verlangt an sich mehr als 6GB - lief bei mir aber trotzdem flüssig, ich vermute mal, dass da eben die nötigen Dinge trotzdem schnell genug geladen werden und unnötige wieder aus dem RAM verbannt wurden.

 

[Scholdarr]

Du schriebst aber "für alles oberhalb 1080p" und ich wäre mir nicht so sicher, ob nicht je nach Spiel inkl. HD-Texturen nicht doch mehr als 4GB durchaus mal Sinn machen... ^^ zb Schatten Mordors verlangt an sich mehr als 6GB - lief bei mir aber trotzdem flüssig, ich vermute mal, dass da eben die nötigen Dinge trotzdem schnell genug geladen werden und unnötige wieder aus dem RAM verbannt wurden.

Jaja, ich meinte das aber schon im Kontext der Karte. Sicherlich sind 8GB nice to have, aber bei der Basisschnelligkeit der Karte auch nicht wirklich erforderlich. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich sagen.

 

[Alisis1990]

Evtl. Sieht das ganze bei vr dann aber anders aus. So wie ich das verstanden habe, haben die doch eine Technik entwickelt die das spielen auf 2 Monitoren oder halt VR, was ja im Grundsatz das selbe ist, effizienter zu machen.

Oder vertuhe ich mich da gerade?

Aber wenn man darauf hinaus will, könnten die 8gb doch wieder Sinn ergeben. Ok wahrscheinlich hätten es 6Gb auch getan aber wenn schon denn schon

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk

 

[Bonkic]

wie gamestar darauf kommt, der 480 eine "sehr gute energieeffizienz" (wertung: 9/10) zu attestieren, würde mich mal interessieren.

vom kauf der referenz-karten kann man eigentlich nur abraten.
und wenn die custom-designs verfügbar sind, wird wohl auch schon die gtx 1060 verfügbar sein.
da wird man preis und leistung abwarten müssen (effizienter wird sie wohl garantiert sein).
sollte es da keine großen unterschiede geben, dann bin ich gespannt, wie schnell die preise der 480 purzeln...

 

[Herbboy]

wie gamestar darauf kommt, der 480 eine "sehr gute energieeffizienz" (wertung: 9/10) zu attestieren, würde mich mal interessieren.

wieso sollte die Karte keine gute Wertung bekommen für die Effizienz? ^^ Mit nur einem PCIe 6Pin defintiv schneller als eine GTX 960 und oft schneller als eine 970 oder R9 390 - wieso sollte das bitte NICHT ein gut bis sehr gut verdienen? ^^

vom kauf der referenz-karten kann man eigentlich nur abraten.
und wenn die custom-designs verfügbar sind, wird wohl auch schon die gtx 1060 verfügbar sein.

kommt die 1060 echt schon in den nächsten 1-3 Wochen? Wusste ich gar nicht ^^

 

[Bonkic]

wieso sollte die Karte keine gute Wertung bekommen für die Effizienz? ^^ Mit nur einem PCIe 6Pin defintiv schneller als eine GTX 960 und oft schneller als eine 970 oder R9 390 - wieso sollte das bitte NICHT ein gut bis sehr gut verdienen? ^^

weil sie mehr schluckt als die deutlich schnelleren pascal-karten (auch im idle), mithin also auch deutlich ineffizienter ist.
sie ist effizienter als die vorgänger aus eigenem hause, das mag stimmen. nur kann das alleine wohl kaum zählen.
hinzu kommt noch, dass sie aktuell mehr aus dem pcie-slot zieht als eigentlich "erlaubt". ein völliges unding.

kommt die 1060 echt schon in den nächsten 1-3 Wochen? Wusste ich gar nicht ^^

angeblich mitte juli, ja.

 

[Gemar]

wie gamestar darauf kommt, der 480 eine "sehr gute energieeffizienz" (wertung: 9/10) zu attestieren, würde mich mal interessieren.

vom kauf der referenz-karten kann man eigentlich nur abraten.
und wenn die custom-designs verfügbar sind, wird wohl auch schon die gtx 1060 verfügbar sein.
da wird man preis und leistung abwarten müssen (effizienter wird sie wohl garantiert sein).
sollte es da keine großen unterschiede geben, dann bin ich gespannt, wie schnell die preise der 480 purzeln...

Aktuell im Mittelklassebereich ist die RX 480 nun mal einfach sehr energieeffizient.
Sie ist eine Ecke schneller als die GTX 970 und verbraucht in Relation gleich viel Strom.
Selbst mit der GTX 960 kann sie in Relation fast gleichziehen.
Vor allem hat sie zukunftssichere ECHTE 8GB VRam.
Zudem ist sie unheimlich günstig: 50€ weniger als eine GTX 970.

Schaut man sich die teure GTX 1070 an, dann ist es unglaublich, wie wenig Strom die braucht: 25% weniger als die RX 480 und hat trotzdem 40% mehr Leistung.
Der Haken ist der Preis: Die GTX kostet gut das doppelte.
Jetzt wird es allerdings spannend wie die GTX 1060 in ca. 3 Wochen abschneidet.
Die wird sehr wahrscheinlich noch sparsamer sein und die RX 480 in dieser Beziehung sehr alt aussehen lassen.
Ich rechne aber nicht damit, dass der Preis unter die RX 480 kommt. Allerdings wird dies die Leistung in Relation mit dem Verbrauch sehr wahrscheinlich aufwiegen können.

Von daher kann man sagen: Ja die RX 480 ist aktuell gesehen sehr energieeffizient. Das kann aber in 3 Wochen schon wieder ganz anders aussehen.
Ich bin auch gerade etwas enttäuscht von den Verbrauchs-Werten der RX. Kommt da noch etwas weiteres von AMD? Fury ..., irgendwas?