am2 - bringt nichts?

[molar]

ich persönlich glaube das wenn intel mit dem conore schneller ist, das nicht all zu lange so bleiben wird

Davon gehe ich auch aus!

naja... ein fx mit 4MB L3 ist ja quasi schon fast angekündigt...
aber die fx cpu's sind mir n bissel zu teuer... da übertakte ich doch lieber
auch wenn man 4MB L3 nicht so recht zu takten kann

 

[newester]

AMD kann sicher auch noch einiges an der Taktschraube drehen, denn mit der Verlustleistung sind sie Intel bestimmt wieder einen Schritt voraus (trotz 90nm-Verfahren).

Wenn AMD angibt dass ihre neuen Stromspar-CPU eine maximale Verlustleistung von 65 Watt haben, kann man sich darauf verlassen dass im "worst case" das größte Modell auch nicht über 65 Watt kommt.

Wenn Intel angibt dass der Conroe eine "TDP" von ca. 60 Watt hat, muss ich bereits schmunzeln. Bleibt Intel seinen bisherigen Kurs treu, was die Angaben und Äußerungen zur Verlustleistung betreffen, (wobei eigentlich gar keine richtigen gemacht werden), kann man wieder gut und gerne 30-50% draufschlagen um die tatsächlich max. Verlustleistung bei Volllast zu erhalten.

Wer jetzt schon glaubt die Würfel sind bereits gefallen, wird vielleicht noch sein blaues Wunder erleben.

Edit: Hab mal ein paar kleine Messungen durchgeführt.

Verlustleistung Gesamtsystem mit 2 GB RAM und Opteron 146 (2,0 GHz), Single-Core, 1,4Vcore default:

2,8 Ghz @ 1,4Vcore @ RAM 234Mhz (100% CPU-Last/Prime95) --> 132 Watt
2,0 Ghz @ 1,4Vcore @ RAM 200Mhz (100% CPU-Last/Prime95) --> 120 Watt
2,0 Ghz @ 1,1Vcore @ RAM 200Mhz (100% CPU-Last/Prime95) --> 101 Watt

Ich finde das ziemlich aussagekraftig. Wenn AMD mit der Spannung weit heruntergeht (was geplant ist), hat eine aktuelle AMD-CPU merklich weniger Verlustleistung (~ 19 Watt/Core). Trotz 40%tiger Taktsteigerung steigt die Verlustleistung vergleichsweise gering an, bei gleicher Vcore (ca. 10-11 Watt, 1-2 Watt dürften auf höheren RAM-Takt zurückzuführen sein)

 

[ruyven_macaran]

ich persönlich glaube das wenn intel mit dem conore schneller ist, das nicht all zu lange so bleiben wird

Davon gehe ich auch aus!

naja... ein fx mit 4MB L3 ist ja quasi schon fast angekündigt...
aber die fx cpu's sind mir n bissel zu teuer... da übertakte ich doch lieber
auch wenn man 4MB L3 nicht so recht zu takten kann

der p4ee hat mit seinen 2mb cache (pro core ) ca. 10% gegenüber dem northwood zugelegt - und dabei waren nicht schon 1mb, sondern nur 0,5mb 2nd level cache vorhanden und die speicheranbindung ist auch merklich langsamer, was die bedeutung des caches nochmal betont.

 

[EM_Lord_Vader]

ich persönlich glaube das wenn intel mit dem conore schneller ist, das nicht all zu lange so bleiben wird

Ich weiss nicht. Der Pentium M ist bis dato noch die beste CPU im Bereich Leistung pro Watt. AMD liefert da nichts vergleichbares.
Da die neue Architektur darauf basiert, dürfte es AMD schwerfallen in dem Bereich mitzuzuiehen.
Der jetzige "Vorsprung" von AMD im Bereich LpW liegt doch eher daran das die P4 Netburst Architektur ein Griff ins Klo war.

 

[molar]

ich persönlich glaube das wenn intel mit dem conore schneller ist, das nicht all zu lange so bleiben wird

Ich weiss nicht. Der Pentium M ist bis dato noch die beste CPU im Bereich Leistung pro Watt. AMD liefert da nichts vergleichbares.
Da die neue Architektur darauf basiert, dürfte es AMD schwerfallen in dem Bereich mitzuzuiehen.
Der jetzige "Vorsprung" von AMD im Bereich LpW liegt doch eher daran das die P4 Netburst Architektur ein Griff ins Klo war.

nicht vergessen das amd mit dem am2 noch mal das 90nm verfahren verbessert hat

 

[Harlekin]

Der jetzige "Vorsprung" von AMD im Bereich LpW liegt doch eher daran das die P4 Netburst Architektur ein Griff ins Klo war.

AMD darfs sich sehr glücklich schätzen, dass Intel bisher nur überlegt, den Speichercontroller auch in die CPU zu integrieren.

 

[newester]

ich persönlich glaube das wenn intel mit dem conore schneller ist, das nicht all zu lange so bleiben wird

Ich weiss nicht. Der Pentium M ist bis dato noch die beste CPU im Bereich Leistung pro Watt. AMD liefert da nichts vergleichbares.
Da die neue Architektur darauf basiert, dürfte es AMD schwerfallen in dem Bereich mitzuzuiehen.
Der jetzige "Vorsprung" von AMD im Bereich LpW liegt doch eher daran das die P4 Netburst Architektur ein Griff ins Klo war.

Es gibt was vergleichbares, der Turion MT (25 Watt TDP).

Die neu Architektur basiert auf P-M richtig, aber es werden auch Architektur-Teile des P4 enthalten sein, somit ist es nicht verwunderlich dass der Conroe über 60 Watt "TDP" (hehe, Intel-TDP ) besitzen soll, also nahezu das Doppelte des Yonah (Core-Duo mobile).
Ähm, was soll AMD nochmal schwerfallen??

Zur Netburst-Architektur, hätte ich nicht besser ausdrücken können.

BTW: Wen es interessiert was ein relativ leistungsfähiges P-M-Silent-System verbraucht: http://www.silenthardware.de/forum/lofiversion/index.php/t11782.html
Mein System dagegen, siehe signatur:

 

[Harlekin]

Die neu Architektur basiert auf P-M richtig, aber es werden auch Architektur-Teile des P4 enthalten sein, somit ist es nicht verwunderlich dass der Conroe über 60 Watt "TDP" (hehe, Intel-TDP ) besitzen soll, also nahezu das Doppelte des Yonah (Core-Duo mobile).

Die Teile, die der Conroe vom P4 übernimmt, sind aber sicherlich nicht für den doppelten Verbrauch zuständig.
Ich würde da vorallem auf den hohen FSB tippen. Und die anderen Umbauten (64Bit etc.).
Und ich denke nicht, dass der Conroe allzuviel des P4 übernehmen wird. Die grundlegende Architektur basiert auf dem Yonah. Beide wurden/werden in Haifa enwtickelt währen der P4 den USA kommt (ka wie die Stadt heißt ).
Außerdem ist Intels TDP-Angabe ein genauer Wert für eine CPU des max. Verbrauchs. AMD gibt nur Zonen an, in die dann mehrere CPUs fallen.
Woher du wissen willst, dass Intels TDP-Angabe immer etwas/sehr untertrieben ist, ist mir schleierhaft.
Ich sags eigentlich nie, und wenn dann nur im ironischen Sinne, aber du machst auf mich den Eindruck eines Fanboys...

Ich weiß zwar nicht, warum du so abgeneigt gegen Intel bist, aber der Conroe wird eine sehr gute CPU, die dem jetzigen AThlon 64 mindestens ebenbürtig sein wird.
Aber eher überlegen.


Btw.: Mein Celeron M system mit Onboard Grafik verbraucht im Idle 60Watt.
Falls es einen interessiert, wieviel sone Graka im "nichtstumodus" verbraucht. Nutze nämlich die Onboard-Graka meines MSI i915GM Boards.

 

[maxi2290]

Die neu Architektur basiert auf P-M richtig, aber es werden auch Architektur-Teile des P4 enthalten sein, somit ist es nicht verwunderlich dass der Conroe über 60 Watt "TDP" (hehe, Intel-TDP ) besitzen soll, also nahezu das Doppelte des Yonah (Core-Duo mobile).

Die Teile, die der Conroe vom P4 übernimmt, sind aber sicherlich nicht für den doppelten Verbrauch zuständig.
Ich würde da vorallem auf den hohen FSB tippen. Und die anderen Umbauten (64Bit etc.).
Und ich denke nicht, dass der Conroe allzuviel des P4 übernehmen wird. Die grundlegende Architektur basiert auf dem Yonah. Beide wurden/werden in Haifa enwtickelt währen der P4 den USA kommt (ka wie die Stadt heißt ).
Außerdem ist Intels TDP-Angabe ein genauer Wert für eine CPU des max. Verbrauchs. AMD gibt nur Zonen an, in die dann mehrere CPUs fallen.
Woher du wissen willst, dass Intels TDP-Angabe immer etwas/sehr untertrieben ist, ist mir schleierhaft.
Ich sags eigentlich nie, und wenn dann nur im ironischen Sinne, aber du machst auf mich den Eindruck eines Fanboys...

Ich weiß zwar nicht, warum du so abgeneigt gegen Intel bist, aber der Conroe wird eine sehr gute CPU, die dem jetzigen AThlon 64 mindestens ebenbürtig sein wird.
Aber eher überlegen.


Btw.: Mein Celeron M system mit Onboard Grafik verbraucht im Idle 60Watt.
Falls es einen interessiert, wieviel sone Graka im "nichtstumodus" verbraucht. Nutze nämlich die Onboard-Graka meines MSI i915GM Boards.

Also das mit der angabe des TDP von intel stimmt insgesamt auf jeden fall! pcgh hat geschrieben das intel nur die DURCHSCHNITTLICHE verlustleistung angibt! AMD jedoch wirklich die MAXIMALE und das ist ein unterschied, intel sagt selbst, dass man nochmal spontan 15% mehr zulegen kann... und was die leistung pro watt angeht, amd hat eben noch nicht den finalen (a)m2 draußen, und selbst wenn das so ist, na und? der athlon 64 hat noch gewaltiege taktreservern, und ob der conore genauso gut ist naja....

 

[PowerPete]

Ich weiss ich hab schon was gepostet aber irgendwie war doch klar das sich kein Geschwindigkeitsvorteil ergeben wird, vor allem in den Spielen nicht das ist doch nicht verwunderlich der DDR2 bremst die Kiste doch nur.
Großartig höher getaktet sind die Dinger auch nicht.
Ich schätze das AMD wahrscheinlich noch bis Weihnachten falls der Intel Prozzi so dermaßen abgeht die 3GHz Barriere knacken wird eventuell sogar mit 2 Kernen aber bie 2 Kernen eher 2,8Ghz also FX62 mit dem schaffen sie es bis 2007 rein dann *hoff* ringen sie QuadProzzis und der Pro-Takt Vorteil wird nicht mehr so ins Gewicht fallen.
Ich mein es war doch immer so, dass wenn die Prozzis Hammer zu übertakten waren das dann auch der Hersteller selber offiziell stark an der Taktschraube gedreht hat. Außerdem halte ich AMD auch nicht für so überheblich keinen Plan B oder nen FX63 oder so etwas in der Hinterhand zu haben.
Zusätzlich kann AMD und Intel doch eigentlich auf die Verlustleistung nicht ganz soviel Rücksicht nehmen die Kühler sind alle mittlerweile so derbe groß siehe Zalman oder Thermalright und die Netzteile werden noch heftiger als 600W für die ganzen Crossfire und Sli systeme das man im Notfall auch einfach mit mehr Watt auch mehr Leistung produzieren könnte.

 

[TheZool]

Ich denke dass amd jetz probleme bekommt falls intel den neuen prozzi wirklich so gut wie den pentium m in sachen leistung pro takt macht, denn amd hatte zwar viel zeit etwas neues zu entwickeln, aber scheinbar haben sie die zeit ja nicht genutzt, denn wenn das einzig wirklich gravierende neue ddr2 ist dann siehts eher schlecht für amd aus. Ausserdem war intel schon immer stabiler was auch noch für intel spricht.
PS: aber ich hoffe amd packt noch was besseres aus, denn amd produziert in D

 

[molar]

Die neu Architektur basiert auf P-M richtig, aber es werden auch Architektur-Teile des P4 enthalten sein, somit ist es nicht verwunderlich dass der Conroe über 60 Watt "TDP" (hehe, Intel-TDP ) besitzen soll, also nahezu das Doppelte des Yonah (Core-Duo mobile).

Außerdem ist Intels TDP-Angabe ein genauer Wert für eine CPU des max. Verbrauchs. AMD gibt nur Zonen an, in die dann mehrere CPUs fallen.
Woher du wissen willst, dass Intels TDP-Angabe immer etwas/sehr untertrieben ist, ist mir schleierhaft.

Also das mit der angabe des TDP von intel stimmt insgesamt auf jeden fall! pcgh hat geschrieben das intel nur die DURCHSCHNITTLICHE verlustleistung angibt! AMD jedoch wirklich die MAXIMALE und das ist ein unterschied, intel sagt selbst, dass man nochmal spontan 15% mehr zulegen kann... und was die leistung pro watt angeht, amd hat eben noch nicht den finalen (a)m2 draußen, und selbst wenn das so ist, na und? der athlon 64 hat noch gewaltiege taktreservern, und ob der conore genauso gut ist naja....

da kann ich nur zustimmen. intel gibt wirklich NICHT die genauen TDP werte an, sondern man kann da immer noch etwas drauf schlagen. das haben verschiedene tests (nicht nur von pcgh) ergeben. ob das jetzt bei den neuen modellen auch so sein wird, kann man natürlich noch nicht sagen.
fakt ist aber, das AMD zurzeit für die kunden bessere TDP angaben macht, die eher zu hoch angesetzt sind als zu tief.
ich sag aber auch ganz ehrlich, das ich ein AMD fan bin, aber ich glaub trotzdem, das die neue CPU von intel ein bedeutend besserer Prozessor wird als der P4 und warum auch nicht?
soll er ruhig... dann hat AMD ein grund mehr noch ne schüppe nachzulegen... solange wir als kunden der sieger sind, soll es mir nur recht sein.
und das war doch schon immer so, das AMD und intel sich in nichts nach stehen und beide hatten schon mal den schnelleren bzw. den etwas langsameren Prozi auf ihrer seite.

 

[molar]

PS: aber ich hoffe amd packt noch was besseres aus, denn amd produziert in Deutschland

das ist auch einer der gründe warum ich eher amd bevorzuge.

 

[ruyven_macaran]

somit ist es nicht verwunderlich dass der Conroe über 60 Watt "TDP" (hehe, Intel-TDP ) besitzen soll, also nahezu das Doppelte des Yonah (Core-Duo mobile).

er hat auch etwas mehr als den doppelten fsb und die anderthalbfache taktfrequenz....

 

[Firefoxxx]

PS: aber ich hoffe amd packt noch was besseres aus, denn amd produziert in Deutschland

das ist auch einer der gründe warum ich eher amd bevorzuge.

jaja ihr patrioten, ich kauf mir auch zern wakü-kühler weil sie in österreich produziert werden , aber vor allem weil sie die besten sind

mir ist es egal ob die cpus aus der mongolei, sibirien, israel oder deutschland kommen, hauptsache sie sind schnell, und amd ist und bleibt ne amerikanische firma

PS: ich krieg meinen neuen 170er bei 1.3 volt auf 2.8 ghz, vielleicht schafft das amd mit dem neuen F steppimg bei mehr und wir dürfen uns auf fx 62 freuen

 

[newester]

Außerdem ist Intels TDP-Angabe ein genauer Wert für eine CPU des max. Verbrauchs.

Frag mal ruyven_macaran, vielleicht erklärt er es dir.

AMD gibt nur Zonen an, in die dann mehrere CPUs fallen.
Woher du wissen willst, dass Intels TDP-Angabe immer etwas/sehr untertrieben ist, ist mir schleierhaft.

Ich empfehle diesen Thread:
http://www.pcgameshardware.de/?menu=forum&s=thread&bid=421&tid=4475410&mid=4487550#4487550

oder

diese Testergebnisse (dazu müsstest du allerdings die offiziellen TDP-Angaben von Intel wissen):
http://www2.tomshardware.de/cpu/20060110/amd-athlon64-fx60-19.html
http://www2.tomshardware.de/cpu/20060116/intel-pentium-955-extreme-edition-dualcore-14.html
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_athlon_64_fx-60_pentium_xe_955/4/
PCGH 08/05 Seite 119
etc. etc. etc.


Recherchiere, hole dir Informationen, Vergleiche alte P4-CPUs mit neuen P4 CPUs und dir wird zwangsläufig was auffallen.

Ich bin es leid das zu erklären, es war hart genug ruyven_macaran im oben genannten Thread davon zu überzeugen.

Ich sags eigentlich nie, und wenn dann nur im ironischen Sinne, aber du machst auf mich den Eindruck eines Fanboys...

Besser du hättest es auch dieses mal nicht gesagt.

Es passt einfach nicht

Ich weiß zwar nicht, warum du so abgeneigt gegen Intel bist, aber der Conroe wird eine sehr gute CPU, die dem jetzigen AThlon 64 mindestens ebenbürtig sein wird.
Aber eher überlegen.

Ich bin gegen aktuelle Intel-CPUs abgeneigt, richtig, es gibt genug Gründe für meine Meinung.
Gegenüber einem Yanoh oder kommenden Conroe bin ich es nicht, deswegen sollte man diese CPU trotzdem nicht gleichsetzen, mehr hab ich nicht behauptet.

Aber der Poster vor mir hat wohl schon in die Glaskugel geschaut. Lies seine Behauptungen durch und meine und sag mir wäre hier eher fanboymäßig auftritt wenn es um die "nächste Generation" geht.

 

[cbw249]

tomshardware hat erste vorserien benchmarks mit einem athlon64 am2 durchführen können - und auch wenn weder tomshardware noch "vorserie" für realitätsnahe ergebnisse stehen und auch nur ddr2 667 geklappt, ist das ergebniss -aus amd sicht- ziemlich desaströs:

die neue cpu ist bestenfalls gleich schnell wie die alte.
vielleicht wird sie mit ddr2 800 nochmal n bissl schneller, aber 20% mehr speichertakt werden sicherlich nicht alzu viel bringen, selbst verdoppelung der bandbreite beim umstieg von so754 auf 939 hat ja kaum mehr als 10-15% gebracht, weil der speichercontroller auch so schon schnell genug ist.

außerdem ist wohl kaum davon auszugehen, dass amd testmuster herausgibt, die massive bugs aufweisen/meilenweit hinter den endgültigen werten zurückliegen.



also mal gespannt sein, ob intel seine versprechungen halten kann und wann amd 65nm in serie bringt.. (denn vorher scheint da ja nicht viel zu erwarten zu sein)

Das "tomshardware" ein Intel-forum ist habe ich dir schon öfters gesagt. Die Benchmarks werden immer so modifiziert das Amd generell schlecht aussieht.
Beispiele gibt’s genug ich sage nur "Der neue P4 EE schlägt den Amd64"
dieser Test wurde beim Verkaufstart des Amd64 veröffentlicht, aber der getestete "p4 EE" existierte nicht sondern war bis an die grenzen übertakteter älterer P4 EE.
Oder neuere P4 EE werden nicht mit den top-modellen von Amd getestet.

 

[molar]

PS: aber ich hoffe amd packt noch was besseres aus, denn amd produziert in Deutschland

das ist auch einer der gründe warum ich eher amd bevorzuge.

jaja ihr patrioten, ich kauf mir auch zern wakü-kühler weil sie in österreich produziert werden , aber vor allem weil sie die besten sind

mir ist es egal ob die cpus aus der mongolei, sibirien, israel oder deutschland kommen, hauptsache sie sind schnell, und amd ist und bleibt ne amerikanische firma

PS: ich krieg meinen neuen 170er bei 1.3 volt auf 2.8 ghz, vielleicht schafft das amd mit dem neuen F steppimg bei mehr und wir dürfen uns auf fx 62 freuen

ich hab nicht gesagt das ich amd cpu's KAUFE, weil amd in deutschland produziert, sondern das ich amd bevorzuge... das war wiederum auf meine vorherigen nachricht bezogen.
ich kauf sicher keine cpu nur weil sie hier hergestellt wird... mir kommt es da eher auf die leistung an.... so hatte ich auch schon intel cpu's, ich bin erst seit dem A64 auf AMD umgestiegen.
Aber AMD's geschäftspolitik gefällt mir besser, weil sie in Deutschland herstellen, da hier auch genügend AMD cpu's abgesetzt werden.... sowas finde ich nur fair. und AMD ist sicher nicht in deutschland, weil hier die löhne besonders günstig sind (auch in Sachsen nicht).
aber ob zern wakü kühler die besten sind, ist ne andere frage

 

[CoolPC]

Also ich denke, für uns Gamer und "Normaluser" bringt der neue Sockel zunächst mal wenig, zumindest wenns um die Performance geht.
Es heisst also (wie schon so oft!!!) erstmal abwarten und "Tee trinken"!!!

Eine zu schnelle Umstellung von Sockel 754/939 auf AM2 verursacht nur unnötige Kosten (z.B. neues Board, neuer Ram, neuer Kühler, neuer Prozzi...ist mal wieder alles nicht weiter zu verwenden ) bringt aber keinen oder kaum Performancegewinn!!!
Wenn interessieren da schon die paar "Eurole" wegen des geringeren Strombedarfs???

So frei nach dem Motto: sparsamer Prozzi---->aber dafür SLI---->mit 600 Watt Netzteil !!!

Ein deutlicher Performanceschub ist erst ab Mitte nächsten Jahres zu erwarten, wenn die Prozzis höhere Taktraten erreichen und DDR2-800 verfügbar ist...bis dahin tuts jedes andere 939-System mit entsprechender CPU und Graka allemal!!!

Also Bange machen gilt nicht!!!

Aber wer genügend Kohle hat...kann natürlich aufrüsten
Um dann sechs Monate später "nachzurüsten" (???) oder ist das auch wieder aufrüsten...dann Part 2???...egal

 

[maxi2290]

das intel schon immer stabieler wa als amd ist totaler schmaren, klar amd hat mal zwischen durch das ein oder andere problem gehabt, was die stbilität angeht, aber das hat sich spätestens seit dem athlon xp verabschiedet, außerdem sind meine athlons (hab mit nem 2100+ palomaino vor ~4 jahren angefangen) NOCH NIE von selbst abgeschmiert! (wenn hab ich mist gemacht, wie zu hoch oc oder so)aber einfach im game oder unter windoofs hatte ich noch nie probleme! und daher AMD GO !!!!!!!!!!

und wer was dagegen sagt, hat einfach keine ahnung, die berrichte bei dennen ein pc mit amd abschmiert, sind meistens auf den user zurückzuführen, oder ein anderes defektes teil am pc (cpu nicht ausgeschlossen, aber auch intels gehen ab und zu kaputt)