AC Valhalla: Grafik-Tuning und Benchmarks mit Nvidias RTX 3090

AntonioFunes

Autor
Mitglied seit
29.09.2010
Beiträge
263
Reaktionspunkte
90
Jetzt ist Deine Meinung zu AC Valhalla: Grafik-Tuning und Benchmarks mit Nvidias RTX 3090 gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: AC Valhalla: Grafik-Tuning und Benchmarks mit Nvidias RTX 3090
 

copius

Benutzer
Mitglied seit
23.08.2006
Beiträge
89
Reaktionspunkte
13
Es fehlt mal wieder leider die Optimierung für Mobile-Grafikkarten.
Ich habe einen I7 9750H mit einer RTX 2080 MaxQ. Egal welche Einstellungen ich verwende (niedrig bis extrem) die FPS bleiben zwischen 20 bis 25. Der Benchmark selbst hat in extrem eigentlich einen schnitt zwischen 50 und 60 ausgegeben.
Heißt also wieder abwarten bis alles sauber gepatcht wurde.
 

Y0SHi

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
27.05.2014
Beiträge
303
Reaktionspunkte
37
hier schon mal die benchmarks auf den next-gen konsolen.
auf der ps5 läuft es flüssiger als auf der series-x.

Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.
 

RedDragon20

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
15.08.2009
Beiträge
11.155
Reaktionspunkte
3.721
hier schon mal die benchmarks auf den next-gen konsolen.
auf der ps5 läuft es flüssiger als auf der series-x.

Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Läuft das Spiel auf der PS5 und XBox mit nativen 4K?
 

Y0SHi

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
27.05.2014
Beiträge
303
Reaktionspunkte
37
Läuft das Spiel auf der PS5 und XBox mit nativen 4K?

auf der series x ja, auf der ps5 nicht.
dafür hat die ps5 solide 60 fps und kein frame-pacing so wie auf der series x.
es sind auf der ps5 aber definitiv dynamisch irgendwas zwischen 1440p und 4k.

in summe läuft der erste multi-port ohne patch somit auf der ps5 am besten.
ein patch könnte tearing und frame pacing auf der series x noch beseitigen... könnte.

die leistung der next-gen konsolen ist im bezug zum preis ein absoluter hammer.
bin begeistert, da schon der erste open world multi-port super performt.

hole mir die ps5 mit laufwerk irgendwann 2021.
hoffe bis dahin gibt es eine 2TB variante.

die günstige series s wird denke ich keinen anklang finden.
lohnt sich nicht. ist zwar günstiger, aber 30 fps habe ich auch auf meiner ps4 slim.

hier der last-gen benchmark.

Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

und so sieht ein optimiertes spiel 2020 auf 2014 konsolen-hardware aus

Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.
 

Phone

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
25.02.2004
Beiträge
2.269
Reaktionspunkte
692
Ort
Hannover
auf der series x ja, auf der ps5 nicht.
dafür hat die ps5 solide 60 fps und kein frame-pacing so wie auf der series x.
es sind auf der ps5 aber definitiv dynamisch irgendwas zwischen 1440p und 4k.

in summe läuft der erste multi-port ohne patch somit auf der ps5 am besten.
ein patch könnte tearing und frame pacing auf der series x noch beseitigen... könnte.

die leistung der next-gen konsolen ist im bezug zum preis ein absoluter hammer.
bin begeistert, da schon der erste open world multi-port super performt.

hole mir die ps5 mit laufwerk irgendwann 2021.
hoffe bis dahin gibt es eine 2TB variante.

die günstige series s wird denke ich keinen anklang finden.
lohnt sich nicht. ist zwar günstiger, aber 30 fps habe ich auch auf meiner ps4 slim.

hier der last-gen benchmark.

und so sieht ein optimiertes spiel 2020 auf 2014 konsolen-hardware aus


Das ist nicht korrekt...beide haben dynamisches 4k dabei scheint sogar die XsX weiter zu dropen als die PS5
Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Läuft das Spiel auf der PS5 und XBox mit nativen 4K?
Beides 4k dynamisch

Und auch in deinem Video wird davon geredet das beide Versionen nicht Nativ laufen...Ubisoft hat sogar ihren Blogeintrag diesbezüglich geändert das beide Spiele bei gleichen Einstellungen laufen..

So oder so bin ich mal gespannt was denn die Leute nun sagen...der 2. Multi Titel wo die XsX nicht den "Vorteil" ihrer Leistung ausspielen kann oder allgemein besser performt...
Ich warte immer ab und nach und nach sieht man das MS wieder den Hermann macht anstatt zu liefern, ich dachte sie hätten draus gelernt...
 

RoteRosen

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
31.10.2020
Beiträge
242
Reaktionspunkte
56
auf der series x ja, auf der ps5 nicht.
dafür hat die ps5 solide 60 fps und kein frame-pacing so wie auf der series x.
es sind auf der ps5 aber definitiv dynamisch irgendwas zwischen 1440p und 4k.

in summe läuft der erste multi-port ohne patch somit auf der ps5 am besten.
ein patch könnte tearing und frame pacing auf der series x noch beseitigen... könnte.

die leistung der next-gen konsolen ist im bezug zum preis ein absoluter hammer.
bin begeistert, da schon der erste open world multi-port super performt.

hole mir die ps5 mit laufwerk irgendwann 2021.
hoffe bis dahin gibt es eine 2TB variante.

die günstige series s wird denke ich keinen anklang finden.
lohnt sich nicht. ist zwar günstiger, aber 30 fps habe ich auch auf meiner ps4 slim.

hier der last-gen benchmark.


und so sieht ein optimiertes spiel 2020 auf 2014 konsolen-hardware aus

Das Spiel ist aber auch absolut scheiße programmiert. Ich meine, hey, die Anvil Engine ist mittlerweile wie alt? 10-11 Jahre!? Die wird kontinuierlich weiterentwickelt, macht aber seit AC:Unity ständig massive Probleme und enthält bis heute Bugs, die es schon vor 10 Jahren in der Engine gab. Auf der anderen Seite hat R* mit der Rage Engine auch seit 12 Jahren?! (kp obs vor GTA4 was damit gab) die selbe Engine in der Nutzung, da läuft alles sauber...Verstehe nicht woher die Diskrepanz kommt. Ist die Qualität nicht wichtig bei UbiSoft, nur die Quantität?

@Topic: Wie man auf allerlei Seiten mittlerweile lesen kann, ist das Spiel halt einfach mal wieder scheiße optimiert worden, mal noch 2-3 Patches abwarten bis die Leistung der gelieferten Grafik entspricht. Immerhin können Spiele heutzutage flüssig in 4k so aussehen: 4k60FPS - Ultra Setting
 

bligg

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
09.07.2004
Beiträge
219
Reaktionspunkte
28
Ort
Ascona
Absolut grässliche Farben bekomme von diesem Nebel und Rotstich Farben (sieht im realen sicher schön aus) Kopfschmerzen und bugs ohne ende Leute die schweben Tiere die unter der schneedecke herumlaufen usw usw
 

sukram89

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
153
Reaktionspunkte
41
So oder so bin ich mal gespannt was denn die Leute nun sagen...der 2. Multi Titel wo die XsX nicht den "Vorteil" ihrer Leistung ausspielen kann oder allgemein besser performt...
Ich warte immer ab und nach und nach sieht man das MS wieder den Hermann macht anstatt zu liefern, ich dachte sie hätten draus gelernt...

Ubisoft entwickelt das Spiel. Was kann MS dafür wenn Ubisoft die Mehrleistung nicht ausnutzt?
 

Phone

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
25.02.2004
Beiträge
2.269
Reaktionspunkte
692
Ort
Hannover
Ubisoft entwickelt das Spiel. Was kann MS dafür wenn Ubisoft die Mehrleistung nicht ausnutzt?

Also können die PlayStation Besitzer auch sagen das die Entwickler schuld sind weil sie die Bandbreite der SSD nicht nutzen?
Von MS hieß es doch "so einfach zu programmieren wie am PC"

Wie schon viele vermutet haben ist die reine Mehrleistung nicht relevant.

Mir geht es auch in erster Linie nur darum nicht immer so hoch zu stapeln, wie es MS immer macht.

Wir können eigentlich froh sein das die neuste Generation so viel Features bietet und es dadurch Standards gibt.
 

Y0SHi

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
27.05.2014
Beiträge
303
Reaktionspunkte
37
erbärmlich wie schlecht eine aktuelle high-end-enthusiasten GPU in dem titel performt.
im vergleich zur xbox series x oder ps5... eine lachnummer, die nvidia da abliefert.

Das ist nicht korrekt...beide haben dynamisches 4k dabei scheint sogar die XsX weiter zu dropen als die PS5

Beides 4k dynamisch

Und auch in deinem Video wird davon geredet das beide Versionen nicht Nativ laufen...


juckt doch niemanden. sie laufen irgendwo zwischen 1440p und 4k und nach nem patch läuft der titel auch auf der series x rund.
beide konsolen erreichen stable 60 fps.

auflösung ist nicht alles. auf der ps4 slim läuft viel dynamisch zwischen 900 und 1080p. davon bekommt man aber nichts mit.
ein spiel wie uncharted 4 von 2014 sieht selbst in 900p noch besser aus, als ein großteil der aktuellen 2020 multis in 4k.

für ein release-multi-game wie valhalla, liefert die ps5 und series x brachiale leistung ab... da kann man nichts sagen.
hätte nicht gedacht, das die ps5 und series x schon bei nem release open world titel mit aktueller grafik so gut performen.

für mich ist es fix. ich hole mir eine ps5 mit 2TB irgendwann 2021. 1TB ist mir sowieso zu wenig.
ich warte u.a. auch erst mal spiderman 2 ab und forbidden west.
auch warte ich gespannt auf ff7 remake episode 2.

nvidia und AMD und intel können sich ihre desktop-hardware in den a. stecken.
den schrott kauft doch niemand mehr. die pc architektur war schon vor 10 jahren am ende.
gut das apple mit dem M1 nun endlich mal was macht.
20 stunden akkulaufzeit in nem macbook air mit apple m1...
bye bye intel :B
einzig AMD renoir wäre noch konkurrenzfähig, sofern AMD jetzt nicht locker lässt.

das ich mir nen gaming-rechner bastel ist absolut ausgeschlossen.
neben brauchbarer hardware zu nen vernüftigen preis, fehlen ja auch noch nen haufen games. primär sony und nintendo exklusives.
 
Zuletzt bearbeitet:

Phone

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
25.02.2004
Beiträge
2.269
Reaktionspunkte
692
Ort
Hannover
erbärmlich wie schlecht eine aktuelle high-end-enthusiasten GPU in dem titel performt.
im vergleich zur xbox series x oder ps5... eine lachnummer, die nvidia da abliefert.




juckt doch niemanden. sie laufen irgendwo zwischen 1440p und 4k und nach nem patch läuft der titel auch auf der series x rund.
beide konsolen erreichen stable 60 fps.

auflösung ist nicht alles. auf der ps4 slim läuft viel dynamisch zwischen 900 und 1080p. davon bekommt man aber nichts mit.
ein spiel wie uncharted 4 von 2014 sieht selbst in 900p noch besser aus, als ein großteil der aktuellen 2020 multis in 4k.

für ein release-multi-game wie valhalla, liefert die ps5 und series x brachiale leistung ab... da kann man nichts sagen.
hätte nicht gedacht, das die ps5 und series x schon bei nem release open world titel mit aktueller grafik so gut performen.

für mich ist es fix. ich hole mir eine ps5 mit 2TB irgendwann 2021. 1TB ist mir sowieso zu wenig.
ich warte u.a. auch erst mal spiderman 2 ab und forbidden west.
auch warte ich gespannt auf ff7 remake episode 2.

nvidia und AMD und intel können sich ihre desktop-hardware in den a. stecken.
den schrott kauft doch niemand mehr. die pc architektur war schon vor 10 jahren am ende.
gut das apple mit dem M1 nun endlich mal was macht.
20 stunden akkulaufzeit in nem macbook air mit apple m1...
bye bye intel :B
einzig AMD renoir wäre noch konkurrenzfähig, sofern AMD jetzt nicht locker lässt.

das ich mir nen gaming-rechner bastel ist absolut ausgeschlossen.
neben brauchbarer hardware zu nen vernüftigen preis, fehlen ja auch noch nen haufen games. primär sony und nintendo exklusives.

Trotzdem hätte ich da eine Frage... Ich merke an ich habe weder XSX noch ps5...

Wie kann es sein das die stärkere Konsole mit mehr Technologie (angeblich... Aber eh schon widerlegt)
Die so nahe am PC ist doch schlechter perform?
Warum muss gerade die gepatcht und optimiert werden?

Mir wurde fast 6 Monate von allen Seiten etwas anderes suggeriert... XD


Wie auch immer... In anbetracht der hohen Kosten für eine 3090 sehe ich hier kaum Mehrwert.
Das Game lässt sich ja auch auf den 20ern gut zocken
 
Zuletzt bearbeitet:

coolbit

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
26.03.2001
Beiträge
107
Reaktionspunkte
75
erbärmlich wie schlecht eine aktuelle high-end-enthusiasten GPU in dem titel performt.
im vergleich zur xbox series x oder ps5... eine lachnummer, die nvidia da abliefert.




juckt doch niemanden. sie laufen irgendwo zwischen 1440p und 4k und nach nem patch läuft der titel auch auf der series x rund.
beide konsolen erreichen stable 60 fps.

auflösung ist nicht alles. auf der ps4 slim läuft viel dynamisch zwischen 900 und 1080p. davon bekommt man aber nichts mit.
ein spiel wie uncharted 4 von 2014 sieht selbst in 900p noch besser aus, als ein großteil der aktuellen 2020 multis in 4k.

für ein release-multi-game wie valhalla, liefert die ps5 und series x brachiale leistung ab... da kann man nichts sagen.
hätte nicht gedacht, das die ps5 und series x schon bei nem release open world titel mit aktueller grafik so gut performen.

für mich ist es fix. ich hole mir eine ps5 mit 2TB irgendwann 2021. 1TB ist mir sowieso zu wenig.
ich warte u.a. auch erst mal spiderman 2 ab und forbidden west.
auch warte ich gespannt auf ff7 remake episode 2.

nvidia und AMD und intel können sich ihre desktop-hardware in den a. stecken.
den schrott kauft doch niemand mehr. die pc architektur war schon vor 10 jahren am ende.
gut das apple mit dem M1 nun endlich mal was macht.
20 stunden akkulaufzeit in nem macbook air mit apple m1...
bye bye intel :B
einzig AMD renoir wäre noch konkurrenzfähig, sofern AMD jetzt nicht locker lässt.

das ich mir nen gaming-rechner bastel ist absolut ausgeschlossen.
neben brauchbarer hardware zu nen vernüftigen preis, fehlen ja auch noch nen haufen games. primär sony und nintendo exklusives.

Sorry, aber selten hab ich so viel unreflektierten Nonsense in einen post gelesen. Ich will jetzt garnicht das Fass aufmachen und PC und Konsolen vergleichen, dass da die Konsolen den leichteren Stand in Sachen Optimierung haben ist bekannt. Aber jetzt den Abgesang auf die grossen Hardwarehersteller anzustimmen ist Blödsinn. Wo wären den die Konsolen, wenn zb. AMD nicht auch kontinuirlich andere Hardware entwickeln und verkaufen würde? Mal davon abgesehen, dass AMD mit den "paar" Konsolen alleine kaum überleben würde. Ja und dann bringen die super kundenfreundlichen Typen von apple den M1 raus, na da kann man Intel ja einstampfen. Zahlt ja jeder gerne Apple Preise. Gehts noch gut soweit?
 
Zuletzt bearbeitet:

Drohtwaschl

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
08.03.2010
Beiträge
691
Reaktionspunkte
106
erbärmlich wie schlecht eine aktuelle high-end-enthusiasten GPU in dem titel performt.
im vergleich zur xbox series x oder ps5... eine lachnummer, die nvidia da abliefert.




juckt doch niemanden. sie laufen irgendwo zwischen 1440p und 4k und nach nem patch läuft der titel auch auf der series x rund.
beide konsolen erreichen stable 60 fps.

auflösung ist nicht alles. auf der ps4 slim läuft viel dynamisch zwischen 900 und 1080p. davon bekommt man aber nichts mit.
ein spiel wie uncharted 4 von 2014 sieht selbst in 900p noch besser aus, als ein großteil der aktuellen 2020 multis in 4k.

für ein release-multi-game wie valhalla, liefert die ps5 und series x brachiale leistung ab... da kann man nichts sagen.
hätte nicht gedacht, das die ps5 und series x schon bei nem release open world titel mit aktueller grafik so gut performen.

für mich ist es fix. ich hole mir eine ps5 mit 2TB irgendwann 2021. 1TB ist mir sowieso zu wenig.
ich warte u.a. auch erst mal spiderman 2 ab und forbidden west.
auch warte ich gespannt auf ff7 remake episode 2.

nvidia und AMD und intel können sich ihre desktop-hardware in den a. stecken.
den schrott kauft doch niemand mehr. die pc architektur war schon vor 10 jahren am ende.
gut das apple mit dem M1 nun endlich mal was macht.
20 stunden akkulaufzeit in nem macbook air mit apple m1...
bye bye intel :B
einzig AMD renoir wäre noch konkurrenzfähig, sofern AMD jetzt nicht locker lässt.

das ich mir nen gaming-rechner bastel ist absolut ausgeschlossen.
neben brauchbarer hardware zu nen vernüftigen preis, fehlen ja auch noch nen haufen games. primär sony und nintendo exklusives.

Alter was bist du denn für ne nummer?
Kann man eigentlich noch mehr blödsinn verzapfen als du?

Was kann denn bitte nvidia dafür wenn ubi zu dumm zum optimieren ist??

Nur Idioten unterwegs
 

Spiritogre

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
18.05.2008
Beiträge
9.103
Reaktionspunkte
3.665
Ja und dann bringen die super kundenfreundlichen Typen von apple den M1 raus, na da kann man Intel ja einstampfen. Zahlt ja jeder gerne Apple Preise. Gehts noch gut soweit?
Das ist so ein Ding. ARM gilt generell eben als sparsam beim Stromverbrauch aber dafür schlecht in der Leistung.
In Notebooks werden deswegen niedrig getaktete, abgespeckte Prozessoren eingebaut, die im Vergleich zum Desktop merklich langsamer sind aber eben auch weniger Strom verbrauchen. Da kann es also durchaus Sinn machen, auf ARM zu setzen.

Genau genommen, für einen Office Rechner reicht auch ein zehn Jahre alter Core i3 für so ziemlich alles aus. Die normalen Arbeiten am Desktop belasten CPUs seit ewigen Zeiten kaum noch, selbst Windows ist ja mit Version 10 resourcenfreundlicher als selbst Vista / 7 / 8 von vor über zehn Jahren läuft also selbst auf einem uralten Rechner der nach XP Zeit besser, als es die Systeme damals getan haben. Selbst mit 4GB RAM kommt man da gut längs.

Seien wir ehrlich, jedes Smartphone, und die nutzen ARM, ist heute schnell genug um als Desktop-Rechner zu fungieren. Maus, Tastatur und Monitor drann und los gehts.

Der Grund für Apples ARM Prozessor ist also tatsächlich der Stromverbrauch. Dass das Teil dann noch schneller ist als Intels / AMDs Mobilprozessoren ist ein kleiner Bonus.
Nur ist halt nicht jeder Computer ein Notebook... und dort wo brachiale CPU Power benötigt wird, da machen diese ARM und Mobilprozessoren nun mal keinen Stich.

Wobei natürlich heute auch viel über die Grafikkarte läuft, bei der Videkodierung etwa. Vor ein paar Jahren hat AMD damit Werbung gemacht, dass ihre Ryzen CPUs schneller Videos kodieren können als die von Intel. Verschwiegen haben sie dabei, dass das völlig irrelevant ist, weil niemand das via CPU macht, denn egal ob NVidia oder AMD Grafikkarte, die sind bei der Videokodierung 100 Mal schneller als jede CPU.

Eine AMD Instinct MI 100, das alte Modell hatte noch Radeon im Namen, ist etwa eine Grafikkarte ohne Grafikausgänge, quasi eine GPU, welche viele Berechnungen wo CPUs schwach sind durchführen soll, also als eine Art Extraprozessor.

Alles außerhalb der Apple und Linux Welt wird übrigens noch ewig auf X86 setzen, denn die seit Jahrzehnten existierende Software lässt sich maximal emulieren und keiner setzt sich hin und kompiliert jetzt jedes Windows Spiel komplett neu.
 
Zuletzt bearbeitet:

coolbit

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
26.03.2001
Beiträge
107
Reaktionspunkte
75
Das ist so ein Ding. ARM gilt generell eben als sparsam beim Stromverbrauch aber dafür schlecht in der Leistung.
In Notebooks werden deswegen niedrig getaktete, abgespeckte Prozessoren eingebaut, die im Vergleich zum Desktop merklich langsamer sind aber eben auch weniger Strom verbrauchen. Da kann es also durchaus Sinn machen, auf ARM zu setzen.

Genau genommen, für einen Office Rechner reicht auch ein zehn Jahre alter Core i3 für so ziemlich alles aus. Die normalen Arbeiten am Desktop belasten CPUs seit ewigen Zeiten kaum noch, selbst Windows ist ja mit Version 10 resourcenfreundlicher als selbst Vista / 7 / 8 von vor über zehn Jahren läuft also selbst auf einem uralten Rechner der nach XP Zeit besser, als es die Systeme damals getan haben. Selbst mit 4GB RAM kommt man da gut längs.

Seien wir ehrlich, jedes Smartphone, und die nutzen ARM, ist heute schnell genug um als Desktop-Rechner zu fungieren. Maus, Tastatur und Monitor drann und los gehts.

Der Grund für Apples ARM Prozessor ist also tatsächlich der Stromverbrauch. Dass das Teil dann noch schneller ist als Intels / AMDs Mobilprozessoren ist ein kleiner Bonus.
Nur ist halt nicht jeder Computer ein Notebook... und dort wo brachiale CPU Power benötigt wird, da machen diese ARM und Mobilprozessoren nun mal keinen Stich.

Wobei natürlich heute auch viel über die Grafikkarte läuft, bei der Videkodierung etwa. Vor ein paar Jahren hat AMD damit Werbung gemacht, dass ihre Ryzen CPUs schneller Videos kodieren können als die von Intel. Verschwiegen haben sie dabei, dass das völlig irrelevant ist, weil niemand das via CPU macht, denn egal ob NVidia oder AMD Grafikkarte, die sind bei der Videokodierung 100 Mal schneller als jede CPU.

Eine AMD Instinct MI 100, das alte Modell hatte noch Radeon im Namen, ist etwa eine Grafikkarte ohne Grafikausgänge, quasi eine GPU, welche viele Berechnungen wo CPUs schwach sind durchführen soll, also als eine Art Extraprozessor.

Alles außerhalb der Apple und Linux Welt wird übrigens noch ewig auf X86 setzen, denn die seit Jahrzehnten existierende Software lässt sich maximal emulieren und keiner setzt sich hin und kompiliert jetzt jedes Windows Spiel komplett neu.

Das ist schön erklärt, danke dafür.
Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, das mir dieses ständige Markenbashing auf den Sack geht. Da wird Nvidia runtergemacht, weil das Zeug zu teuer ist, gleichzeitig wünscht man sich das Monopol einer noch teureren Marke herbei. Da werden Preise von anno dazumahls mit den Preisen von heute verglichen ohne näher drauf einzugehen, warum das so ist. Da hält Apple eine Folie mit einem absolut nichtssagenden Diagramm ins Bild und kurz darauf schreien alle RIP Intel. Ich raffs nimmer.
 

McDrake

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
20.076
Reaktionspunkte
5.454
Meinung :
Finds schade, dass ein Tuningguide für eine Graka gemacht wird welche kaum lieferbar ist und demzufolge wenig User hat.
Wäre ein Guide für gänginge Grakas nicht sinnvoller?
 
Oben Unten