Protagon1st am 15.10.2006 17:35 schrieb:
Es werden aber im mom höchstens Spiele entwickelt die 3 Cores nutzen.....der vierte könnte auch noch miteinbezogen werden, jedoch würden die Entwicklungskosten sich dabei verdreifachen, da dies nur unter großen Umständen zu schaffen ist....sobei wird ein Quadcore keinen allzu riesigen Vorsprung gegenüber einem Dualcore haben
anno1701 z.b. hat mindestens 4 threads, diverse andere spiele auch.
wenn man das von vorneherein mit einplant hält sich der aufwand in grenzen.
der sinn aber auch:
n sehr großer teil der rechenlast steckt immer noch im hauptthread, der 2te, 3te und erst recht 4te kern wird kaum belastet, die restlichten threads am mühe gemeinsam den zweiten kern auszulasten.
von daher wirds wohl noch n weilchen dauern, bis spiele erscheinen, die einen quadcore nenneswert ausnutzen.
und selbst unter idealst bedingungen wäre der nicht doppelt so schnell wie ein dualcore (z.b. verwaltungsoverhead, datenaustausch zwischen den kernen via fsb), bislang wurden max. 80% erreicht. dazu kommt, dass auch speicher und vor allem grafikleistung großen einfluss bei spielen hat, da dürften selbst bei optimierten spielen vorerst nur <10% leistungsunterschied bleiben.
in verbindung damit, dass die quads mit einem etwas niedrigeren takt starten dürften sie in den meisten aktuellen spielen langsamer als ein c2d sein.
der übrigens auch nicht doppelt so schnell wie ein fx60 ist.
kurz um:
schlecht sind die dinger nicht, aber die 10fache leistung eines fx60 bekommt man vielleicht in 2jahren.
da hatte ich einen rechenfehler 
wenn dann kauf ich schon was gescheites 
