Battlefield 1 und der 1. Weltkrieg - das ändert alles? Kolumne zum Setting

[Matthias Dammes]

Und das spricht doch wieder für EA und DICE dass sie die Marke trotz ausgebliebener Bestseller-Träume wiederbeleben. Das ist eher ein unübliches Verhalten, denn was nicht ertragsfördernd war wird sonst in der Regel auf Eis gelegt oder komplett in die Schublade gesteckt, fest abgeschlossen und der Schlüssel weit weggeworfen.
Ich bin jetzt kein Fanboy von EA bzw. DICE, doch ich bin immer erfreut über Mut zum Risiko, egal von wem dieser kommen mag, und das ist bei den ganz großen Entwicklern und Publishern nun auch nicht selbstverständlich wie wir alle wissen.

Das wollte ich auch nie in Frage stellen.
Wollte nur erklären, warum der Mut zu einem neuen Szenario als finanziell riskant betrachtet werden kann.

 

[sauerlandboy79]

Das wollte ich auch nie in Frage stellen.
Wollte nur erklären, warum der Mut zu einem neuen Szenario als finanziell riskant betrachtet werden kann.

Selbstverständlich. Aber mal unter uns, EA kann solche Risiken auch locker stemmen. Falls BF1 nicht der erhoffte Blockbuster werden sollte wird das wieder über FIFA und Co. aufgefangen. Das kann man also schon als "einkalkuliertes Risiko" sehen. ^^

 

[Khrimm]

"Squad-Serverwechsel? Ernsthaft? Natürlich begrüße ich diese Option, aber ich hätte - milde gesagt - doch ein wenig mehr erwartet."

Man muss natürlich auch dazu sagen, dass sie auf diesem Event sicher auch einen Maulkorb aufgelegt bekommen haben. Es könnte gut sein, dass sie einfach nicht über wirkliche Neuerungen reden durften. Wir werden ja sehen...

 

[Shadow_Man]

Was dort erzählt wurde, das hat sowieso nicht alles gestimmt. So erzählte der eine beispielsweise, dass das erste BF damals das Spiel gewesen sei, wo man zuerst in der Luft, im Wasser und auf dem Boden gekämpft hätte. Nöö, das stimmt nicht. Das ging schon in Operation Flashpoint und das kam 1 Jahr zuvor