Unwürdige Nachfolger - Diese Videospiel-Sequels enttäuschten ihre Fans

[Gast1669461003]

Jetzt ist Deine Meinung zu Unwürdige Nachfolger - Diese Videospiel-Sequels enttäuschten ihre Fans gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Unwürdige Nachfolger - Diese Videospiel-Sequels enttäuschten ihre Fans

 

[Hasselrot]

Diablo 3!

Auch wenns mittlerweile sehr viel besser ist als zu Release. Dennoch wars damals ne schwere Enttäuschung für die meisten alten Fans.

 

[Batze]

Diablo 3!

Auch wenns mittlerweile sehr viel besser ist als zu Release. Dennoch wars damals ne schwere Enttäuschung für die meisten alten Fans.

Plapperst du jetzt das übliche Diablo 3 bla bla runter, oder hast du auch gute Gründe das zu denken? Denn nur weil ein kleiner Prozentsatz irgendwelcher Nostalgiker es nicht gut findet, muss das noch lange nicht auf die Mehrheit bezogen sein.

 

[Gast1717881002]

Duke Nukem Forever !

 

[Taiwez]

Sacred 3, ich hatte mir eigentlich einfach nur ein Sacred 2 mit aufgehübschter Grafik gewünscht, das allein wäre schon ein besseres Spiel gewesen, als das, was uns jetzt geboten wurde..

 

[Meisterhobbit]

Gothic 3 UND Gothic 4! Teil 3 hat zwar mit der Zeit (und einigen Updates) in meinen Augen doch noch die Kurve hin zu einem akzeptablen Nachfolger gekriegt. Gothic 4 jedoch, das ja bekanntlich nicht mehr von den Piranhas, sondern von Spellbound entwickelt wurde, hat sich dann doch viel zu weit von den Tugenden der Serie entfernt. Somit verdient weder das Spiel noch der Entwickler seinen Namen, denn es ist kein echtes Gothic und fasziniert oder gar hingerissen (gängige Übersetzungen für "spellbound" ) dürften wohl auch die wenigsten davon gewesen sein.
Zu Diablo 3: also ich persönlich fand es zwar vom ersten Tag an ein verdammt gutes Spiel, würde also eigentlich nicht so weit gehen zu sagen, dass ich davon enttäuscht gewesen wäre. Aber es gab doch, gerade kurz nach Release, noch so einiges, was auch mir da sauer aufgestoßen ist: die relativ kurze Spieldauer, Online-Zwang im Singleplayer Oo, das Auktionshaus, das ab einem gewissen Punkt das gesamte Spielprinzip quasi untergraben hat. Das Skillsystem mit Runen etc fand ich zwar eigentlich ziemlich gut gelungen, ist aber sicher auch ein Aspekt der Marke "Geschmackssache"... Also unterm Strich: ich selbst war es zwar nicht, kann aber durchaus nachvollziehen, dass andere davon enttäuscht waren.

 

[Batze]

Sacred 3, ich hatte mir eigentlich einfach nur ein Sacred 2 mit aufgehübschter Grafik gewünscht, das allein wäre schon ein besseres Spiel gewesen, als das, was uns jetzt geboten wurde..

Wobei ich Sacred 1 als immer noch als das beste Sacred empfinde. Aber in Sachen S3 hast du natürlich Recht. Das war Rotz und hat mit Sacred nichts, aber auch überhaupt nichts zu tun.

Zu Diablo 3: also ich persönlich fand es zwar vom ersten Tag an ein verdammt gutes Spiel, würde also eigentlich nicht so weit gehen zu sagen, dass ich davon enttäuscht gewesen wäre. Aber es gab doch, gerade kurz nach Release, noch so einiges, was auch mir da sauer aufgestoßen ist: die relativ kurze Spieldauer, Online-Zwang im Singleplayer Oo, das Auktionshaus, das ab einem gewissen Punkt das gesamte Spielprinzip quasi untergraben hat. Das Skillsystem mit Runen etc fand ich zwar eigentlich ziemlich gut gelungen, ist aber sicher auch ein Aspekt der Marke "Geschmackssache"... Also unterm Strich: ich selbst war es zwar nicht, kann aber durchaus nachvollziehen, dass andere davon enttäuscht waren.

Also Diablo 2 hatte, von der Story her auch nicht mehr in der Spieldauer zu bieten. Anders, aber nicht mehr.
Das mit der SP Online Anbindung, da hast du Recht, aber ist in der heutigen Zeit wohl leider gang und Gäbe und Blizzard, auch wenn ich es nicht gut finde muss man da verstehen.
Das Auktionshaus, also das war sogar richtig gut, jedenfalls das Gold AH. Der Große Fehler war nicht das AH an sich, sondern das Blizzard die Items auf das AH angepasst hat hat mit völlig unsinnigen Stats, so das man gezwungen war das AH zu benutzen weil man wirklich von 1000 Items mal eines gebrauchen konnte was man selbst gefunden hatte. Das AH jetzt, mit den jetzigen Items wäre richtig Gut.
Und das Skillsystem ist doch viel besser als das alte. Jetzt kann ich mal schnell von einem Build auf den anderen Wechseln, ohne gleich einen neuen Char anfangen zu müssen. Und mal ganz ehrlich, beim alten Skill System haben doch eh alle gleich geskillt, weil man sonst nämlich verskillt war.

 

[Sanador]

Empire Earth 3
Das Spiel hat es geschafft alles, was die Serie auszeichnete, zu ruinieren.
Nur noch 4 oder 5 Epochen; die wohl schlimmste Wegfindung für ein Echtzeitstrategiespiel und natürlich den unsagbar schlechten Humor.
Bugs und schreckliche Performance hatte es als Abrundung der Grausamkeit natürlich auch!

 

[Angry-Angel]

Naja, so ganz unrecht hat der Kritiker von Diablo III nicht.

Mich hat der "Allways On" Zwang und die fehlenden, echten, Talentbäume auch vom Kauf abgeschreckt.
D2 war mein absolutes Lieblings-Diablo. Von da hätte man ruhig die Talentbäume übernehmen können.
Warum hat man eigentlich die Amazone gegen nen Dämonenjäger "tauschen" müssen?

Schimpf mich Nostalgiker, aber meiner Meinung nach, kann und konnte D3, D2 nicht das Wasser reichen.

 

[Taiwez]

Wobei ich Sacred 1 als immer noch als das beste Sacred empfinde. Aber in Sachen S3 hast du natürlich Recht. Das war Rotz und hat mit Sacred nichts, aber auch überhaupt nichts zu tun.

Ich fand beide ungefähr gleichauf, für mich haben es die Klassen im 2ten Teil herausgerissen, weil ich den Wächter und den Inquisitor unglaublich gelungen fand.

Diablo 3 ist nach meinem Empfinden im Moment doch recht beliebt, mein kleiner Bruder spielt das wie ein Wahnsinniger und ich kann auch verstehen warum, sind die neuen Seasons doch extrem motivierend und die Suche nach Ancient Set-Teilen so spaßig wie nie. Man "fühlt" seinen Charakter viel mehr als früher und bemerkt die Auswirkung guter Ausrüstung wesentlich schneller. Jetzt ein Auktionshaus fänd ich sogar echt klasse, da ich doch die Erfahrung gemacht habe, auf viel Gold sitzen zu bleibenund das sage ich als Nicht-Vielspieler.

Mich haben übrigens Risen 2 und Two Worlds 2 noch ziemlich enttäuscht, beide vom Setting her schlechter als der Vorgänger und unglaublich uninspirierend gestaltet, sowohl gameplay- als auch storytechnisch. Vor allem bei Letzterem fand ich's schade, weil ich immer den Eindruck hatte, das der erste Teil nicht wirklich Aufmerksamkeit bekommen hat, die es eigentlich verdient hätte, aber der 2te Teil hat dem Namen eher geschadet als geholfen.

 

[OutsiderXE]

Ich spiele zur Zeit wieder die Dead Space Serie aber ich habe schon Angst vor Dead Space 3 und das nicht wegen des Grusels... ich schaue schon regelmäßig ob es nicht doch eine Mod gibt die die Gegneranzahl senkt.

Thief: Deadly Shadows kam damals auch nicht sonderlich gut an. Die Levels waren viel enger und kleiner als damals noch Thief1 und 2, die Stadt nervte weil man immer wieder an den selben Wachen vorbei musste und es fehlten die gezeichneten Zwischensequenzen. Verglichen mit heutigen Genrestandards trotzdem ein hervorragendes Spiel. Es hatte die beste Story und das intensivste Level aller Teile.

Hitman: Absolution. Auch kein Totalausfall aber die Linearität passte einfach nicht zum Spiel.

FarCry 2: Langweile Wüste, ständiges Hin und Her und immergleiche Missionen.

Amnesia - A Machine For Pigs: Wo war der Grusel? Wo war das Gameplay?

FEAR3: Charaktere nervig, schlechtes Balancing, und aus irgendeinem Grund schlechtere Grafik als Fear2.
Aliens vs Predator (2010): Kaum Grusel, langweilige Kampagnen, nervige Steuerung dank Konsolenherkunft.
Splinter Cell: Double Agent: Viel zu langsam und langweilig.
Splinter Cell: Conviction: Viel zu schnell und chaotisch.
Splinter Cell: Blacklist: Vereint alle Stärken und öffnet das Leveldesign etwas. Das beste SC bis jetzt
Command & Conquer 4: C&C ohne Basisbau...
Resident Evil 5: War noch OK aber Co-op und Ballerei waren unnötig. KI-Partnerin auch.
Risen 3: Nach alle den Gothics und Risens hatte ich keine Lust mehr auf das immergleiche Spiel. Es fehlte das Neu-Gefühl.

 

[Meisterhobbit]

Das Auktionshaus, also das war sogar richtig gut, jedenfalls das Gold AH. Der Große Fehler war nicht das AH an sich, sondern das Blizzard die Items auf das AH angepasst hat hat mit völlig unsinnigen Stats, so das man gezwungen war das AH zu benutzen weil man wirklich von 1000 Items mal eines gebrauchen konnte was man selbst gefunden hatte. Das AH jetzt, mit den jetzigen Items wäre richtig Gut.
Und das Skillsystem ist doch viel besser als das alte. Jetzt kann ich mal schnell von einem Build auf den anderen Wechseln, ohne gleich einen neuen Char anfangen zu müssen. Und mal ganz ehrlich, beim alten Skill System haben doch eh alle gleich geskillt, weil man sonst nämlich verskillt war.

Klar, so kann mans natürlich auch ausdrücken... das Auktionshaus war eben sogar eher ZU gut. Gerade im späteren Spielverlauf musstest du ja echt nen ganzen Kranz von vierblättrigen Kleeblättern auf dem Kopf tragen, um überhaupt auch nur mal ein wirklich brauchbares Item selbst zu ergattern. Stattdessen liefs doch meist eher darauf hinaus, sämtlichen Loot zu verscherbeln und dann im Auktionshaus was ordentliches dafür zu kaufen. In einem MMORPG á la WoW mag sowas ja okay sein, aber in einem Hack'n'Slay wie Diablo will ich sowas doch nicht haben! Da will ich mich mit dem Zeug ausrüsten, das ich den toten Klauen der von mir erschlagenen Bosse entrissen habe! Oder wie es die Greyjoys in Game of Thrones ausdrücken würden: ich zahle den eisernen Preis, nicht den goldenen .
Nochmal zum Skillsystem: wie gesagt, ich finds ja an sich auch gut, aber verstehe auch jene, die das anders sehen: klar, die Skilltrees in Diablo 2 waren doch sehr statisch und man musste gut überlegen, bevor man leichtfertig Skillpunkte verteilt. Aber genau diese Art von Herausforderung suchen eben auch heute noch viele Spieler. Entweder du überlegst dir ganz genau, wie du dich deiner Spielweise angemessen skillen willst, oder aber du findest eben früher oder später heraus, dass du nicht mehr stark genug bist, um mit den Legionen der Hölle mitzuhalten. Es ist gewiss ein gnadenloses System, aber bietet doch auch Platz für Individualisierung. Bei Diablo 3 ist das System eben dagegen komplett narrensicher und man kann eigentlich nicht wirklich was falsch machen. Beim entsprechenden Level werden die entsprechenden Skills und Runen freigeschaltet und du musst bloß noch entscheiden, welche du in der gegebenen Situation nutzen willst. Das ist natürlich sehr bequem, aber lässt eben doch keinerlei Individualisierung zu: jeder einzelne Level 60 Barbar hat genau die selben Skills zur Verfügung wie jeder andere Level 60 Barbar auch (Skills, die von Equipment stammen, vielleicht mal ausgenommen). Von daher ist der Punkt "haben doch eh alle gleich geskillt" meiner Meinung nach bei Teil 3 noch schlimmer als bei Teil 2. Klar, bei Diablo 2 hatte jede Klasse diverse Builds, die übermächtig waren oder eben doch das meiste aus der jeweiligen Klasse holten... aber außerdem gab es auch viele brauchbare Exoten-Builds, die vielleicht nicht den gleichen DPS-Durchschnitt oder so wie die Optimal-Builds hatten, aber dennoch auch durchaus spielbar waren.

 

[Enisra]

war DMC2 nicht auch so ein Titel wo man die Lizenz draufgeklatscht hat?
Ansonsten dürfte Fable 3 so ein Fall sein, ansich mag ich das Spiel unheimlich, aber naja, es ist halt nicht wirklich ein RPG mehr wie 1 und 2

 

[Meisterhobbit]

Ach, da fällt mir grade noch eins ein... wills zwar eigentlich an sich gar nicht nennen, weil ich unterm Strich doch schon ne Menge Spaß damit hatte, aber da mich dabei auch immer wieder eine Menge aufgeregt hat: Wasteland 2!
Das große Bug-Debakel, das es scheinbar zu Release war, ist es zwar meiner Erfahrung nach nicht mehr, aber ich bin auch erst nach dem sechsten großen Patch eingestiegen.
Das Balancing kommt bisher weiterhin direkt aus der Hölle, manch eine Waffengattung ist schlicht und einfach übermächtig (Sturmgewehre), während andere kaum mehr als überflüssiger Ballast sind (Maschinenpistolen). Rüstungen sind in den meisten Fällen nicht bloß eher unbrauchbar, sondern gerade wenns später mal heikel wird, sogar völlig unproduktiv und geradezu schädlich, was ich so in dieser Form noch nie erlebt habe!
Außerdem ist die zweite Spielhälfte in großen Teilen weiterhin eine Baustelle. Da wirkt einfach viel zu viel unfertig und nicht ordentlich durchdacht.

 

[sauerlandboy79]

Halo 2

Spielerisch wie technisch keinerlei Fortschritt.

 

[locojens]

Ihr habt Lula 3D vergessen. Da hatte ich das Holodeck vermisst.

 

[Cryptic-Ravage]

Gothic 3 UND Gothic 4!

Teil 3 war / ist fertig gepatched super.
Teil 4 allerdings für die Tonne, da hast du Recht.

 

[Enisra]

ja ne, Gothic 3 wurde nie fertiggestellt und nur irgendwann dann von Usern fertig gestellt
Außerdem gibt es kein Gothic 4!
Nur das Spin Off Arcadia was irgendwer meinte Teil 4 zu nennen

 

[FalconEye]

Splinter Cell: Double Agent: Viel zu langsam und langweilig.
Splinter Cell: Conviction: Viel zu schnell und chaotisch.
Splinter Cell: Blacklist: Vereint alle Stärken und öffnet das Leveldesign etwas. Das beste SC bis jetzt

Double Agent: Da geb ich dir recht. Sie hätten nicht zwei Versionen produzieren sollen, sondern die LastGen-Version (Xbox 1 und PS2) auch für den PC rausbringen sollen. Die schlägt die PC-Version von DA meiner Meinung nach um Welten.
Conviction: Das war einfach kein Splinter Cell mehr für mich. Ein generischer Third-Person-Shooter mit Stealth-Elementen.

Spoiler

Und das schlimmste ist die Tatsache, dass Lambert unabhängig von der Entscheidung in DA tot ist

Blacklist: In gewisser Hinsicht sicher ein gutes Splinter Cell, rangiert für mich aber immer noch hinter Chaos Theory und Pandora Tomorrow

 

[Corsa500]

Wobei ich Sacred 1 als immer noch als das beste Sacred empfinde. Aber in Sachen S3 hast du natürlich Recht. Das war Rotz und hat mit Sacred nichts, aber auch überhaupt nichts zu tun.


Also Diablo 2 hatte, von der Story her auch nicht mehr in der Spieldauer zu bieten. Anders, aber nicht mehr.
Das mit der SP Online Anbindung, da hast du Recht, aber ist in der heutigen Zeit wohl leider gang und Gäbe und Blizzard, auch wenn ich es nicht gut finde muss man da verstehen.
Das Auktionshaus, also das war sogar richtig gut, jedenfalls das Gold AH. Der Große Fehler war nicht das AH an sich, sondern das Blizzard die Items auf das AH angepasst hat hat mit völlig unsinnigen Stats, so das man gezwungen war das AH zu benutzen weil man wirklich von 1000 Items mal eines gebrauchen konnte was man selbst gefunden hatte. Das AH jetzt, mit den jetzigen Items wäre richtig Gut.
Und das Skillsystem ist doch viel besser als das alte. Jetzt kann ich mal schnell von einem Build auf den anderen Wechseln, ohne gleich einen neuen Char anfangen zu müssen. Und mal ganz ehrlich, beim alten Skill System haben doch eh alle gleich geskillt, weil man sonst nämlich verskillt war.

Sacred 1 habe ich auch vor wenigen Jahren echt gerne gespielt, da ist der Funke noch übergesprungen im Gegensatz zum zweiten Teil (bei mir persönlich zumindest). Aber schön, dass das Game auch heute noch scheinbar als positive Arbeit empfunden und erwähnt wird, das sollte ich dem Lead Designer mal ausrichten, freut ihn bestimmt

Diablo 3 fand ich war eine äußerst runde Sache - habe Diablo 2 aber auch erst irgendwann in den 2010ern gespielt, als es natürlich schon ordentlich veraltet war, und D3 mit Reaper of Souls angefangen, wo es nach Meinung vieler erst wirklich "gut" wurde - trotzdem in seiner Gesamtheit mMn ein tolles Beispiel für sehr sauberes Spieldesign, was sich in Sachen funktionierendes Gameplay und Stil nur wenige Schnitzer erlaubt. Ob es einem jetzt GEFÄLLT, ist und bleibt Geschmackssache... Ich hatte jedenfalls so einige Stunden Spaß damit.