SteamOS: So installiert ihr Valves Betriebssystem auf eurem PC

[Just_osi]

So ist es Batze auch deswegen glaube ich das Steamos nix werden wird. Genau so wie ihre Steam kisten^^

 

[Bonkic]

Genau das ist es nämlich. Die meisten, und nicht nur hier glauben Valve macht was für die Spieler. Blödsinn. Valve ist eine Firma und wie jede andere Firma sucht auch Valve nach Gewinnmaximierungen. Ist auch nichts gegen zu sagen.

valve muss sich aber immerhin nicht um stetig steigende quartalszahlen und analystengewäsch kümmern.
deshalb kann valve schon ein wenig anders agieren und muss bspw seine serien nicht bis zum letzten melken, wie das ea, ubi und co. tun (müssen).
valve kann bis zu einem gewissen grad sein ding durchziehen und muss sich nicht großartig um die belange anderer kümmern.
das ist schon ein immenser vorteil, würde ich behaupten.

 

[baiR]

Es kommt nix exklusives für SteamOS raus das wurde schon bestätigt.
Ein anderes Thema wäre es wenn alle Source 2.0 Spiele auf SteamOS schneller laufen und besser aussehen

Kein Half Life 3? Das ist ja ziemlich dämlich. Ich würde das machen. Es wird schließlich keiner gezwungen die Steam-OS-Exclusivs zu spielen. Und wer Half Life 3 spielen möchte kann sich völlig kostenlos das Steam-OS installieren. Wenn Steam-OS etwas kosten würde dann wäre das etwas anderes aber es würde so doch nicht viel von den Spielern abverlangt werden.

Wenn sie den Weg nicht gehen, denke ich, dass die meisten PC-Nutzer einfach zu sturr sind sich auf Steam-OS einzulassen. Ich hätte kein Problem mit Steam als Zweit-OS. Wie gesagt, ich nutze sowieso zu 90% nur den Internetbrowser, gucke Serien und Filme und sonst zocke ich. All das könnte ich auch mit Steam-OS.

Aber dann kannst dich drauf gefasst machen wie groß der Shitstorm wird a´la
"bähhhh Valve pusht ihre eigene OS und optimiert extra schlecht für Windows!!!!"

wetten?

Kenn das ja!

Da kannste denen noch so sehr erzählen und ins Detail gehen, denn der Shitstorm wird nicht ausbleiben
wenn Windows User merken dass ein Linux auf einmal bessere Spieleleistung besitzt
Da freu ich mich schon drauf

Aber ob die Windows-Nazis dann auch bereit sind sich aus diesem Grund auf Steam einzulassen? Ich glaube nicht!

Genau das ist es nämlich. Die meisten, und nicht nur hier glauben Valve macht was für die Spieler. Blödsinn. Valve ist eine Firma und wie jede andere Firma sucht auch Valve nach Gewinnmaximierungen. Ist auch nichts gegen zu sagen.

Spiele für das OS Linux gibt es schon lange, natürlich nicht so viel wie für Windows, aber es gibt sie. Nur kann niemand was mit Linux anfangen. Auch haben die ganzen Leute es über 1 Jahrzehnt lang versäumt dieses OS wirklich brauchbar an den Man/Frau zu bringen.
Im Home Bereich spielt Linux ganz genau NULL Rolle. Nur ein paar Nerds benutzen es. Hört sich eventuell hart an, ist aber die Realität.

Und Vale wird daran auch nichts ändern. Linux bleibt eben Linux.
Und wenn ich ein sagen wir mal System haben will, nur zum zocken, manno, dann greif ich zur Konsole, fertig.
Ihr glaubt doch nicht das MS, EA, Ubisoft und auch andere die nicht bei Vale mitmachen ihre Games, und davon gibt es jede Menge, Valve hat ja Gott sei dank noch nicht das Monopol auf Games, ihre Games für Steam OS bereitstellen. Wer sowas glaubt lebt wirklich hinter Scheuklappen.

Also wird die Zukunft eventuell so aussehen das man mit 2 OS rumwerkelt. Nein Danke

Ich denke, dass wenn sich Steam durchsetzen würde, später die anderen Entwickler auch für Steam-OS entwickeln würden. Ich denke, dass Steam-OS den Markt erfrischen würde wenn es Erfolg hat. Es hat noch nie einen Vorteil in einer Monopolstellung einer Firma gegeben. Jetzt könnte man sagen, dass Valve dann der Monopolist wäre. Ist aber nicht so denn schließlich basiert Steam-OS auf Linux und Linux ist ein freies Betriebssystem und kann immer verändert werden. Deshalb wird auch jedes Spiel, dass auf Steam-OS läuft auch auf anderen Linuxsystemen laufen. Dann wird es für andere Entwickler ein Leichtes sein, auch eigene Linux-Gaming-OS zu entwickeln.

Konsolen haben aber den Nachteil, dass man sie nicht aufrüsten kann und nicht selbst entscheiden kann, was einen im Spiel wichtiger ist. Fette Grafik oder gute Performance.

 

[Astorek]

Genau das ist es nämlich. Die meisten, und nicht nur hier glauben Valve macht was für die Spieler. Blödsinn. Valve ist eine Firma und wie jede andere Firma sucht auch Valve nach Gewinnmaximierungen. Ist auch nichts gegen zu sagen.

Dem ist prinzipiell nichts mehr hinzuzufügen - außer aus Sicht eines Linux-Nutzers: Es hat eben den netten Nebeneffekt, dass nun auch Linux mit Spielen versorgt wird. Indie-Spiele haben in den letzten Jahren sowieso enorm zugelegt, und selbst die ersten AAA-Projekte werden mittlerweile portiert (Seroius Sam 3, Metro: Last Night).

Spiele für das OS Linux gibt es schon lange, natürlich nicht so viel wie für Windows, aber es gibt sie. Nur kann niemand was mit Linux anfangen. Auch haben die ganzen Leute es über 1 Jahrzehnt lang versäumt dieses OS wirklich brauchbar an den Man/Frau zu bringen.
Im Home Bereich spielt Linux ganz genau NULL Rolle. Nur ein paar Nerds benutzen es. Hört sich eventuell hart an, ist aber die Realität.

Und Vale wird daran auch nichts ändern. Linux bleibt eben Linux.

Ich würd sagen: Warten wir einfach mal ab. Momentan ist SteamOS - mit voller Absicht von Valve - ein Haufen Frickelwerk (das sage ich selbst als Linuxnutzer), aber als was anderes wurde es vorerst noch nicht beworben. Im Klartext: Valve sagt explizit, dass die derzeitige Public-Version von SteamOS nur für Testzwecke und erfahrene Linuxnutzer geeignet ist.

Das Linux im Home-Bereich (du meinst eher im Desktop-Bereich) wenig Relevanz hat, liegt eher am fehlenden Marketing. Es gibt durchaus Linux-Distributionen, die ich für absolute Anfänger ohne Bedenken empfehlen würde. Aber das ist ein anderes Thema...

Und wenn ich ein sagen wir mal System haben will, nur zum zocken, manno, dann greif ich zur Konsole, fertig.

Du vergisst den Controller, der - sagen zumindest die bisherigen Rezensionen - erstmals bestimmte Spielgenres mit Controller überhaupt flüssig spielbar macht. Außerdem vergisst du die lokale Streaming-Fähigkeit: Wenn alles glatt läuft, brauche ich kein ellenlanges HDMI-Kabel mehr von meinem PC zum Fernseher zu legen, sondern habe eine kleine Box direkt neben dem Fernseher stehen. Last but not least kommts wie immer auf den Spielergeschmack an: Es gibt einfach Spiele, die man gern spielt, aber nicht für Konsolen verfügbar ist...

Ihr glaubt doch nicht das MS, EA, Ubisoft und auch andere die nicht bei Vale mitmachen ihre Games, und davon gibt es jede Menge, Valve hat ja Gott sei dank noch nicht das Monopol auf Games, ihre Games für Steam OS bereitstellen. Wer sowas glaubt lebt wirklich hinter Scheuklappen.

Valve erweitert seine Möglichkeiten, die über Steam erhältlichen Spiele weiter zu erreichen. Ich verstehe da nicht ganz das Gebashe darum: Wenn MS, Ubisoft und EA weiterhin für Windows entwickeln wollen, was spricht denn dagegen? Valve schließt ja kein System aus, es erweitert sie nur in Bereiche, in denen andere Hersteller aus ideologischen (MS...) oder wirtschaftlichen Gründen keinen Markt gesehen haben...

Also wird die Zukunft eventuell so aussehen das man mit 2 OS rumwerkelt. Nein Danke

Dreh mal den Blickwinkel um exakt 180 Grad: Was, glaubst du, machen Linux-Nutzer derzeit, die ein Windows-Spiel spielen wollen?

Davon abgesehen: SteamOS soll ja für die Steam-Boxen kommen. Was sich bei SteamOS genau ändert, ist eines: Du hast nun vier Möglichkeiten, Steam zu nutzen:

• unter Windows,
• unter Mac OS X,
• unter Linux,
• NEU! unter SteamOS

Du übersiehst vollkommen, dass SteamOS beileibe kein Windows ersetzen will. Es bietet einfach eine zusätzliche Möglichkeit, seine Spiele zu spielen. Mehr nicht...

 

[Batze]

Bei Linux fehlt es nicht gerade am Marketing, sondern eher an Software. Und ich meine die Software, die Standart ist.
Und mit Standart meine ich sowas wie MS Office, Photoshop und Co.
Sicherlich gibt es in der Linux Welt Gegenstücke, nutzt aber keiner, oder kaum.
Niemand würde sich mit sowas wie Gimp abgeben, hösten um ein wenig rum zu spielen.
Office Sachen zu Linux, die es auch für Windows/Apple ja umsonst gibt sind für den Hombereich für ein paar briefe im Jahr eine feine Sache. Im geschäftlichem Büro, wo sowas Millionenfach eingesetzt wird leider nicht zu empfehlen. Wer einmal einen längeren Bericht mit komplexer formatierung in Open Office erhalten hat und dann in MS Office öffnen muste, weiß was ich meine.
Ich denke hier du weißt worauf ich hinnaus möchte.
Das ist eben das dilemma von Linux und wird es auch immer bleiben.
Linux schafft seine eigenen Standarts, die aber im Alltag niemanden interessieren. So ist das nun mal, denn damit wird kein Geld gemacht, und das ist es eben. Die Firmen wollen Geld verdienen. Und mit Linux ist das eben so nicht möglich.
Und Valve wird daran gar nichts ändern.
Wenn in 3-5 Jahren das ganze mal zu einer Plattform werden könnte, die PC Games nach vorne bringen würde, wäre ich der letzte der das nicht begrüßen würde, aber ich sehe das eher momentan als eben riesiges Marketing seitens Valve. Sollte ich mich groß irren wäre es ja schön.
Also abwarten.

 

[Astorek]

Linux ist außerhalb des Desktops eine feste Größe: Viele Router laufen unter Linux, und worauf basiert wohl das Android-Betriebssystem für Handys? Im Serverbereich ist Linux sogar marktführend.

Was ich damit sagen will: Linux ist (aus welchen Gründen auch immer, das kann man mMn. woanders diskutieren^^) auch im Consumer-Bereich genau dann gut, wenn sich ein Unternehmen dieses schnappt und daraus spezifisch für den jew. Anwendungsfall ein geeignetes System zurechtstutzt. Genau das tut Valve mit der Steambox, die nicht mehr und nicht weniger können soll, als Valves große Vertriebsplattform darauf ausführen zu können... Dementsprechend sind dann die von dir angegebenen Probleme (OpenOffice vs. MS Office usw.) nicht relevant, weil jemand, der die Steambox haben will, vermutlich seine Dokumente weiter am heimischen PC und nicht auf der erwähnten Steambox bearbeitet

Dass einige Magazine die SteamOS als "Windows-Killer" hinstellen, ist einfach ein Marketing-Gag - und zwar vonseiten der Magazine! Valve selbst hat nie von einem "Windows-Killer" gesprochen, das tun nur erwähnte Magazine und ein paar arg ideologische Linux-Nutzer, die glauben, Anwendersoftware für Windows werde künftig plötzlich für Linux entwickelt werden, nur weil ein (wenn auch großer) Entwicklerstudio seine Produkte jetzt unter Linux anbietet...

Ich für meinen Teil versuche es, realistisch zu sehen: Der Linux-Desktop bleibt weiterhin ein Wunschtraum, unabhängig davon, wie erfolgreich die Steambox sein wird. SteamOS auf einem herkömmlichen Home-Rechner wirds erst recht nicht geben. Die Frage ist: Wie gefragt wird die Steambox sein? Welche Käuferschichten spricht sie an?

 

[doomkeeper]

Ich merke immer wieder wie die Leute einfach ihre Emotionen hier loslassen und einfach keine Beiträge lesen und verstehen möchten
wenn es ums Thema SteamOS geht.. Es ist wirklich furchtbar

Bei Steam schimpfen selbst heute noch so viele Leute welch krasse Monopolstellung Valve hat und wissen anscheinend nicht mal was
Monopol überhaupt bedeutet... Nur weil Steam Marktführer ist ist es sofort ein Monopol?

Einige haben anscheinend vergessen dass es längst Origin und uPlay gibt.
Dann gibt es noch andere Dienste wie Xbox Live das sogar kostenpflichtig seit der aller ersten Xbox ist aber da beschwert sich niemand?

Dass Microsoft seit Jahren ein Monopol in Sachen Spiele darstellt interessiert komischerweise fast niemand dafür.. Warum auch
ist ja schließlich Microsoft und die möchten nur das beste.
Hier sollten einige ihre Doppelmoral langsam bei Seite legen und endlich ein wenig nachdenken bevor man sich
in solche Diskussionen stürzt.

Es werden Fragen gestellt und Antworten gegeben - trotzdem malt sich jeder sein eigenes Bild aus wie er es möchte

Diese ewige Nörglerei um ein kostenloses Betriebssystem ist einfach nur peinlich.. Einige hassen hier Monopol?
Bald gibts SteamOS welches die Monopolstellung von Microsoft endlich beenden kann oder
ist das hier einigen wieder nicht recht? Weil es von Valve ist? Von wem sollte denn
eine OS kommen damit es dieses Gehate nicht da wär?

Es gibt wirklich Momente in denen ich mich als PC Anhänger für die PC Fraktion schämen muss und momentan ist das der Fall
mit SteamOS.

 

[Batze]

Linux ist außerhalb des Desktops eine feste Größe: Viele Router laufen unter Linux, und worauf basiert wohl das Android-Betriebssystem für Handys? Im Serverbereich ist Linux sogar marktführend.

Richtig

Und warum ist das so?
Weil Linux umsonst ist, deshalb.
Man könnte genauso gut Windows, Apple OS oder ein echtes Unix benutzen. Macht man aber in diesem Bereich nicht, weil dadurch extreme Kosten entstehen würden.
Das soll ja nicht heißen das Linux schlecht ist, auf keinen Fall.
Aber so ist es nun mal.

 

[Onlinestate]

Und warum ist das so?
Weil Linux umsonst ist, deshalb.
Man könnte genauso gut Windows, Apple OS oder ein echtes Unix benutzen. Macht man aber in diesem Bereich nicht, weil dadurch extreme Kosten entstehen würden.
Das soll ja nicht heißen das Linux schlecht ist, auf keinen Fall.
Aber so ist es nun mal.

Naja, Linux ist in den Bereichen aber auch deutlich besser als zB Windows. Apple haben ja aus gutem Grunde ein eigenes Betriebssystem für ihre Smartphones gemacht. Und auch beim Linux Kernel hat Google einige Änderungen vorgenommen. Aber das ist ja der Vorteil von Linux. Es wird auf seine Einsatzzwecke hin optimiert. Für Spiele ist es derzeit noch nicht optimiert, aber wenn das mal dank Valve soweit ist, dann geht's richtig los.
Der NT Kernel ist dagegen ja ein wahrer Flaschenhals, zumindest wenn man den anonymen Microsoft Entwicklern glauben darf. Der Vorteil von Windows liegt auf der Treiber- und Software-Ebene, zumindest noch.

Alles andere was die Software angeht liegt ausschließlich daran, dass Microsoft ein Monopol hat. Und die Spiele leisten einen erheblichen Beitrag dazu. Wenn das Monopol erstmal weg ist, dann kommt nach und nach auch die Software. Aktuell kann man als Entwickler Linux ja getrost ignorieren, zumindest aus kaufmännischer Sicht.

 

[Batze]

Naja, Linux ist in den Bereichen aber auch deutlich besser als zB Windows. Apple haben ja aus gutem Grunde ein eigenes Betriebssystem für ihre Smartphones gemacht.

Ach ja, wo denn?
Linux ist nur da bessre wo es kostenlos ist, begreift das doch mal.
Niemand würde Linux, gerade in gewissen bereichen benutzen, wenn das echte Unix auch kosten los wäre.

Und davon ab, in Sicherheits relevanten Bereichen benutzt niemand Linux, zu unsicher, da benutzt man echtes Unix, oder echte Unix Derivata, aber bestimmt kein Linux.

Das ist löchrig wie ein Schweizer Käs.

Und davon ab, jeder weiß das gerade Android das unsicherste ist was es gibt und Google diesen Müll so schnell wie möglichst loswerden möchte. Können, dürfen sie aber nicht.
Das ist nun mal Faktum.

 

[Bonkic]

Und davon ab, jeder weiß das gerade Android das unsicherste ist was es gibt und Google diesen Müll so schnell wie möglichst loswerden möchte. Können, dürfen sie aber nicht.
Das ist nun mal Faktum.

google will android loswerden? bitte?

 

[Astorek]

Ach ja, wo denn?
Linux ist nur da bessre wo es kostenlos ist, begreift das doch mal.

Blödsinn, Sorry. Linux ist wegen dem OpenSource-Modell gut, weil jeder fähige Programmierer das System von Grund auf neugestalten kann. Nur Linux können Entwickler bis zum Kernel auseinander- und wieder zusammenbauen, was mit anderen, etablierten Betriebssystemen nicht möglich ist.

Niemand würde Linux, gerade in gewissen bereichen benutzen, wenn das echte Unix auch kosten los wäre.

Blödinn², Sorry. Siehe meinen vorigen Abschnitt; genau das ist doch der Grund, weshalb ein Großteil der Linux-Community auf OpenSource pocht, auch wenn das für Windows-only-Nutzer etwas seltsam rüberkommt...

Und davon ab, in Sicherheits relevanten Bereichen benutzt niemand Linux, zu unsicher, da benutzt man echtes Unix, oder echte Unix Derivata, aber bestimmt kein Linux.

Jetzt beginnt es aber wirklich lächerlich zu werden. Kannst du Konkretes nennen, weshalb Linux unsicherer als Unix/-Derivate sein sollen? Sowas behaupten nichtmal *BSD-Leute, und die sind ja sonst überall dabei, wenn es um Linux-Bashing geht...

Und davon ab, jeder weiß das gerade Android das unsicherste ist was es gibt und Google diesen Müll so schnell wie möglichst loswerden möchte. Können, dürfen sie aber nicht.
Das ist nun mal Faktum.

Auch hier: Quelle bitte. Ansonsten musst du zugeben, dass sich das einfach grob dämlich anhört, wenn Google Android überhaupt ins Leben gerufen hat. "Das ist nun mal Faktum" lasse ich so nicht gelten...

 

[Onlinestate]

Ach ja, wo denn?
Linux ist nur da bessre wo es kostenlos ist, begreift das doch mal.
Niemand würde Linux, gerade in gewissen bereichen benutzen, wenn das echte Unix auch kosten los wäre.

Und davon ab, in Sicherheits relevanten Bereichen benutzt niemand Linux, zu unsicher, da benutzt man echtes Unix, oder echte Unix Derivata, aber bestimmt kein Linux.

Das ist löchrig wie ein Schweizer Käs.

Und davon ab, jeder weiß das gerade Android das unsicherste ist was es gibt und Google diesen Müll so schnell wie möglichst loswerden möchte. Können, dürfen sie aber nicht.
Das ist nun mal Faktum.

Naja, da übertreibst du aber maßlos. Windows mag nen rießen Anteil am Server Markt haben, aber werden 90% der Server nur für Exchange und Windows Dienste gebraucht. Web-Services oder Datenbanken laufen da eher seltener.
Und Sicherheit steht doch eigentlich immer vor dem Preis. Wenn Linux so anfällig wäre wie du schreibst, wäre es nicht so verbreitet. Mag ja sein, dass bestimmte Unix Versionen da besser sind, aber wie gesagt, das hängt vom Einsatzzweck ab.
Wenn es für den Zweck nötig wäre, dann hätte man auch schon die Anstrengungen dahingehend gemacht. Ich würde jetzt auch nicht einen Atomreaktor darauf laufen lassen, aber darüber reden wir ja schließlich gar nicht. Wir reden hier für ein OS für den Heimgebrauch und nicht fürs Militär. Es gibt ja auch speziell auf Sicherheit getrimmte Linux-Distributionen. Kannst mir jetzt nicht erklären, dass die bei richtiger Anwendung "löchrig wie ein schweizer Käse" sind.
Der Trend ist ja eben auch hin zu Linux und weg von Unix. Du klingst ja deswegen eher verbittert zu sein.

 

[Batze]

google will android loswerden? bitte?

Nur mal ein Artikel auf Chip.de