Battlefield 3 oder Modern Warfare 3: Grafikvergleich der Shooter-Giganten: wer hat die Nase vorn?

[Cr4zY-Gh0sT]

also ich war eher der cod spieler aus einem einzigen grund. ich mag diverse fahr- und flugzeuge in einem egoshooter nicht. ich mags lieber wenn alle nur mit waffen und granaten rumlaufen, statt in übermächtigen bombern oda panzern einfach alles platt zu schießen. grafisch sieht bf3 auf den bildern besser aus, aber nen neuen pc will ich mir nich extra kaufen...

 

[Raffnek30000]

fahrzeuge sind bei mir DER grund warum ich bf3 haben will

und auch der grund warum ich crysis 2 nicht gekauft habe ^^

//EDIT:
ist ja auch krieg, da gibt es halt mehr als infanterie. und übermächtig ist es auch nicht da beide seiten die selben möglichkeiten haben

 

[danthe]

Was ich vor allem nicht verstehe, warum im neuen Heft über dem E3-Artikel von MW3 ein "Top Grafik"-Bildchen ist.

 

[siggy1992]

cod brauch man sich nich mehr kaufen das spiel is so schlecht geworden... können sich alle konsolenzocker wieder ma freuen

 

[Herbboy]

Was ich vor allem nicht verstehe, warum im neuen Heft über dem E3-Artikel von MW3 ein "Top Grafik"-Bildchen ist.

Ohne Standbild und genauem hinsehen sieht CoD ja trotzdem sehr gut aus, die kaschieren die Nachteile der alten Engine recht geschickt

 

[Primekill]

Dem ist nichts entgegenzusetzen, trotzdem find ichs unnötg

 

[RedDragon20]

Ohne Standbild und genauem hinsehen sieht CoD ja trotzdem sehr gut aus, die kaschieren die Nachteile der alten Engine recht geschickt

CoD sieht freilich nicht unbedingt hässlich aus. Aber das Alter sieht man der Engine schon durchaus an.

 

[Fresh1981]

Oh man noch mehr CoD??Sorry aber ein fast jährliches Update für CoD brauch ich nicht mehr!
Hoffen wir alle mal das Battlefield es besser macht als die letzten teile con CoD

 

[Matze1994]

Wie beschiessen sieht bitte CoD aus. Die Texturen sind einfach nur Matsch und meiner Meinung nach sieht es aus als ob Antialysing und Antistroph fast komplett fehlen. Zudem ist die zerstörung ja ein witz wenn man sich die Satellietenschüssel ansieht die nach 8:05 mit dem Raktenwerfer angeschossen wird. Den Kampf hat Battlefield eindeutig schon gewonnen, zumindest im technischen Bereich, denn den Vorsprung den BF mitlerweile hat bräuchte das Entwickler Team von CoD bestimmt noch 1 1/2 jahre schon allein um wenigstens noch ein bisschen an der Enginge zu schrauben. Wie es dann auf dem Absatzmarkt aussieht ist wieder eine andere Frage, da es anscheinend immer noch Leute gibt die sich veralteten und immer wieder gleich aufgebauten Schrott kaufen.

 

[knarfe1000]

Kann ich erst sagen, wenn ich weiß wie die Performance auf entsprechenden Rechnern (wie zb meinem ) ist.
Eine BF3 Grafik sieht da ggf schlechter aus, weil ich zum flüssigen spielen mehr runterschrauben muss als bei MW3 - ggf ist aber auch MW3 das Teil wo ich alles runterschrauben muss.

Ich mache auf jeden Fall nur Grafikvergleiche bezogen auf das was ich spielen - wie es bei irgend jemand anders, wie es auf Vorführrechner etc aussehen kratzt mich nicht

Da gebe ich Dir natürlich Recht. Es spricht aber sehr viel dafür, dass BF 3 (auf dem PC) um Klassen besser aussieht als COD 3. Spielerisch wird es eh´ die Nase vorn haben.

 

[Herbboy]

Wie beschiessen sieht bitte CoD aus. Die Texturen sind einfach nur Matsch und meiner Meinung nach sieht es aus als ob Antialysing und Antistroph fast komplett fehlen.

Für die PC-Version bzw. überhaupt die endgültige Version muss man natürlich noch abwarten, sind ja noch 4-4,5 Monate bis Release. Grad was Texturen und AA angeht, kann das noch ein großer Unterschied zur Konsolenversion sein. Besser oder auch nur rankommen an BF3 wird es natürlich trotzdem nicht. Aber wenn ich zB bei Black Ops vergleiche, wie Texturen auf "extra hoch" vs "mittel" sind, dann ist das schon ein großer Unterschied, und auf meinem PC sieht das auch viel besser aus als bei meinem Kumpel auf der PS3.

Ich werd vermutlich beides holen, sofern BF einen nicht zu kurzen Singleplayermodus hat. Im MPlayer gefällt mir das CoD-Prinzip einfach besser, egal wie die Grafik aussieht.

 

[Fresh1981]

Ja COD sieht echt aus wie Mist!!Als wenn man die umgebung zerstören könnte denke mal eher an eine Scriptszene mal wieder!!CoD nervt einfach nur noch!!!Dann jedes mal die versprechen eine die Solo-Kampagne geht viel länger (genauso wie Homefront von wegen 6std) bin im normalen modus nach 4std durch!!!CoD ist meiner meinung nach nicht mehr auf der höhe der zeit keinerlei Innovationen kein Fortschritt!
Bitte kein CoD mehr es reicht

 

[Mantelhuhn]

call of doty sieht ganz klar besser aus, muss ja, die haben die engine ja ewig nichmehr wesentlich weiterentwickelt, die idioten von dice allerdings setzten sich da richtig dran und machen neu, was für deppen [/ironie]

sieht doch jeder blinde, dass bf3 in ner ganz anderen liga (grafisch) spielt, macht euch doch nix vor...

 

[MICHI123]

fahrzeuge sind bei mir DER grund warum ich bf3 haben will

Und bei mir DER grund warum ich bf3 eigentlich nicht haben will. Was soll ich als Sniper oder M4 Schütze schon gegen Panzer ausrichten im Multiplayer? hat mich bei der BF2 Demo schon genervt. Aber das ist ja Geschmackssache.
Die Grafik und die Zerstörungsengine jedoch sind so geil gemacht dass ich mir BF3 zumindest mal aus der Videothek ausleihen werde um es mir anzuschauen, denn die dürften der Engine von CoD überlegen sein.

 

[Bismikey]

Ich seh das etwas Ideeller: Mit dem Kauf welchen Spieles richte ich mehr Schaden an? Setze ich welches Zeichen?
Ich könnte mir beide Spiele nicht kaufen, weil ich die Politik beider Studios nicht gut fände, dem ist aber nicht so, ich hab mit Dice noch nicht gebrochen, auch wenn ich mir sehnsüchtig Modtools wünsche!
Aber würde ich mir neben Battlefield 3 noch MW 3 vorbestellen, würde ich damit eine Nachfrage zu einem Angebot machen, dass einfach nicht mehr Schule machen darf!
Die probieren ihr finanziell über die Maßen erfolgreiches Konzept solange aus, bis die Verkaufszahlen runtergehen, dies alleine mache ich ihnen nicht zum Vorwurf. Nur solche reichen Studios können sich noch das Entwickeln Bombastischer Aufwendiger Kino-Spiele leisten. Aber sie brauchen einfach ein Zeichen der Community in ihrer Geldbörse, dass langsam mehr Aufwand beispielsweise in die Engine gesteckt werden muss, und dann auch gesteckt werden wird.

Kurz gesagt, kauft MW3 diesmal nicht, dann sieht MW4 wieder passabel aus :+) (und irgendwann muss jeder mal aufrüsten)

 

[Grimsight]

Lustiger Weise ist es mir wichtig die Spiele min auf hohen Einstellungen mit 4xAA und 8xAF zu spielen. Wie die Grafik dann ist, ist eher nebensächlich, Hautsache die Atmosphäre stimmt. BF lässt sich auch nicht mit COD vergleichen, da COD schneller ist und die Spiele auch nicht lange dauern. An BF kann man wesentlich länger sitzen, da die Spiele länger dauern und das Spiel taktischer ist.

Ich mag beide Serien und spiele beide seit dem ersten Teil, von daher werden beide Titel gekauft, allerdings CoD erst ein wenig später, da ich es ohnehin nur zwischendurch spiele.