Wie andere Mitglieder schon angemerkt haben, ist das hier ein weiterer Beweis für die unzurechnungsfähigkeit dieser Redaktion. Enttäuschende Grafikbomben stauben hier also 90er Wertungen ab - wer hätte es gedacht? Wenigstens haben wir es hier mal wieder schwarz auf Weiß. Und wieder wird dazu bestimmt kein Redakteur Stellung beziehen - Verständlich. Wie sollte man sowas auch erklären können?
+1 inhaltsleere, widersprüchliche Klickstrecken auf PCGames.
Das ist Unsinn. Zum einen sind die Geschmäcker unterschiedlich, wie andere User bereits erkannt haben. Zum anderen gibt es nicht die eine ultimative, allgemeingültige Wertung, die den Geschmack eines jeden Spielers abeckt. Wie in einem anderen Thread bereits geschrieben, sind alle Redakteure Spieler. Leidenschaftliche Spieler. Sie lieben es, gute Titel zu spielen. Dazu gehörten auch Far Cry 2 oder Unreal 2. Daher auch hohe Wertungen. Dass diese Spiele mit dem Kenntnisstand und Erfahrungen von heute, also Jahre später, als Enttäuschung bezeichnet werden
können, ändert daran nichts. Es sind keine schlechten Spiele, das interpretiert hier der eine oder andere rein. Enttäuschung != schlecht. Natürlich würde heute niemand mehr Unreal 2 eine 92 geben - aber vor 8 Jahren? Klar, warum nicht? Im Test von FC2 wurde auch ausführlich auf alle Macken hingewiesen. Wenn die Redaktion dennnoch daran Spaß hat - warum dann keine 89 geben?
Jede Redaktion bewertet ein Spiel mit dem Wissen der Vergangenheit und dem Kenntnissstand zum Testzeitpunkt. Ohne Kristallkugel oder Zeitmaschine weiß keine Redaktion, ob sich ein paar Monate oder Jahre später der Blickwinkel verändert oder bestimmte Aspekte anders gewichtet werden. Ob es nun sinnvoll ist, alljährlich rückblickend die Wertungen anzupassen, ist wieder eine andere Diskussion.
.gif "%) %)")
wurde ausserdem noch spielerisch hoch gelobt (mir hats auch gefallen)
.gif ":) :)")
Immer diese Versionsversionen.
