Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

[TheKhoaNguyen]

Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,795959

 

[Tommykocher]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

Es gibt keinen Kopierschutz!^^

 

[Apefred]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

Battlefield 2 bei noCD Patch als illegal zu bringen, ist gewagt, da seit dem 1.5 Patch das Spiel von EA/DICE sehr wohl ohne DVD spielen lässt, völlig legal.

 

[DarthDevil]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

naja mir soll das alles egal sein, die musikindustrie hab mich als kunde durch so einen kopierschutzmist bereits für immer und ewig verloren und die spieleindustrie wird es mit 99%iger warscheinlichkeit auch noch schaffen. wer bis jetz noch nicht gemerkt hat worum es dabei wirklich geht - nämlich die kunden zu überwachen, zu kontrollieren und zu verarschen ohne das sie es merken - dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. ich mein, heutzutage ist es doch weniger aufwand ne raubkopie zum laufen zu bringen als nen original, und da wollen die uns erzählen des soll raubkopien verhindern, das ist ja der witz des jahrhunderts....

 

[Shadow_Man]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

Mittlerweile ist die Installation der Spiele komplexer und anspruchsvoller als die Spiele selbst. Genauso verhält es sich ja bald im Bezug auf Installationszeit zu Spielzeit.

Letztendlich merkt doch eh nur der Käufer vom Kopierschutz. Der Raubkopierer lädt sich ein Spiel runter, haut einfach einen Crack drauf und kommt mit dem Ganzen nie in Kontakt. Das ist ja das Traurige.

Sowas wie z.B. der Ubisoft-Kopierschutz, bei dem man immer online sein muss, das geht in meinen Augen gar nicht.
Erstens passiert es immer mal, dass man Probleme mit dem Internet hat, es zu Disconnects führt und wenn dann jedesmal das Spiel nicht mehr weitergeht, vielleicht Speicherstände kaputt gehen, dann führt das letztendlich nur zu Frust und zu keiner Spielfreude.
Außerdem gibts Leute, die gerne unterwegs was auf dem Laptop zocken, wie soll das bei einem "Immer-Online" Kopierschutz gehen?
Die Frage stellt sich auch, was passiert, wenn es den Hersteller nicht mehr gibt, die Server runtergefahren werden? Kann dann jeder seine Spiele in die Mülltonne schmeißen?
Ein Offline Modus, bei dem man auch zocken kann, wenn die Server Offline sind, ist in meinen Augen einfach Pflicht.

Seitdem Ubisoft jedenfalls auf diesen Kopierschutz setzt, hab ich mir kein einziges Spiel mehr von ihnen gekauft. So lange sie das nicht überdenken, bekommen sie keinen Cent mehr von mir.

Am liebsten ist mir einfach ein stinknormaler Disk/DVD-Check und fertig. Das reicht doch vollkommen.

 

[Lightbringer667]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

Wow, eine nichtssagende Auflistung in der die Ubisoft Variante zig mal extra gelistet wird, aber die meisten tieferen Erklärungen fehlen. Besser wäre gewesen sich mal DRM Modelle wie Steam etc. mal genauer vorzuknöpfen und es mit herkömmlichen CD Key und ähnlichen Geschichten wirklich zu vergleichen. Richtig üble Kopierschutz Geschichten wie StarForce finden nicht mal erwähnung ..

 

[blackphantompcg]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

Es heißt Schwarzkopie . Der Begriff Raubkopie wurde durch die Wirtschaft geprägt, damit es brutaler und böser klingt...

"Der alternative Ausdruck Schwarzkopie benennt eine unrechtmäßig erstellte Kopie weniger wertend.Er orientiert sich sprachlich an Bezeichnungen wie „Schwarzhandel“ oder „Schwarzmarkt“, in denen mit dem Wort „schwarz“ lediglich ein nicht sichtbares Handeln ausgedrückt wird."

[/Professor Modus aus^^]

 

[chris110488]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

naja mir soll das alles egal sein, die musikindustrie hab mich als kunde durch so einen kopierschutzmist bereits für immer und ewig verloren

In der Musikindustrie gibt es seit Jahren keinen Kopierschutz mehr. Warum kaufst du dann trotzdem nichts?

 

[DarthDevil]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

naja mir soll das alles egal sein, die musikindustrie hab mich als kunde durch so einen kopierschutzmist bereits für immer und ewig verloren

In der Musikindustrie gibt es seit Jahren keinen Kopierschutz mehr. Warum kaufst du dann trotzdem nichts?

  ganz einfach, die musikindustrie ist einfach zu weit gegangen, ich mein wenn man sich ne cd kauft und die nichtmal abspielen kann...nicht das die musikindustrie nicht sowieso die abartigste und gierigste in der gesamten unterhaltungsindustrie wäre, aber sowas geht gar nicht.
einige spieleentwickler wie ubisoft, ea, blizzard oder valve haben sichs bei mir auch bereits für immer verscherzt. sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!

 

[chris110488]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

naja mir soll das alles egal sein, die musikindustrie hab mich als kunde durch so einen kopierschutzmist bereits für immer und ewig verloren

In der Musikindustrie gibt es seit Jahren keinen Kopierschutz mehr. Warum kaufst du dann trotzdem nichts?

ganz einfach, die musikindustrie ist einfach zu weit gegangen

Hehe, eine ganze Industrie wird einfach mal über einen Kamm geschehrt. Und dann noch mit einer längst hinfälligen Begründung. Warum freust du dich nicht, dass sie aus ihren Fehlern gelernt haben?

 

[Lightbringer667]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

ganz einfach, die musikindustrie ist einfach zu weit gegangen, ich mein wenn man sich ne cd kauft und die nichtmal abspielen kann...nicht das die musikindustrie nicht sowieso die abartigste und gierigste in der gesamten unterhaltungsindustrie wäre, aber sowas geht gar nicht.
einige spieleentwickler wie ubisoft, ea, blizzard oder valve haben sichs bei mir auch bereits für immer verscherzt. sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!

Das heisst im Umkehrschluß aber auch, dass auch keine Musik hören darfst ausser den Tonträgern die du bisher hast und kein Spiel spielen darfst das von diesen Publishern kommt.
Konsequent wäre, wenn du nur noch Musik kaufst und hörst die von den Musikern selbst vertrieben wird und du nur noch Spiele auf OpenSource basis spielst. Wirst du höchstwahrscheinlich nicht tun.Deine Begründung ist extrem scheinheilig da du höchst wahrscheinlich diese Dinge trotzdem konsumieren wirst, halt auf illegalem oder halblegalem Wege.Du schiebst die Gier der Industrie vor um deinen eigenen Geiz zu kaschieren. Nicht nobel, nicht ehren wert, nicht empfehlenswert - nur dumm.
Blindes, unreflektiertes konsumieren ist schlecht - aber eine Blockadehaltung die im Grunde keine ist, ist auch nicht besser.

 

[DarthDevil]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

naja mir soll das alles egal sein, die musikindustrie hab mich als kunde durch so einen kopierschutzmist bereits für immer und ewig verloren

In der Musikindustrie gibt es seit Jahren keinen Kopierschutz mehr. Warum kaufst du dann trotzdem nichts?

ganz einfach, die musikindustrie ist einfach zu weit gegangen

Hehe, eine ganze Industrie wird einfach mal über einen Kamm geschehrt. Und dann noch mit einer längst hinfälligen Begründung. Warum freust du dich nicht, dass sie aus ihren Fehlern gelernt haben?

  naja ich würde es nicht als aus fehlern lernen bezeichen das der markt sie dazu gezwungen hat das ganze aufzugeben. aber es zeigt nunmal einfach - gerade bei der musikindustrie ist es offensichtlich - das ihnen jede noch so miese methode recht ist wenn sie damit nur geld machen können.  

ganz einfach, die musikindustrie ist einfach zu weit gegangen, ich mein wenn man sich ne cd kauft und die nichtmal abspielen kann...nicht das die musikindustrie nicht sowieso die abartigste und gierigste in der gesamten unterhaltungsindustrie wäre, aber sowas geht gar nicht.
einige spieleentwickler wie ubisoft, ea, blizzard oder valve haben sichs bei mir auch bereits für immer verscherzt. sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!

Das heisst im Umkehrschluß aber auch, dass auch keine Musik hören darfst ausser den Tonträgern die du bisher hast und kein Spiel spielen darfst das von diesen Publishern kommt.
Konsequent wäre, wenn du nur noch Musik kaufst und hörst die von den Musikern selbst vertrieben wird und du nur noch Spiele auf OpenSource basis spielst. Wirst du höchstwahrscheinlich nicht tun.Deine Begründung ist extrem scheinheilig da du höchst wahrscheinlich diese Dinge trotzdem konsumieren wirst, halt auf illegalem oder halblegalem Wege.Du schiebst die Gier der Industrie vor um deinen eigenen Geiz zu kaschieren. Nicht nobel, nicht ehren wert, nicht empfehlenswert - nur dumm.
Blindes, unreflektiertes konsumieren ist schlecht - aber eine Blockadehaltung die im Grunde keine ist, ist auch nicht besser.

  ok musik kauf ich tatsächlich keine mehr, aber das was ich höre hab ich eh schon und das was heute rauskommt ist zu 90% eh so schlecht das brauch ich nicht. spiele kauf ich schon noch, nur halt eben nicht von diesen herstellern, und dank drm halt nur noch etwa 5% von dem was ich früher alles gekauft hab - und ich hab mir früher echt so einiges in der hinsicht geleistet, während ich heute auch sehr viel weniger spiele wie früher. ich mein ich hab wirklich keine lust firmen zu unterstützen die sich mehr gedanken darüber machen wie man kunden abzocken kann als darüber wie man vernünftige produkte auf den markt bringen kann. ich bin nämlich sicher nicht geizig, nur verarschen lassen kann ich mich auch umsonst dafür zahl ich nichts. aber mir solls recht sein, dann hab ich für andere sachen mehr geld übrig. auf spiele kann ich nämlich ganz verzichten im gegensatz zu manch anderem hab ich tatsächlich noch ein real life. 

 

[thoner79]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

ganz einfach, die musikindustrie ist einfach zu weit gegangen, ich mein wenn man sich ne cd kauft und die nichtmal abspielen kann...nicht das die musikindustrie nicht sowieso die abartigste und gierigste in der gesamten unterhaltungsindustrie wäre, aber sowas geht gar nicht.
einige spieleentwickler wie ubisoft, ea, blizzard oder valve haben sichs bei mir auch bereits für immer verscherzt. sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!

Das heisst im Umkehrschluß aber auch, dass auch keine Musik hören darfst ausser den Tonträgern die du bisher hast und kein Spiel spielen darfst das von diesen Publishern kommt.
Konsequent wäre, wenn du nur noch Musik kaufst und hörst die von den Musikern selbst vertrieben wird und du nur noch Spiele auf OpenSource basis spielst. Wirst du höchstwahrscheinlich nicht tun.Deine Begründung ist extrem scheinheilig da du höchst wahrscheinlich diese Dinge trotzdem konsumieren wirst, halt auf illegalem oder halblegalem Wege.Du schiebst die Gier der Industrie vor um deinen eigenen Geiz zu kaschieren. Nicht nobel, nicht ehren wert, nicht empfehlenswert - nur dumm.
Blindes, unreflektiertes konsumieren ist schlecht - aber eine Blockadehaltung die im Grunde keine ist, ist auch nicht besser.

@Lightbringer667
da stimme ich dir 100% zu.
wer hier so laut und aggressiv durch die Gegend brüllt, ohne sinnvolle Argumentation, der versucht nur seinen eigenen Geiz, mit der "ach so krassen" Gier der Industrie zu rechtfertigen. und ich will gar net wissen, auf welchem Weg er sich seine Spiele oder Musik besorgt, ich glaub wir wissen alle wie.......

Zitat
" wer bis jetz noch nicht gemerkt hat worum es dabei wirklich geht - nämlich die kunden zu überwachen, zu kontrollieren und zu verarschen ohne das sie es merken - dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. ich mein, heutzutage ist es doch weniger aufwand ne raubkopie zum laufen zu bringen als nen original, und da wollen die uns erzählen des soll raubkopien verhindern, das ist ja der witz des jahrhunderts...."

"sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!"

Bei solchen Aussagen kann ich nur sagen, omg und selten so einen Schwachsinn gelesen.........

 

[Arhey]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

Das komische früher wurde SecuROM verteufelt, heute ist man froh, wenn ein Spiel nur damit ausgestattet wird.
Wobei dieses Jahr wohl die meisten Spiele mittels Onlineplattformen kamen.

Find zwar Steam genial, aber dennoch wünsche ich mir, dass man bei Retailversionen nicht so strikten Kopierschutz hat, damit jeder selbst entscheiden kann was er will.

Ich kaufe mir mittlerweile gerne mal Spiele über Steam, aber auch nur wenn ich sie behalten will. (sonst kauf ich mir Spiele gar nicht)
Deswegen habe ich keine Probleme mit dem Weiterverkauf und die Vorteile sind für mich persönlich genial.

Ubilauncher hingegen ist der letzte Mist, da man selbst bei Offlinetiteln online bleiben muss. (bei Steam/Battle.net gibt es offline Modus)

PS: Battle.net ist genauso DRM wie Ubilauncher und Steam. Wobei Steam und battle.net ähnlich sind und Ubilauncher eine Klasse schlimmer ist.

Finde den Artikel allgemein nicht so toll, weil einige Sachen mehrmals auftauchen andere nicht usw.
Dadurch kriegt man das Gefühl, dass z.B. Steam schlimmer sei als Battle.net usw.
Man hätte auch einfach die Kopierschutzmaßnahmen aufführen können, dann bräuchte man keine Füller für einige Buchstaben, die sinnlos sind.

 

[Worrel]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

naja mir soll das alles egal sein, die musikindustrie hab mich als kunde durch so einen kopierschutzmist bereits für immer und ewig verloren ...

Ich kaufe seit den 90ern kontinuierlich CDs, und bei weit über 1000 CDs habe ich gerade mal 2 (in Worten:zwei) CDs dabei, die ich am PC wegen Kopierschutz nicht abspielen kann - alle anderen kann ich problemlos in meinen iPod rippen. Mag ua. auch daran liegen, daß mich aktuelle Charts Musik größtenteils nicht interessiert ...

Um 2005 rum war das schlimm, da meinte die Musikindustrie noch, sie hätten irgendeine Chance gegen die Raubkopierer technisch anstinken zu können. Aber dann haben sie eingesehen, daß sie mit ihren Methoden Kunden verprellen und eine Kopieverhinderung technisch nicht möglich ist.

Es heißt Schwarzkopie . Der Begriff Raubkopie wurde durch die Wirtschaft geprägt, damit es brutaler und böser klingt...

Nur ist das völlig egal, da sich der Begriff längst eingebürgert hat obwohl er sachlich genauso falsch ist wie "DVD", denn eine DVD ist im Vergleich zur CD genauso vielseitig, digital und scheibenartig.

Wichtig ist, daß man Klarheit über die Definition hat - und keiner, der das Wort verwendet, geht tatsächlich von einem Raub als Tatbestandteil aus.

Die Frage stellt sich auch, was passiert, wenn es den Hersteller nicht mehr gibt, die Server runtergefahren werden? Kann dann jeder seine Spiele in die Mülltonne schmeißen?

Das Problem stellt sich bei kleinen Firmen und Produktionen sicherlich, aber gerade bei einer Marke wie Assassin's Creed oder einer erfolgreichen Software wie Steam müßte es schon mit dem Teufel zugehen, wenn sich im Bankrottfall da kein Käufer für findet, der die Ansprüche der Kunden übernimmt.

 

[DarthDevil]

AW: Special - Das Kopierschutz-ABC: Von Battle.net über Online-Zwang bis Securom

@Lightbringer667
da stimme ich dir 100% zu.
wer hier so laut und aggressiv durch die Gegend brüllt, ohne sinnvolle Argumentation, der versucht nur seinen eigenen Geiz, mit der "ach so krassen" Gier der Industrie zu rechtfertigen. und ich will gar net wissen, auf welchem Weg er sich seine Spiele oder Musik besorgt, ich glaub wir wissen alle wie....... 

wäre möglich wenn ich geizig wäre...bin ich aber nicht. originale gibts auch ne ganze menge in meinen regalen, nur halt nicht viel neues weil heutzutage leider alles drm verseucht ist. hab ich früher fast jeden monat nen neues spiel gekauft, ist es heute vielleicht noch eines im jahr, hab ich früher tag täglich gespielt, spiel ich heute oft wochenlang gar nicht mehr. spiele sind nunmal nicht der inhalt meines lebens, also kann ich auch drauf verzichten. und was die musik angeht, einerseits hab ich bereits ne menge, andererseits gibts durchaus auch legal und kostenlos so einiges.
Zitat

" wer bis jetz noch nicht gemerkt hat worum es dabei wirklich geht - nämlich die kunden zu überwachen, zu kontrollieren und zu verarschen ohne das sie es merken - dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. ich mein, heutzutage ist es doch weniger aufwand ne raubkopie zum laufen zu bringen als nen original, und da wollen die uns erzählen des soll raubkopien verhindern, das ist ja der witz des jahrhunderts...."

"sorry aber so wie die sich verhalten das find ich einfach nur abartig und kriminell das kann ich mit meinem gewissen gar nicht vereinbaren sowas auch noch finanziell zu unterstützen. im gegenteil ich hoffe die werden an ihrer gier ersticken und untergehen!"

Bei solchen Aussagen kann ich nur sagen, omg und selten so einen Schwachsinn gelesen.........

 
na wenn du meinst...aber wirklich zu glauben das ein kopierschutz dafür da ist raubkopierer aufzuhalten, nachdem sich bereit 100 millionen mal gezeigt hat das ein kopierschutz weniger als überhaupt nichts bewirkt, das ist schon wirklich sehr naiv.
aber natürlich sind das alles ganz anständige firmen, die ihren kunden das leben schwer machen, die schlecht bis nicht funktionierende produkte auf dem markt bringen und dann kaum bis gar nicht nachbessern wollen, die kleine gute entwickler übernehmen, aussaugen bis sie total am ende sind um dann alle mitarbeiter zu entlassen und das studio zu schließen, firmen die immer weniger leistung für immer mehr geld bringen, ihre spiele inzwischen von vorneherein zerstückeln nur um für die einzelteile nochmal verkaufen zu können und mehr geld zu machen, firmen die sogar gebrauchtkäufer - also EHRLICHE KUNDEN - nochmal zur kasse bitten(mit welchem recht eigentlich???) und als betrüger bezeichnen - sprich VERBRECHER, firmen die die chats ihrer kunden ausspionieren. nein das ist ja wirklich absurd diese firmen als gierig und böse zu bezeichnen, wie komm ich nur da drauf?