Special - Call of Duty: Modern Warfare 2 vs. Medal of Honor: Die Kriegs-Shooter im Vergleich

[Starcook]

Zur Grafik... vergleicht doch mal die Gesichter in CoD 6 und MoH... auch die Kleinigkeiten... guckt ma auf die Maganzine der Rangers in MoH... sogar an das Panzertape zum schnelleren Magazinwechsel hat man gedacht! Sehr nice, wie ich finde!

 

[kinggamer]

offtopic:
MoH ist doch die abgespeckte variante eines BF BC 2, oder irre ich mich?

mal eine Frage:
Was macht MoH anders, als das es besser als BFBC 2 ist?

 

[VNSR]

@kinggamer. Man kann nicht sagen, dass MoH ein abgespecktes BC2 ist. Es bietet zwar weniger Klassen, Waffen und Gadgets, aber dafür z.B. viele verschiedene Spielmodi und vorallendingen schnelleres Gameplay, das trotzdem noch auf Teamplay basiert. Besser ist keins von beiden, beide sind gleichwertig mit unterschiedlichen Stärken.

Und was die Meinung der Online-Magazine betrifft, vermute ich nur, dass die versuchen die Meinung der ganzen Casualgamer alias CoD-Fanboys zu vertreten, um mehr Rückhalt zu erhalten. Z.B.:

1. Grafik: Es wurde nur die Qualität der Texturen verglichen und erwähnt, dass MoH Schwächen beim Texturnachladen zeigt. Auf die Quali der Effekte, die die Grafik um bei MoH um Einiges aufwerten, wird nicht hingewiesen. Denn die Umgebungseffekte wie Rauch, Wind/ Schnee sehen bei MW2 auf Screens zwar gut aus, in Bewegung wirken sie jedoch fast schon steinzeitllich.

2. Sound: Es wird in MoH die musikalische Untermalung UND die Soundkulisse gelobt. Bei MW2 wird nur von der musikalischen Untermalung geredet und trotzdem gibt es ein Pkt für beide Spiele.

3. Kampagne: Hier wird MoH mit MW2 gleichgestellt mit "profillosen Soldaten" und der ähnlichen Handlung als Begründung. Es wird aber nicht erwähnt, dass MW2 dieses Szenario völlig übertrieben und überladen darstellt. Anders ist es da in MoH wo es der Realität ein bisschen mehr die Treue hält.

4. Inszenierung/ Atmosphäre: Der CoD-Fan brüstet sich hier mal wieder mit den hollwoodreifen Scriptszenen - und das allein soll die Atmosphäre ausmachen? Völlig überladen und dass nicht aufhörend erscheinende Gegner bei einem Nichtauslösen eines Triggers die Atmosphäre negativ beeinflussen könnte, wird wiederum nicht erwähnt.
Wenn ich etwas hollywoodreifes haben will, guck ich mir einen guten Hollywood-Streifen an und tu mir nicht sowas an wie MW2.

6. KI: MoH: Gegner laufen in Deckung sobald sie eine finden. Natürlich laufen sie bedenkenlos auf diese zu, aber sie tun es. In MW2 laufen die Gegner einfach wild durch die Gegend und wenn es ausnahmsweise mal gut aussieht, ist es meistens auch nur gescriptet. Pkt an MW2? Schwachsinn.

7. MP: Hier hat mir echt wirklich die Objektivität der Tester gefehlt und die Tatsache, dass man außer der unausgeglichenden Waffenbalance gar nicht direkt sagt wo dort der Schwachpkt liegt. Zu "uninspiriert" ist sehr weit dehnbar. Ich war auch nicht gleich begeistert als BC2-Spieler. Denn mit steigender Spielzeit, enteckt man immer mehr Vorgehensweisen, was Teamplay und Taktik betrifft. Aber so wie sich das bei den Testern anhört, hätten sie nach einer halben Stunde aufgehört und ihre Kritik verfasst.

 

[Brokensword]

offtopic:
MoH ist doch die abgespeckte variante eines BF BC 2, oder irre ich mich?

mal eine Frage:
Was macht MoH anders, als das es besser als BFBC 2 ist?

Hab heute den MP gespielt und zwar den Modi wo man mehrere Ziele zerstören/verteidigen muss
wenn man das ne Zeit lang gespielt hat, merkt man, dass man die Spiele überhauptnicht miteinander vergleichen kann
mir kams so vor, als ob die Entwickler durchs allgemeine Design es geschafft haben, dass die Teams auch als Teams spielen
war jedenfalls auf dem Server so, den ich erwischt habe
es hat sich für mich viel taktischer angefühlt als BC2, denn bei BC2 hängt der Sieg hauptsächlich von der richtigen Ausrüstung und dem Skill ab
bei Moh würde ich sagen, dass da die Taktik und Teamplay im Vordergrund stehehen
außerdem tragen die Funksprüche zu einem ziemlich guten MP Erlebnis bei
Wenn zb. der Funk kommt "Die Gegner kommen von der linken Flanke" und dann kommen die halt wirklich, kommt das sehr authentisch rüber

ich überleg mir schon auf Cod7 zu verzichten und mir einen MoH Clan zu suchen

 

[Starcook]

@kinggamer. Man kann nicht sagen, dass MoH ein abgespecktes BC2 ist. Es bietet zwar weniger Klassen, Waffen und Gadgets, aber dafür z.B. viele verschiedene Spielmodi und vorallendingen schnelleres Gameplay, das trotzdem noch auf Teamplay basiert. Besser ist keins von beiden, beide sind gleichwertig mit unterschiedlichen Stärken.

Und was die Meinung der Online-Magazine betrifft, vermute ich nur, dass die versuchen die Meinung der ganzen Casualgamer alias CoD-Fanboys zu vertreten, um mehr Rückhalt zu erhalten. Z.B.:

1. Grafik: Es wurde nur die Qualität der Texturen verglichen und erwähnt, dass MoH Schwächen beim Texturnachladen zeigt. Auf die Quali der Effekte, die die Grafik um bei MoH um Einiges aufwerten, wird nicht hingewiesen. Denn die Umgebungseffekte wie Rauch, Wind/ Schnee sehen bei MW2 auf Screens zwar gut aus, in Bewegung wirken sie jedoch fast schon steinzeitllich.

2. Sound: Es wird in MoH die musikalische Untermalung UND die Soundkulisse gelobt. Bei MW2 wird nur von der musikalischen Untermalung geredet und trotzdem gibt es ein Pkt für beide Spiele.

3. Kampagne: Hier wird MoH mit MW2 gleichgestellt mit "profillosen Soldaten" und der ähnlichen Handlung. Es wird aber nicht erwähnt, dass MW2 dieses Szenario völlig übertrieben und überladen darstellt. Anders ist es da in MoH wo es der Realität ein bisschen mehr die Treue hält.

4. Inszenierung/ Atmosphäre: Der CoD-Fan brüstet sich hier mal wieder mit den hollwoodreifen Scriptszenen - und das allein soll die Atmosphäre ausmachen? Völlig überladen und dass nicht aufhörend erscheinende Gegner bei einem Nichtauslösen eines Triggers die Atmosphäre negativ beeinflussen könnte, wird wiederum nicht erwähnt.
Wenn ich etwas hollywoodreifes haben will, guck ich mir einen guten Hollywood-Streifen an und tu mir nicht sowas an wie MW2.

6. KI: MoH: Gegner laufen in Deckung sobald sie eine finden. Natürlich laufen sie bedenkenlos auf diese zu, aber sie tun es. In MW2 laufen die Gegner einfach wild durch die Gegend und wenn es ausnahmsweise mal gut aussieht, ist es meistens auch nur gescriptet. Pkt an MW2? Schwachsinn.

7. MP: Hier hat mir echt wirklich die Objektivität der Tester gefehlt und die Tatsache, dass man außer der unausgeglichenden Waffenbalance gar nicht direkt sagt wo dort der Schwachpkt liegt. Zu "uninspiriert" ist sehr weit dehnbar. Ich war auch nicht gleich begeistert als BC2-Spieler. Denn mit steigender Spielzeit, enteckt man immer mehr Vorgehensweisen, was Teamplay und Taktik betrifft. Aber so wie sich das bei den Testern anhört, hätten sie nach einer halben Stunde aufgehört und ihre Kritik verfasst.

Wow, klasse Kommentar.

Ich habe bisher nur den Singleplayer von MoH gespielt und dann daher nichts zu Punkt 7 sagen, aber 1-6 entspricht voll und ganz meiner Meinung.

Zum Thema KI... bei CoD laufen die m8 doch nur sinnlos mit und schießen in die Wallachei! Bei MoH erledigen diese wirklich viele, wenn nicht sogar alle Gegner, wenn man einfach mal abwartet.

Und wie gesagt, die Waffensounds in CoD sind einfach extrem unrealistisch.

Klaro hat auch MoH einige Mankos, aber eine 3:6 Niederlage ist nicht gerechtfertigt!

 

[Delta07]

Zur Atmosphäre würde ich sagen, dass weniger manchmal mehr ist... Bei MW2 ist man inerhalb weniger Tage in der ganzen Welt unterwegs um eben diese zu retten, was aber viel zu übertrieben rüberkommt. Es hat spaß gemacht, keine frage, und es ist ein tolles Spiel, aber eine zusammenhängende Militäroffensive in Afghansistan von 2-3 Tagen Dauer hat halt keinen "Spannungsbogen" - aber eben dieses Szenario wurde mMn äusterst gut Eingefangen. Die Story die in MoH vorhanden ist macht mehr Sinn als jene in MW2, hat aber noch Potenzial nach oben (schneidet Konflikt Militär/politiker und andere an, baut diesen dann aber leider nicht konsequent aus). Auch ist mir in der MoH Kampagne an 2 Stellen ein schauer über den Rücken gelaufen - MW2 hat das nicht wirklich geschafft.

 

[NinjaWursti]

Also den Sound/Musik Punkt hätte ich an MoH vergeben...einsame Spitze.

 

[getier]

Und was die Meinung der Online-Magazine betrifft, vermute ich nur, dass die versuchen die Meinung der ganzen Casualgamer alias CoD-Fanboys zu vertreten, um mehr Rückhalt zu erhalten. Z.B.:

genau das gleiche habe ich letzte woche in einem anderen beitrag behauptet   und bin vom autor des artikels gefragt worden woher ich meine meinung beziehe und es wurde sich sofort gerechtfertigt das es die eigene meinung ist.

tja. der test beweist mir irgend wie schon wieder das man sich nicht wirklich mit dem titel befasst hat und den ganzen cod fanboys und flamern einfach nur das gesagt wird was sie hören wollen.

aber an der stelle kann man eh nur sagen das die leute die sich ein dreck darum scheren was gesagt wird das spiel kaufen und die fanboys und flamer bekommen ihre gelegenheit über das spiel herzuziehen. (der mittelweg, zb die leute die beides gut finden oder beides nicht ausstehen können sind natürlich herausgenommen)

 

[VNSR]

tja. der test beweist mir irgend wie schon wieder das man sich nicht wirklich mit dem titel befasst hat und den ganzen cod fanboys und flamern einfach nur das gesagt wird was sie hören wollen.

Es ist einfach traurig auf was für ein Niveau solche Tests gelandet sind. Nach der Open Beta wollte ich mir MoH unbedingt kaufen. Als ich vom Review gelesen habe, wurde ich skeptisch. Heute bin ich unglaublich froh, dass ich mich nicht an diesem subjektiven Geschwafel orientiert habe.

 

[Sam28]

Ich fand den MoH Singleplayer Klasse, war leider nur 5 Stunden lang, fand ich schade.
Warum der Singleplayer so schlecht bewertet wurde verstehe ich nicht, man hätte da ruhig in den 80er Bereich eindringen können.

 

[Bullwey-M]

Es ist einfach traurig auf was für ein Niveau solche Tests gelandet sind. Nach der Open Beta wollte ich mir MoH unbedingt kaufen. Als ich vom Review gelesen habe, wurde ich skeptisch. Heute bin ich unglaublich froh, dass ich mich nicht an diesem subjektiven Geschwafel orientiert habe.

Geht mir genauso! Bin ja nicht gegeb CoD, im Gegenteil...aber man hat schon das Gefühl anderen wird keine Chance gelassen. Ich habs gekauft, spiele online und hab Spaß!

 

[headspin23]

Pc Games das war ja mal Epic Fail. Ihr solltet vielleicht weniger von so mist wie "FIFA 11: EA Sports tippt auch den Nord-Süd-Gipfel falsch" und Grafik vergleiche von PC vs. XBox vs PS3 bringen, und eher mal wieder anständige Tests von PC Spielen. Ich hab ein PCGames Abo seit etwar 2000 rum und muss sagen es kommen immer mehr "0815 wischiwaschi" Test von euch nix mit Hand und Fuß. Was sich auch in den Online Tests wiederspiegelt. Naja stimmt nicht ganz bei Spielen die bis zum "gehtnichtmehr" gehypt werden gebt ihr euch schon mühe. Aber bei Cod vs Moh kommt es mir vor als würdet ihr von hausaus das gehypte Spiel favorisieren.

Mfg
Headspin23

 

[IlllIIlllI]

mich interessiert z.b. auch überhaupt nicht ob das jetz terroristen sind oder nazis gegen die ich kämpfe wenn so einfache grundlagen schon fehlen wie konsequentes gameplay wie z.b. bei DICE - schüsse werden erst garnicht registriert , messer attacken die nichts ausrichten usw das äusserst oft zu unfairen kills führt
und ich will nen shooter spielen wo ich weiß das der gestorben ist weil ich dem nen headshot verpasst hab und nicht weil seine schüsse nicht registriert werden.
deswegen gewinnt ganz klar der cheatverseuchte peer to peer dreck von IW

 

[kinggamer]

ich bin sehr dankbar für eure antworten. Ihr habt es geschafft, mir MoH trotz der schlechten PC-Games Bewertung "schmackhaft" zu machen.

Ich fände es schön, wenn Christian Schlütter mal Stellung zu dem Kommentar von VNSR nehmen würde. Wenn ich mir seinen Test durchlese, erkenne ich bei den negativen Aspekten in seinem Résumé, dass der Singleplayer-Modus für die meisten Minuspunkte herhalten musste.

"-Schlecht kaschiertes Moorhuhn-Geballer
-Oft gleicher Missionsverlauf
-Solider Shooter-Kern
-Keine KI
-Kleinere Grafik-Probleme
-Zu skriptlastig / Skripts lassen sich aushebeln
-Wirre Story "

Aber bei einem Shooter, der sein Hauptaugenmerk auf den Multiplayer-Modus legt, finde ich die Wertung schon etwas ungerecht.

 

[Brokensword]

normalerweise ist der Chris mein Lieblingssprecher beim Podcast, aber nachdem was ich jetzt bei MoH gesehen hab, finde ich, dass er einfach EA runtermachen wollte ( was normalerweise nicht schlimmes ist, aber in diesem Fall ungerecht ) und dem Spiel wahrscheinlich nicht wirklich Beachtung geschenkt hat.

Ich denk mal, dass man gegen so eine Wertung nichts ausrichten kann. Gegenhalt könnte man durch eine Communitygruppe zeigen
oder auf der Bewertungseite, selbst seine eigene vergeben:
http://www.pcgames.de/Medal-of-Honor-PC-232783/Tests/Medal-of-Honor-im-Test-Keine-Gefahr-fuer-Modern-Warfare-2-Nur-ein-mittelmaessiger-Shooter-793724/2/

 

[Fosgate28]

Also ich find die Kommentare und Bewertungen passend denn mehr als ein kleiner abklatsch von Battlefield BC2 ist MoH nicht obwohl man so einen riesen hype um das Spiel gemacht hat. Aber ich glaube mittlerweile geben die Verkaufszahlen das auch wieder. Wenn ich überlege MoH wurde jetzt 500000 mal hier in Deutschland verkauft. Das is doch ein Witz.
Davon mal abgesehen das man im Single Player zwar einiges zerstören kann allerdings die vorgerenderten Ruinen schon in der Rauchwolke zu erkennen sind und im Multiplayer davon nichts mehr zu sehen ist.
Also ich kann auch nur sagen das so groß angekündigte MoH liegt außerhalb jeder Konkurenz.

 

[getier]

500000 stück nur für deutschland ist schon ein voller erfolg laut bilanz heute werden spiele ab 25000 stück als erfolg gewertet. wenn da alleine in de 500000 stück verkauft werden... na hallo  

 

[tenthtankrecon]

Wo fange ich am einfachsten an ?

Haben die Tester sich mal die Mühe gemacht und recherchiert wie denn Afghanistan von der Landschaft her beschaffen ist ?

Der Bericht lässt darauf schließen das dem nicht so ist. Die Gegend um Bagram und den Hindukusch ist größtenteils eine braune Mondlandschaft die nicht viel Abwechslung für das Auge ermöglicht. Da ist es klar wenn das Leveldesign mit einem MW2 nicht mithalten kann. Da rennt man durch Rio de Janeiro und plättet die Farvelas oder aber durch nen Russischen Flughafen und legt Passagiere / Polizisten um.

Wenn man dann natürlich die Designmöglichkeiten vergleicht ist es normal das solch ein Serienspiel ( alle Jahre wieder kommt ein CoD - Teil "tralalala" ) besser abschneidet.


Wenn der MP von Frostbite kommt dier ja auch schon den BC2 gemacht haben wundert es doch nicht das sich die beiden MPs doch sehr ähneln. Warum auch das Rad neu Erfinden ?

Und wieso ist ein MP der bekanntermaßen von Cheatern verseucht ist immernoch besser sein wie ein MP der mit dedizierten Servern arbeitet und somit Hacker auch Manuell von Admins entfernt werden können ?

Wo ist sowas negativ bzw. berechtigt einen Sieg für den CheaterMP von MW2 ?

Das Ende von MoH ist meiner _subjektiven_ Empfindung nach auch besser gelungen. Vom Absprung aus dem getroffenen Chinook, über den Weg mit der QRF ( Quick Reaction Force ) bis hin zum Sturm auf das Talibanversteck in den Bergen.

Es ist irgendwo öde einen Fluß mit nem Gummiboot runterzuschippern um am Ende ein Messer zu nutzen damit ich das Ende erlebe. *gääähn*

Da macht eine Mission die ihren Ursprung in der Kameradschaft solcher Einheiten hat weitaus mehr Spaß. Lieber eine SAR - Mission zum Abschluß als ein kleiner Privater Rachefeldzug gegen einen Verblendeten Colonel der einfach nur Irre ist.

Was den Sound angeht so sehe ich beide Spiele gleich auf weil die Sachen einfach in sich abgerundet sind und man teilweise wirklich das Gefühl hat 200m vor einem kommt grade die 2000er JDAM runter.

Hätten sich die Tester wirklich Mühe gemacht um auch die Authentizität zu überprüfen die ein Shooter wie MoH an den Tag legt wäre die eine oder andere Wertung garantiert besser ausgegangen.

Aber wozu Objektivität erwarten wenn man auch nur mal schnell was hinklatscht und sich dann am EA-Bashing erfreut.

Es macht heutzutage keinen Spaß mehr Zeitschriften wie diese zu beziehen da einem die Objektivität fehlt die man aber braucht um evtl. eine Kaufentscheidung zu treffen.