5850 Toxic VS 470 GTX

[Herbboy]

Jetzt zur ATI5850: Ab 280 € für Karte mit gescheitem Lüfter geht eigentlich in Ordnung.
Doch wenn der PCGH-Test stimmt(*klick*) (war aber auch schon in anderen Tests zu lesen), ist die ATI Karte in dem von mir bevorzugten Spiel fast 50 % langsamer(minimale fps) als eine GTX 470. Gerade die minimalen FPS sind

o.k., wenn Dir das eine Spiel so wichtig ist, dann ist die 470 natürlich die bessere Wahl. Wobei das mit den minimalen FPS auch so ne Sache ist: das können auch winzige Ausreisser sein, die vlt. nur ganz selten vorkommen oder sogar nur bei einem der Tests vorkamen. Da wäre auch die frage, wie oft und wie lange getestet wurde.

Aber egal, wie gesagt: ohne die Stromsache wäre die 470 so oder so selbst für mich völlig ok: die ist im Schnitt den Aufpreis wohl wert, rein von der leistung her und bezogen auf die Preise der aktuell lieferbaren Modelle der 5850.

Treiber: Das z.B.: ATI-Besitzer vier Wochen lang wesentlich später als Nvidia-Spieler auf die BC2-Server kamen - Schwamm drüber.

So was kann ebenso bei nvidia passieren Und die Frage ist sowieso: war AMD schuld oder BF BC2 ? Wenn die das Spiel auf nvidia optimiert und getestet haben, ist ja klar, wo der Hase begraben liegt. Ansonsten hätten die ja auch schon beim testen AMD mal kontaktieren können, was denn da los ist, und AMD hätte schon zu Release nen passenderen Treiber rausbringen können.

 

[N8Mensch]

o.k., wenn Dir das eine Spiel so wichtig ist, dann ist die 470 natürlich die bessere Wahl. Wobei das mit den minimalen FPS auch so ne Sache ist: das können auch winzige Ausreisser sein, die vlt. nur ganz selten vorkommen

Hierzu muss ich wohl erklären, dass bei mir die minimalen fps in einem schnellen Multiplayer-Shooter
nicht unter 60 fallen dürfen. Winzige Ausreißer oder seltene FPS-Einbrüche sind für mich nicht akzeptabel.
Ich spiele z.B.: BC2 ja schon in niedrigsten Grafikeinstellungen, u.a. deshalb brauche ich eine neue Grafikkarte. Und selbst dann werde ich die Grafik nicht auf "high" stellen können, was mich aber auch nicht stört .

oder sogar nur bei einem der Tests vorkamen. Da wäre auch die frage, wie
oft und wie lange getestet wurde.

Wie getestet wurde, zeigt das Video und steht auch im Text. Ob sich das auf den Multiplayer übertragen lässt - keine Ahnung. In einem anderen Test wurden höhere minimale FPS(in Crysis) aber auch erwähnt.

Aber egal, wie gesagt: ohne die Stromsache wäre die 470 so oder so
selbst für mich völlig ok: die ist im Schnitt den Aufpreis wohl wert,
rein von der leistung her und bezogen auf die Preise der aktuell
lieferbaren Modelle der 5850.

Einen niedrigen Stromverbrauch nehme ich natürlich auch gerne mit. Persönlich stören mich die dadurch höheren Kosten aber nicht so sehr, sondern eigentlich nur die Lautstärke. Meine 8800 GTS 512 liegt bei 1,4 Sone und viel lauter sollte die neue Karte auch nicht sein.

So was kann ebenso bei
nvidia passieren Und die Frage ist sowieso: war AMD schuld oder BF BC2 ?
Wenn die das Spiel auf nvidia optimiert und getestet haben, ist ja klar,
wo der Hase begraben liegt. Ansonsten hätten die ja auch schon beim testen AMD mal
kontaktieren können, was denn da los ist, und AMD hätte schon zu Release
nen passenderen Treiber rausbringen können.

Gebe ich dir völlig recht, Dice/ EA war wohl schuld. Letztendlich ändert sich aber für den Endverbraucher nichts, egal ob der Grafikkartenhersteller oder der Spielerhersteller die Schuld trägt. Das kann auch Nvidia passieren, obwohl ich mich an derartige "Nachteile" nicht erinnern kann. Umso besser an die GTA4 Probleme mit ATI-Karten - und das obwohl ich keine ATI Karte habe . Aber wie schon geschrieben(Schwamm drüber), dass beeinflusst nicht meine Kaufeintscheidung, da ja mehr oder weniger zügig nachgebessert wird.